摘要：如何理解中國(guó)文化，不僅要看它過去發(fā)明的思想體系有何特征，還要看這些思想體系是如何產(chǎn)生的，看這一文化中的制度、價(jià)值和發(fā)展規(guī)律是如何形成的。在介紹過去數(shù)十年來文化心理學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，總結(jié)了中國(guó)文化的特征：關(guān)系本位、團(tuán)體主義和此岸取向。這是研究中國(guó)文化的現(xiàn)實(shí)狀況和未來走向的重要依據(jù)，是闡明中國(guó)未來的政治與社會(huì)道路的關(guān)鍵。同時(shí)，親情為中國(guó)文化之本，以及中國(guó)社會(huì)道德與秩序重建的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)文化 此岸取向 關(guān)系本位 團(tuán)體主義
作為生活方式的“文化”
“文化”一詞的現(xiàn)代含義是人類學(xué)家愛德華·泰勒(Edward Taylor，1832～1917)于1871年創(chuàng)立的，指一個(gè)社會(huì)知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗乃至技能等的復(fù)合體。①泰勒對(duì)于文化的定義雖然權(quán)威，卻也引起人們的疑惑，一個(gè)如此之多成分混合出來的東西意義何在?格爾茨說，“盡管他的概念的創(chuàng)新力不容否認(rèn)，但在我看來，似乎是模糊之處大大多于它所昭示的東西。”②另一個(gè)給人帶來迷惑的是“文化”一詞的多義性?？肆_伯、克魯克洪一共搜羅到164種不同的“文化”定義，其中157種均發(fā)生于1920年～1950年這30年間。③Philip D. Smith則認(rèn)為，文化的諸多不同含義可歸納為三個(gè)方面：智識(shí)、精神和審美能力的進(jìn)步;各種文藝活動(dòng)及其產(chǎn)物，如電影、藝術(shù)、戲劇等;民族、群體或社會(huì)作為一個(gè)整體的生活、活動(dòng)、信仰和習(xí)俗。④事實(shí)上，包括克羅伯等人在內(nèi)的文化人類學(xué)家，多半從最后一方面來理解文化。他們多傾向于把文化當(dāng)作一群人(一個(gè)種族或民族)的生活方式。⑤本文也是在這個(gè)意義上來討論文化和中國(guó)文化的。
那么，該如何理解作為一種生活方式的“文化”呢?
文化人類學(xué)者克利福德·格爾茨(Clifford Geertz)認(rèn)為，“文化就是這樣一些由人自己編織的意義之網(wǎng)。”⑥具體來說，文化可定義為在符號(hào)中展現(xiàn)、在歷史中傳承的意義模式，一種以符號(hào)方式表達(dá)、通過繼承獲得的概念系統(tǒng)，人們正是憑借它得以交流、延續(xù)和發(fā)展他們對(duì)于生活的知識(shí)和態(tài)度。⑦文化心理學(xué)的倡導(dǎo)者Richard A. Shweder也認(rèn)為，文化是一個(gè)通過符號(hào)組織起來并代代相傳的、共享的意義世界，因而是一個(gè)典型的“人為制造出來的”的世界，作者把這個(gè)世界稱為“意向性世界”(intentional worlds)，意在強(qiáng)調(diào)人為因素的作用。在這個(gè)世界中，文化共同體內(nèi)部傳承下來的世界觀、價(jià)值觀、信仰、觀念等等“武斷地”決定了一個(gè)世界的面貌，并導(dǎo)致不同的文化世界之間具有不可通約性。以園中野草為例，“野草”之為野草，完全是定義出來的，其存在、被拔除、被欣賞等也完全因此而定。⑧
在Richard Shweder看來，文化心理學(xué)主要研究文化因素是如何影響人的心理、思想、情感、價(jià)值的，該學(xué)科強(qiáng)調(diào)了人類存在方式的不確定性(在意義尋求方面)，以及世界是人為建構(gòu)出來的意向性概念(intentional conception of "constituted" worlds)。前者認(rèn)為人類存在高度地依賴于從社會(huì)文化環(huán)境中把握意義和資源的特點(diǎn)，后者強(qiáng)調(diào)主體與客體、實(shí)踐者與實(shí)踐、人與社會(huì)文化環(huán)境之間相互滲透，無法將它們分開來獨(dú)立對(duì)待。“文化心理學(xué)的基本觀念是，沒有一種社會(huì)文化環(huán)境或其屬性可以獨(dú)立于人從中把握意義與資源的方式而存在，與此同時(shí)，人也是通過從社會(huì)文化環(huán)境中把握、使用意義和資源的過程而轉(zhuǎn)變其主觀世界和精神生活。”⑨
文化心理學(xué)與其他心理學(xué)部門的最大區(qū)別在于，它堅(jiān)決反對(duì)人類一切文化中的心理現(xiàn)象都是某種全人類或人性普遍共通的規(guī)律或法則的產(chǎn)物的觀念(特別是跨文化心理學(xué)、普通心理學(xué)等均無視文化的差別，將所有人類假設(shè)為遵照同樣的心理規(guī)則)。
在《文化思維：文化心理學(xué)的征程》(Thinking through Cultures: Expeditions in Cultural Psychology, 1991)一書中，Richard Shweder激烈地抨擊了啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，西方人在一種進(jìn)化論社會(huì)歷史觀的支配下，以巫術(shù)∕科學(xué)，原始∕現(xiàn)代，迷信∕客觀性等二元區(qū)分的眼光看待非西方社會(huì)的錯(cuò)誤觀念，這種觀念在愛德華·泰勒(Sir Edward Tylor)和弗雷澤(Sir James Frazer)那里得到了明顯的體現(xiàn)。⑩
他說，不同的種族(ethonic groups)有不同的世界觀或價(jià)值觀(conception of things)，比如很多種族相信祖先的靈魂可以進(jìn)入一個(gè)人的身體里并對(duì)他發(fā)生毀壞;寡婦是不祥的象征，應(yīng)加回避;鄰居的嫉妒可能使你生病;靈魂可以輪回(轉(zhuǎn)世);世間一切都是報(bào)應(yīng)，死亡也不是例外;模仿經(jīng)典啟示(parody of scriptural revelation)是褻瀆，應(yīng)受懲罰，等等。這些世界觀或價(jià)值觀(conception of things)與我們的不同，它們是否合理(rationally justified)呢?人們相信，如果他們的世界觀∕價(jià)值觀合理的話，我們的自然就不合理，反之亦然。而人類學(xué)相對(duì)論者可能認(rèn)為二者均合理，但這需要以我們理解他人的思維邏輯(make rational sense of their conceptions of things)為前提，否則究竟我們憑什么認(rèn)為別的種族的世界觀是合理的?
