另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)是：讓所有參加者看96種不同事物的照片，其中有一半他們以往見(jiàn)過(guò)，一半未見(jiàn)過(guò)。然后，以兩種方式重現(xiàn)這些東西，一種方式是讓這些事物在與當(dāng)初同樣的環(huán)境中出現(xiàn)，另一種方式是讓他們?cè)谂c當(dāng)初不一樣的環(huán)境中出現(xiàn)。(見(jiàn)上圖)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：日本學(xué)生對(duì)于重現(xiàn)環(huán)境未變的對(duì)象的識(shí)別能力大于美國(guó)人，而對(duì)美國(guó)學(xué)生來(lái)說(shuō)，環(huán)境的變化對(duì)其識(shí)別效果根本沒(méi)有影響。這說(shuō)明：東亞人所認(rèn)識(shí)的對(duì)象與環(huán)境“緊密連在一起”。再將一批動(dòng)物放在多種不同的背景下展示，測(cè)試美國(guó)學(xué)生與日本學(xué)生識(shí)別它們的準(zhǔn)度和速度。結(jié)果再次發(fā)現(xiàn)日本學(xué)生比美國(guó)學(xué)生更多地受到背景的影響，當(dāng)背景發(fā)生變化時(shí)，他們犯了比美國(guó)學(xué)生多得多的錯(cuò)誤。21

發(fā)現(xiàn)亞洲“人”：價(jià)值取向

另一有關(guān)亞洲人人格特征的文化心理學(xué)研究，是20世紀(jì)70年代末以來(lái)，由比利時(shí)學(xué)者Geert H. Hofstede等人發(fā)起、Harry C. triandis等一大批學(xué)者推進(jìn)的文化團(tuán)體主義(collectivism)研究成果。

Geert Hofstede視文化為人類集體具有的“心靈程序”(mental programming)，從孩提時(shí)代起就在各民族得到培養(yǎng)和強(qiáng)化，這種心靈程序最清楚地表現(xiàn)在人們的價(jià)值觀上。22他提出文化的四個(gè)維度，其中重要一項(xiàng)就是個(gè)人主義∕團(tuán)體主義維度。他最初通過(guò)一家美國(guó)跨國(guó)公司在全球40個(gè)國(guó)家分公司進(jìn)行了廣泛的問(wèn)卷調(diào)查，并設(shè)計(jì)了用于衡量個(gè)人主義程度的14個(gè)工作目標(biāo)方面的指數(shù)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查來(lái)說(shuō)明各國(guó)文化的個(gè)人主義∕團(tuán)體主義程度(個(gè)人主義程度高，即指團(tuán)體主義程度低;反之亦然)。23

H. C. triandis, M. H. Bond等一批學(xué)者對(duì)于文化團(tuán)體主義作了大量深入細(xì)致的研究，成果相當(dāng)豐富，此處略加介紹。根據(jù)Kwok Leung的說(shuō)法，個(gè)人主義指這樣一種趨向，即一個(gè)人更關(guān)心自己的行為對(duì)于滿足自身的需要、興趣和目標(biāo)的效果;與此相反，團(tuán)體主義則指這樣一種趨向，即一個(gè)人更關(guān)心自己的行為對(duì)于其所在集體的效果，同時(shí)也更愿意犧牲個(gè)人利益以滿足集體需要。在個(gè)人主義社會(huì)里，自己人(ingroup)與外人(outgroup)之間的區(qū)分相對(duì)不重要，自主、競(jìng)爭(zhēng)、成就及自足更受人們重視。在團(tuán)體主義社會(huì)中，人們對(duì)于自己集體的行為方式與對(duì)待別的集體明顯有別，人與人關(guān)系和睦，集體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)更受人們重視。24

C. H. Hui & H. C. triandis設(shè)計(jì)了70個(gè)不同的問(wèn)題去問(wèn)社會(huì)科學(xué)家們，比如“你的私人所有品，衣服∕魚(yú)桿∕收音機(jī)∕自行車等，是否有人代用或提出借用?”答案從“一直有人”到“從未有人”，由此得出團(tuán)體主義者具有如下特征：25

①高度注重自己的行為對(duì)他人的意義;

②與他人共享物質(zhì)或非物質(zhì)資源;

③注重集體內(nèi)部的團(tuán)結(jié);

④受到“shame”(羞，即“不好意思”)的控制;

⑤結(jié)果好壞均與人分享;

⑥自認(rèn)自己是集體生活中的一分子。

H. C. triandis聯(lián)合來(lái)自九個(gè)國(guó)家的十余位心理學(xué)家，在共同的模型之下進(jìn)行對(duì)所在國(guó)家的團(tuán)體主義∕個(gè)人主義文化特征的統(tǒng)計(jì)分析。26作者確立了四大類參數(shù)(factors)和21個(gè)不同的參數(shù)項(xiàng)(items)，對(duì)每個(gè)參數(shù)項(xiàng)的回答分為6個(gè)檔次(從極其同意到極不同意)，對(duì)每個(gè)參數(shù)項(xiàng)的好壞及合適與否加以評(píng)估，只有一個(gè)參數(shù)有9國(guó)中的8個(gè)國(guó)家合適才會(huì)采用。每個(gè)參數(shù)的6個(gè)檔次的問(wèn)題，各找100位對(duì)象進(jìn)行調(diào)查。(見(jiàn)下表)

調(diào)查所得結(jié)果是，在家庭團(tuán)結(jié)方面，哥斯達(dá)黎加、香港、印度和印尼得分最高，法國(guó)和荷蘭得分最低;在相互信賴及社會(huì)性方面，哥斯達(dá)黎加、伊利諾斯得分最高，希臘和印尼得分最低;在與集體保持距離方面，伊利諾斯及法國(guó)人得分最高，香港與印度得分最低;在自主及追求享樂(lè)方面，智利得分最高，印尼得分最低。

多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，文化團(tuán)體主義的一個(gè)最突出特征是區(qū)分“自己人”(in-group，也可譯為“圈子內(nèi)”)和“外人”(out-group，也可譯為“圈子外”)，在對(duì)自己人和對(duì)外人方面表現(xiàn)出巨大差別，其中一個(gè)典型的例子是二戰(zhàn)中日本人不把受侵略國(guó)人民當(dāng)“人”看。27另外，有關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)：文化團(tuán)體主義對(duì)于爭(zhēng)端寧愿采取中介介入、協(xié)商、妥協(xié)等方式來(lái)解決，而在個(gè)人主義文化中則不然。(Leung, 1987)在報(bào)酬分配上，文化團(tuán)體主義對(duì)于同一集體成員會(huì)采取比文化個(gè)人主義更平均的方式分配。還有研究指出，在文化團(tuán)體主義社會(huì)中，威權(quán)主義較個(gè)人主義盛行，上下級(jí)之間等級(jí)關(guān)系更加明顯，等等。29

正如Harry C. triandis、Geert Hofstede強(qiáng)調(diào)的那樣，任何文化都同時(shí)存在文化團(tuán)體主義和個(gè)人主義成份，只是程度不同而已。30Geert Hofstede的量化分析得出，個(gè)人主義程度最高的國(guó)家有：美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)，緊列其后的國(guó)家也皆是工業(yè)發(fā)達(dá)的歐美白人國(guó)家;個(gè)人主義程度最低的國(guó)家或地區(qū)有委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、巴基斯坦、臺(tái)灣、泰國(guó)、新加坡、香港等。南美國(guó)家如智利、秘魯、墨西哥、巴西、阿根廷也位于后面。31中國(guó)無(wú)疑屬于文化團(tuán)體主義程度較高的國(guó)家。32

下面我們介紹Richard Nisbett介紹的幾個(gè)相關(guān)的試驗(yàn)：

實(shí)驗(yàn)一：讓一些人來(lái)參與一個(gè)“不幸體驗(yàn)”試驗(yàn)?，F(xiàn)在有一種苦味飲料，需要有一些人喝。受試驗(yàn)者需要通過(guò)抽簽來(lái)決定誰(shuí)來(lái)喝。分兩種情況進(jìn)行抽簽：一種情況下，受試驗(yàn)者被告知，他需要單獨(dú)抽簽，共四次，每支簽上有號(hào)碼，四支上的號(hào)碼總和決定他是否喝苦飲料。另一種情況下，受試驗(yàn)者被告知，他與另外四個(gè)人一組，每人抽一支簽，由四個(gè)人簽上的號(hào)碼總和來(lái)決定他是否需要喝苦料。但受試驗(yàn)者不會(huì)見(jiàn)到同組的另外三個(gè)人。最后要每個(gè)受試驗(yàn)者說(shuō)出，他是認(rèn)為自己一個(gè)人單獨(dú)參與活動(dòng)更幸運(yùn)，還是四人一組參與更幸運(yùn)。日本受試驗(yàn)者認(rèn)為四人一組參與活動(dòng)更幸運(yùn)，而美國(guó)人則認(rèn)為一個(gè)人單獨(dú)參與活動(dòng)更幸運(yùn)。(但美國(guó)女性則與亞洲人相近)事實(shí)上，沒(méi)有任何證據(jù)證明，一個(gè)人參與與四人一組參與對(duì)結(jié)果有何實(shí)際影響。33

實(shí)驗(yàn)二：兩位社會(huì)心理學(xué)家問(wèn)一批韓國(guó)人和美國(guó)人，在一堆圖片對(duì)象中，他們更喜歡哪一個(gè)，美國(guó)人選擇最罕見(jiàn)的對(duì)象，韓國(guó)人選擇了最常見(jiàn)的對(duì)象。讓他們選擇一個(gè)筆作為禮物，美國(guó)人選擇了最不尋常的筆，東亞人選擇了最流行的筆(the most common)。34這說(shuō)明美國(guó)人更傾向于追求個(gè)人與眾不同的獨(dú)特性，而東亞人則更傾向于與他們一致，或相處和諧。

實(shí)驗(yàn)三：讓不同年齡的日本人和美國(guó)人參與一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，從不到2歲到成年人，即讓他們看由特定材料(substances)構(gòu)成的對(duì)象(objects)，例如，看一個(gè)由軟木塞構(gòu)成的金字塔。然后，分別向他們出示兩個(gè)盤子，其中一個(gè)盤中放著同樣的軟木塞，但形狀不同;另一個(gè)盤子中由另一種材料構(gòu)成的同樣形狀的金字塔。要求被試驗(yàn)者回答其中哪一種代表你開(kāi)頭所看到的對(duì)象(文中稱為dax)?美國(guó)人傾向于選擇形狀相同的，日本人更喜歡選擇材料相同的。這個(gè)測(cè)試主要說(shuō)明：西方人和東方人看到的世界是如何不同：西方人看到的是獨(dú)立的、有顯著特征、不隸屬于其他事物的客體(objects)，東方人看到的是連續(xù)的材料，是更加整體化的、處在與其他事物關(guān)系中的世界。35

實(shí)驗(yàn)四：讓一批美國(guó)、中國(guó)及日本7歲～9歲的兒童參與一項(xiàng)試驗(yàn)，問(wèn)他們：“從GREIT這幾個(gè)字母可以拼出什么字來(lái)?”一些孩子們被告知，他們可以按照特定的方式(catergory)來(lái)做;另一些孩子被給出若干拼字法，供他們選擇;還有一些兒童被告知，實(shí)驗(yàn)者已告知他們的父母按某種方式來(lái)做。研究者要檢驗(yàn)每個(gè)兒童采取的拼字方式及花費(fèi)時(shí)間。美國(guó)小孩對(duì)于按照自己選擇的方式來(lái)做表現(xiàn)出最大的興趣，而他們對(duì)要按照媽媽的教導(dǎo)來(lái)做表現(xiàn)出極低的興趣，說(shuō)明他們認(rèn)為這樣做自己的自主性受到傷害、個(gè)人興趣得不到鼓勵(lì)。相反，亞洲兒童對(duì)于聽(tīng)媽媽來(lái)做表現(xiàn)出極大的興趣。36

除此之外，Nisbett還講到這一些故事。比如一位年輕的加拿大心理學(xué)家在日本生活了幾年后，向北美大學(xué)申請(qǐng)職位。他的導(dǎo)師驚恐地發(fā)現(xiàn)，他的信竟然開(kāi)頭為自己“不配該職務(wù)”而道歉。他同時(shí)說(shuō)，自己同行中一位非常杰出、職位甚佳的社會(huì)科學(xué)家，是一位深具加爾文廉直精神的蘇格蘭—美國(guó)長(zhǎng)老教會(huì)的堅(jiān)定成員。他有一個(gè)也是社會(huì)科學(xué)家的兒子，1970年代職位稀缺時(shí)，此人不得不整日為找工作而辛苦奔波。他的父親非常自豪地說(shuō)，盡管他要幫助他兒子非常容易，但是從未介入去幫助他兒子。37

　　重讀中國(guó)文化：關(guān)系本位

我們今天讀儒家經(jīng)典，很容易發(fā)現(xiàn)儒家學(xué)說(shuō)注重“關(guān)系”、“處境”及“相互依賴”的特點(diǎn)。首先，在儒家思想史上，人倫關(guān)系是天下治亂之根本?？鬃釉鴱?qiáng)調(diào)為政之先在于“正名”，尤其要確定君臣、父子之關(guān)系?！吨杏埂贩Q“天下之達(dá)道五，所以行之者三，曰：君臣也、父子也、夫婦也、昆弟也、朋友之交也。”孟子說(shuō)，古代圣賢如堯舜之輩“察于人倫”，主要工作之一就是“教以人倫”，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。”因此，三代學(xué)校教育“皆所以明人倫也”，“人倫明于上，小民親于下……是為王者師也。”所以，所謂圣人就是“人倫之至”的意思。荀子曾極論鄉(xiāng)飲酒禮之中速賓、拜賓、揖、拜、獻(xiàn)、酬、受、坐、祭、立飲等細(xì)節(jié)，并云“吾觀于鄉(xiāng)，而知王道之易易也”(《荀子·樂(lè)論》)，其中含義非常清楚。到漢代，從五倫發(fā)展到三綱六紀(jì)，其中三綱指君臣、父子、夫婦三種關(guān)系，六紀(jì)指諸父、兄弟、族人、諸舅、師長(zhǎng)和朋友六種關(guān)系(《白虎通·三綱六紀(jì)》)。