暴力接訪衍生“黑監(jiān)獄”

在訪民看來，所謂“接訪”其實(shí)包括“截訪”和“劫訪”。“截訪”是指在訪民還沒有到達(dá)北京上訪之前，地方派人在半路上攔截下來;而如果訪民已經(jīng)進(jìn)京上訪，在信訪室門口或附近被地方強(qiáng)行帶走，這就是劫訪。幾乎每一位老訪民，都有一串與接訪直接相關(guān)的驚心動魄和悲慘的故事。

調(diào)查顯示，有些地方為了增強(qiáng)接訪能力，雖然抽調(diào)多數(shù)是由縣直接組織，但在特殊時(shí)期又會以市為單位協(xié)調(diào)各縣共同做事。抽調(diào)進(jìn)京的接訪者主要分在兩個(gè)地方：少部分留守在月壇南街的國家信訪局，更多的則是駐守在永定門各信訪室。抽調(diào)一般是兩人一組，輪流值班。

地方抓人也盡可能的不在接待室門口，往往是在訪民離開接待室一段距離以后，才采取措施。因?yàn)楫?dāng)場暴力接訪不僅會受到中央相關(guān)部門批評，也會引起訪民的眾怒。對于暴力接訪而來的訪民，還得有專人看管。在人手緊缺的情況下，不可能每抓到一個(gè)訪民立刻就接送回地方，因而也就需要周轉(zhuǎn)時(shí)間以及安置訪民的周轉(zhuǎn)地點(diǎn)。這些周轉(zhuǎn)地點(diǎn)，不少是地方政府在北京以租賃等形式包下的、往往相對隱蔽的旅社。當(dāng)然，這些旅社所臨時(shí)安置的訪民并非都是暴力接訪而來，有些也是接訪者軟硬兼施勸說過來的。例如，對于愿意配合地方工作的訪民，提供吃住條件，并進(jìn)行協(xié)商解決。而那些被暴力接訪過來的訪民，由于受到嚴(yán)密看管，因而也會將這些地方稱之為“黑監(jiān)獄”。

“黑監(jiān)獄”現(xiàn)象可能還將長期存在

自2003年以來，在全國各地特別是北京出現(xiàn)了很多主要關(guān)押訪民的“黑監(jiān)獄”。所謂“黑監(jiān)獄”，主要是縣市一級的地方政府或其委托的保安公司，對不合作的訪民采取短期或長期的非法拘禁和押送返鄉(xiāng)，以阻止其越級上訪。由于法律明確禁止非法拘禁，中央政府旗幟鮮明地嚴(yán)禁和查處“黑監(jiān)獄”的合法存在。例如，轟動一時(shí)的2009年的“李蕊蕊案”、2010年的“安元鼎事件”和2011年的“昌平黑監(jiān)獄事件”，都得到了政法部門的積極回應(yīng)。然而，在現(xiàn)有條件下，“黑監(jiān)獄”問題并不能得到徹底解決。這是因?yàn)?，如果進(jìn)京訪民的數(shù)量未見明顯下降，“黑監(jiān)獄”現(xiàn)象可能還將長期存在。

但關(guān)押“黑監(jiān)獄”，并非是地方政府對付訪民的首要手段，還有不少前置程序。很多地方接訪人員在對待訪民時(shí)，首先是曉之以理、動之以情，甚至開空頭支票勸說訪民。對于合作的訪民，不僅提供免費(fèi)吃住，還包括回去的車票，并跟蹤落實(shí)。而對于不合作的訪民，則會發(fā)生爭執(zhí)并架離上訪現(xiàn)場，并看管在那些同樣給合作訪民提供免費(fèi)吃住的地點(diǎn)。這樣的地點(diǎn)，就是那些訪民眼中“黑監(jiān)獄”的一種類型。

即便如此，大部分地方接訪人員對這些訪民的態(tài)度，并不嚴(yán)酷。很多接訪人員是從其他政府部門臨時(shí)抽調(diào)過來，并非專職信訪干部。他們與這些訪民本身并無直接利害關(guān)系，沒有必要搞得那么殘酷。在諸如“兩會”、“國慶”等特殊時(shí)期過去以后，這些不合作訪民仍有很大的活動自由。

“黑監(jiān)獄”的形式也并不僅限于地方政府自己租賃的地點(diǎn)。實(shí)際上地方接訪成本相當(dāng)高。不僅需要看管費(fèi)用，這些進(jìn)京的接訪者來回的路費(fèi)以及吃住費(fèi)用都開銷不少。我所了解的某地派來的接訪費(fèi)用，是給每位接訪者每天200元補(bǔ)助，食宿自理。為了省錢，這些接訪者往往也是在周邊找便宜的旅館例如地下室住下。在這種情況下，有些地方政府就委托保安公司負(fù)責(zé)看管和護(hù)送訪民。保安公司和地方政府相比，不僅成本更低，而且應(yīng)對反抗的訪民的專業(yè)化水平也更高。

日益嚴(yán)峻的進(jìn)京上訪形勢和地方管控訪民能力的相對不足，讓“黑監(jiān)獄”越來越呈現(xiàn)制度化和規(guī)?；奶卣?。而對訪民進(jìn)行人身傷害的，大多是這些由地方政府所雇傭的人員，而非地方政府官員。這些單位與地方政府簽訂合同，按照合同約定關(guān)押和遣返訪民，完成任務(wù)才會有全額付款或獎勵。在這樣的利益驅(qū)動之下，雇傭人員要比地方接訪人員更有可能采取極端手段對待訪民，從而出現(xiàn)大規(guī)模侵犯人權(quán)行為。但這樣講，并非是為地方政府及其官員開脫責(zé)任。我甚至認(rèn)為，在這一問題上，中央、地方和雇傭方三方更像是層層分包或轉(zhuǎn)包關(guān)系：中央將接訪任務(wù)交給地方，地方再轉(zhuǎn)給雇傭方。這三方分包關(guān)系的存在，就是為了最大限度地減少進(jìn)京上訪人數(shù)，然而最終卻是以犧牲訪民的基本權(quán)利為代價(jià)。

在轉(zhuǎn)型過程中訪民可能會越來越少

全國進(jìn)京的正常上訪數(shù)量總體上仍在高位運(yùn)行，沒有明顯的下降趨勢，“黑監(jiān)獄”現(xiàn)象層出不窮。只要是仍處在轉(zhuǎn)型過程之中，中國的上訪形勢仍然會很嚴(yán)峻。轉(zhuǎn)型意味著農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，意味著大規(guī)模城市化必然帶來大規(guī)模的土地征收房屋拆遷、勞工就業(yè)問題。特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為各級官員的第一要務(wù)時(shí)，犧牲公民個(gè)體利益幾乎不可避免，甚至官員從中謀取私利的情形也屢見不鮮。官民對立和貧富差距過大也就成為中國社會轉(zhuǎn)型的最新寫照。官民對立和貧富差距過大問題的根本解決，不僅僅要靠經(jīng)濟(jì)體制改革，還應(yīng)進(jìn)行政治體制改革。

沒有多少人會相信現(xiàn)有訪民的訴求能夠得到徹底解決，包括訪民自己。或許殘酷，但的確只有時(shí)間才能慢慢消化。這就是轉(zhuǎn)型的基本完成。在轉(zhuǎn)型過程中，訪民群體結(jié)構(gòu)和上訪事項(xiàng)還會發(fā)生重大甚至是根本性變化，甚至樂觀估計(jì)，訪民會越來越少。

責(zé)編/馬靜 美編/李祥峰

注：本文為《人民論壇》雜志原創(chuàng)文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請為作者署名并注明“來源：《人民論壇》雜志”字樣。書面轉(zhuǎn)載請聯(lián)系010-65363752或郵件至rmlt@rmlt.com.cn。