摘要  權(quán)力和真理，一般包括權(quán)力掌控真理、真理掌控權(quán)力和權(quán)力與真理相互包容三類關(guān)系狀態(tài)。權(quán)力掌控真理，強(qiáng)權(quán)即公理，會(huì)產(chǎn)生真理性權(quán)力和強(qiáng)權(quán)政治，必然導(dǎo)致專制暴政。真理掌控權(quán)力，真理權(quán)力化，也容易導(dǎo)致理性的自負(fù)和專橫。因此，權(quán)力與真理間關(guān)系的恰當(dāng)模式，應(yīng)該是權(quán)力與真理在民主基礎(chǔ)上的合作互助，對(duì)權(quán)力性真理和真理性權(quán)力進(jìn)行法治規(guī)制，將真理性權(quán)力和權(quán)力性真理都關(guān)進(jìn)法治的籠子里。這樣，既可避免理性的自負(fù)，也能避免權(quán)力的濫用。

關(guān)鍵詞  真理性權(quán)力  權(quán)力性真理  價(jià)值真理  法律真理  法治

權(quán)力是人類的本能存在，真理是人類的理性呈現(xiàn)。在社會(huì)政治生活中，權(quán)力和真理，既相互區(qū)別又多重關(guān)聯(lián)。人類社會(huì)的文明歷史證明，權(quán)力掌控真理，強(qiáng)權(quán)即公理，必然導(dǎo)致專制暴政；可真理掌控權(quán)力，真理權(quán)力化，也容易導(dǎo)致理性的自負(fù)和專橫。因此，權(quán)力與真理間關(guān)系的恰當(dāng)模式，應(yīng)該是權(quán)力與真理在民主法治基礎(chǔ)上的合作互助，將真理性權(quán)力和權(quán)力性真理都關(guān)進(jìn)法治的籠子里。

權(quán)力與真理的多重關(guān)聯(lián)性

一般而言，“權(quán)力”概念有廣義和狹義之分。廣義的權(quán)力，指某種影響力或支配力，包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力、文化權(quán)力和政治權(quán)力等各種“影響力現(xiàn)象”。美國政治學(xué)者達(dá)爾提出，為了分析權(quán)力現(xiàn)象，“政治學(xué)家們采用形形色色的術(shù)語：權(quán)力、影響力、權(quán)威、控制、說服、強(qiáng)權(quán)、武力、強(qiáng)制。為方便起見，我們不妨稱這些詞為‘影響力術(shù)語’”。在他看來，“影響力術(shù)語通常限于人類行動(dòng)者之間的關(guān)系”。這種影響力即是：“假定一個(gè)體系中只有兩個(gè)人，A和B。A影響B(tài)，以致他和她以某些方式改變了B的行動(dòng)或傾向。”①而狹義的權(quán)力，則是指強(qiáng)制性的影響力或支配力。因此，權(quán)力存在于人們之間特殊的利益關(guān)系和強(qiáng)制性影響力關(guān)系之中。這種意義上的權(quán)力，是指一定的社會(huì)主體（個(gè)人或組織），為了實(shí)現(xiàn)一定的利益或目的，通過一定的強(qiáng)制方式支配或制約客體的一種主觀能力。正如韋伯所說：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上。”②現(xiàn)實(shí)生活中，這種具有強(qiáng)制性影響力或支配力的狹義性權(quán)力，往往特指政治權(quán)力。

對(duì)于如何探尋真理和何謂真理，人們有不同的看法。其中，也有一些代表性的觀點(diǎn)：一是實(shí)體論真理觀，即把客觀世界作為實(shí)體來研究，其思維方式就是不斷追問“是什么”的問題，其所探討的真理，就是客觀世界的本源或普遍規(guī)律。二是符合論真理觀，它關(guān)注的問題是思想的客觀性，也就是對(duì)客觀世界的關(guān)照要從單純的實(shí)體性追問轉(zhuǎn)向思維與存在之間的關(guān)系問題，具體地說，真理是人們對(duì)于客觀事物及其規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)判斷。馬克思主義的真理理論就認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人的意識(shí)中的正確反映。任何真理都存在于知識(shí)與客體的一致之中，都包含著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容，這是無條件的、絕對(duì)的。人們?cè)谝欢l件下對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)是有限的。而且，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的時(shí)候可能得出多少種結(jié)論，但只有一種符合客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)才是真理。三是觀念論真理觀，即把思維規(guī)律推到真理研究的前沿，其重要的思想前提是思維規(guī)律和客觀規(guī)律的一致性。因此，觀念論真理觀所講的真理，就是指思維方式方法的邏輯自洽性，或者說思路的正確性。四是價(jià)值論真理觀，即把真和善緊密聯(lián)系起來，從價(jià)值層面探討人類存在的真理性問題。這種真理觀認(rèn)為，真理不僅是認(rèn)識(shí)論意義上的真實(shí)性，更是價(jià)值論意義上的正義性。五是解蔽論真理觀，是觀念論真理觀和價(jià)值論真理觀的一種綜合。解蔽論真理觀一方面認(rèn)為追求真理的過程實(shí)際上就是一個(gè)在思想層面上的解蔽過程，通過一層層的回溯最后達(dá)到自然賦予人類的那些最基本的原則與真理；另一方面又認(rèn)為，在人的發(fā)展過程中，人們會(huì)被各種欲望、各種私心、各種立場(chǎng)所左右，追求真理就是要摒棄這些不好的個(gè)人立場(chǎng)，真理就會(huì)顯現(xiàn)出來。六是共識(shí)論真理觀，即把人與人之間的交往協(xié)商過程作為一種本體論存在來看待。共識(shí)論真理觀的當(dāng)代倡導(dǎo)者哈貝馬斯認(rèn)為，平等的普遍主義的交往理性，是達(dá)到真理的唯一途徑，因此，真理的論證也就是在交往中達(dá)成共識(shí)的過程，也是一個(gè)真理不斷被揭示的過程。因此，所謂真理，就是任何被某特定群體一致同意的東西。

從上述這幾種代表性真理觀來看，真理問題涉及到客體與主觀、存在與認(rèn)識(shí)、事實(shí)與價(jià)值以及認(rèn)為與共識(shí)的關(guān)系問題。這實(shí)質(zhì)上涉及到認(rèn)識(shí)論真理與價(jià)值論真理或者說事實(shí)真理與價(jià)值真理的區(qū)分及關(guān)系問題。在認(rèn)識(shí)論上，真理性訴求就是根據(jù)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`數(shù)據(jù)的符合程度來判斷該主觀認(rèn)識(shí)的真實(shí)性程度。在自然科學(xué)領(lǐng)域，真理涉及的是人對(duì)自然界各種現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)判斷，以及這種認(rèn)識(shí)的“真實(shí)性”和“正確性”，科學(xué)的最高追求是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“客觀的”真理或者事實(shí)真理。在價(jià)值論上，真理性訴求則是基于人的主觀認(rèn)識(shí)反映和指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)所產(chǎn)生的價(jià)值效應(yīng)，并根據(jù)這種價(jià)值效應(yīng)的大小來判斷該主觀認(rèn)識(shí)的正確性程度。在社會(huì)政治生活領(lǐng)域，人們所追求的真理，本質(zhì)上就是這種價(jià)值意義上的真理。只有滿足了大多數(shù)人的利益并得到大多數(shù)人的贊同，或者說只有社會(huì)利益的正義性配置，這種主張或意見才具有“正確性”，也才有權(quán)成為“真理”并承認(rèn)為“真理”。哈貝馬斯根據(jù)其“交往行為理論”認(rèn)為，這就是區(qū)別于“科學(xué)真理”的“政治真理”。綜上所述，在與科學(xué)（特別是自然科學(xué)）領(lǐng)域相區(qū)別的社會(huì)政治領(lǐng)域，真理不僅是認(rèn)識(shí)論范疇，更是一個(gè)價(jià)值論范疇。所謂真理，即價(jià)值真理，就是指正確反映了體現(xiàn)社會(huì)公平正義的社會(huì)政治事物及其運(yùn)行規(guī)律的主觀認(rèn)識(shí)判斷。在這種意義上，真理性與正義性是相等的。與事實(shí)真理相對(duì)應(yīng)，這種價(jià)值真理的正確性，不僅包括是非對(duì)錯(cuò)，更表現(xiàn)為善惡好壞。

由此可見，在人類的社會(huì)政治生活中，權(quán)力和真理既相互區(qū)別又密切相關(guān)。從理論上講，權(quán)力和真理是兩個(gè)不同領(lǐng)域的范疇，權(quán)力是意志——行為范疇，真理是認(rèn)識(shí)——價(jià)值范疇。從實(shí)踐上說，權(quán)力和真理是兩種相互獨(dú)立的社會(huì)現(xiàn)象，權(quán)力不應(yīng)該是判定真理的標(biāo)準(zhǔn)，真理也不應(yīng)該是權(quán)力的主宰。因此，不能將二者混為一談。當(dāng)然，也并不能據(jù)此就斷定權(quán)力和真理之間沒有任何聯(lián)系。實(shí)際上，由于權(quán)力源于人的強(qiáng)力本能，而真理源于人的規(guī)則理性，它們都源于人的本性，這種“人性紐帶”，將權(quán)力和真理內(nèi)在地、必然地聯(lián)系了起來。也正因?yàn)闄?quán)力與真理的這種人性紐帶，造就了權(quán)力與真理的本性上的共似性和功能上的互助性，從而使權(quán)力和真理形成了多重關(guān)聯(lián)性。

從本源、邏輯、歷史、現(xiàn)實(shí)和理想等不同的角度來看，權(quán)力與真理之間存在的多重關(guān)聯(lián)性，既有合理的，也有不合理的。這主要表現(xiàn)為強(qiáng)權(quán)即公理（有權(quán)即有理、權(quán)大理多，權(quán)力干預(yù)評(píng)判真理，真理服務(wù)于權(quán)力、奠定權(quán)力的合法性，以權(quán)力增強(qiáng)真理的影響力）、真理者享有權(quán)力（如賢人政治、精英專家治國）、權(quán)力與真理相互包容等關(guān)系狀態(tài)。歸納起來，可以把它們簡(jiǎn)化為權(quán)力掌控真理、真理掌控權(quán)力和權(quán)力與真理相互包容這三類關(guān)系狀態(tài)。