有人認(rèn)為，改革開放以來(lái)的30多年中，中國(guó)人均GDP從當(dāng)初的155美元提高到6094美元，這是世界發(fā)展史上中國(guó)模式的奇跡，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種增長(zhǎng)模式的有效性。因此，中國(guó)的發(fā)展，不論是在增長(zhǎng)速度下行的當(dāng)前，還是在保持長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的未來(lái)，仍然要重視政府主導(dǎo)、地方競(jìng)賽和投資拉動(dòng)的套路。

1．傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式描述

中國(guó)改革開放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稱之為傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式。

30多年來(lái)，低成本要素、高投入和生態(tài)環(huán)境為代價(jià)形成了高速增長(zhǎng)的生產(chǎn)能力。從供給方面描述，大量成本較低的剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)向城市和東部制造業(yè)形成轉(zhuǎn)移型增長(zhǎng)；便宜的土地和其他礦產(chǎn)及能源等資源進(jìn)入生產(chǎn)和建設(shè)領(lǐng)域，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；境外直接投資和技術(shù)的進(jìn)入，擴(kuò)大和增強(qiáng)了國(guó)內(nèi)制造業(yè)的生產(chǎn)能力；幾乎無(wú)節(jié)制地消耗生態(tài)和環(huán)境，實(shí)際是透支下一代人的福利，并且將成本轉(zhuǎn)嫁給多代人；政府在發(fā)展過(guò)程中，各地攀比競(jìng)賽，招商引資，主要依賴大企業(yè)、大投資、大資本和大項(xiàng)目推動(dòng)，通過(guò)大規(guī)模征地拆遷，形成土地資源和土地財(cái)政投入，配之以借債融資進(jìn)行生產(chǎn)能力和基礎(chǔ)設(shè)施的投資和建設(shè)。以上所述，在供給側(cè)綜合形成了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的強(qiáng)勁推動(dòng)力。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠投資和出口需求拉動(dòng)。從30多年增長(zhǎng)的需求側(cè)看，一是出口拉動(dòng)的貢獻(xiàn)較大。2001年到2010年，GDP對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的依存度平均在50％左右。二是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，特別是出現(xiàn)增速下行時(shí)，投資需求是速度的主要拉動(dòng)力量。三是消費(fèi)需求對(duì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力越來(lái)越弱。從2010年到2013年上半年社會(huì)消費(fèi)品零售總額的名義增長(zhǎng)速度，分別為18．3％、17．1％、14．3％和12．7％，增長(zhǎng)幅度逐年降低。

從上述中國(guó)過(guò)去30多年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)供給和需求兩側(cè)的描述看，雖然每10年都有所變化，但是，政府主導(dǎo)推動(dòng)、勞力土地及其他資源大規(guī)模投入、消耗生態(tài)環(huán)境、出口導(dǎo)向依賴、投資建設(shè)拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式的特征非常明顯。

2．供給側(cè)推動(dòng)增長(zhǎng)的條件發(fā)生了重大變化

中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)了30多年，許多條件已經(jīng)發(fā)生了重大、甚至是顛覆性的變化，不應(yīng)當(dāng)再對(duì)過(guò)去的模式抱有經(jīng)驗(yàn)主義的幻想。

從中國(guó)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐可以看出，制造業(yè)和小微企業(yè)勞動(dòng)和資本投入的利潤(rùn)率越來(lái)越??；新就業(yè)大學(xué)生的工資水平相對(duì)下降，與其人力資本投資形成成本收益倒掛；而農(nóng)民工在城市中收入的增長(zhǎng)速度，相對(duì)慢于物價(jià)、房租和房?jī)r(jià)的上漲幅度。中國(guó)不可能違背這個(gè)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)供給側(cè)的要素投入成本看，勞動(dòng)力報(bào)酬上升，地租、地價(jià)和廠房?jī)r(jià)格及租金也在上漲，人民幣升值，因此投資的成本越來(lái)越高；土地稀缺使東部項(xiàng)目落地的空間越來(lái)越狹??；淡水等資源供給和生態(tài)環(huán)境的約束與壓力加大；而居民對(duì)產(chǎn)權(quán)利益的覺(jué)醒和環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)，使征地拆遷和一些影響環(huán)境的項(xiàng)目建設(shè)，阻力和難度越來(lái)越大。

3．需求拉動(dòng)增長(zhǎng)的難度越來(lái)越大

從目前和未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求拉動(dòng)看，出口、投資和消費(fèi)這三個(gè)傳統(tǒng)模式中的主要方面都顯得乏力。

出口需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于衰勢(shì)。我認(rèn)為，過(guò)去靠出口需求拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的輝煌不會(huì)再來(lái)。一是歐洲經(jīng)濟(jì)要從主權(quán)債務(wù)危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)將是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，美國(guó)財(cái)政開支平衡機(jī)制對(duì)其經(jīng)濟(jì)和進(jìn)口需求形成影響，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也并沒(méi)有真正從長(zhǎng)期低迷中走出。二是歐美實(shí)施再工業(yè)化，這對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品將形成擠出效應(yīng)。三是發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。四是美國(guó)正布局新的世界貿(mào)易新戰(zhàn)略。五是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體推行量化寬松的貨幣政策。長(zhǎng)期看，中國(guó)對(duì)外出口的環(huán)境并不樂(lè)觀。

投資需求繼續(xù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約和衍生問(wèn)題。再單純用2009年加大投資的辦法，拉起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，結(jié)果只能使投資與消費(fèi)的比例越來(lái)越失衡，并且重蹈物價(jià)、房?jī)r(jià)猛烈上漲的覆轍。中國(guó)傳統(tǒng)的投資主導(dǎo)型的增長(zhǎng)模式中，熱衷大資本、大企業(yè)、大項(xiàng)目、大基礎(chǔ)設(shè)施，但由于資本的有機(jī)構(gòu)成高，其相對(duì)就業(yè)吸收能力弱，且大資本和大企業(yè)對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的擠壓所形成的利益大都流入和集中在了政府、央企和其他所有制的大型企業(yè)的手中，而沒(méi)有持續(xù)不斷地將大部分比例收益形成居民理想的收入，進(jìn)而變成居民消費(fèi)的支出能力。也就是說(shuō)，政府主導(dǎo)的投資沒(méi)有與居民的收入、居民消費(fèi)形成良性循環(huán)。這就是為何中國(guó)在快速發(fā)展時(shí)期，政府、國(guó)企和國(guó)有銀行集中了大量收入，居民收入?yún)s相對(duì)增長(zhǎng)不快的深層次原因。

消費(fèi)增長(zhǎng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的艱難和復(fù)雜性。在傳統(tǒng)拉動(dòng)增長(zhǎng)辦法中，當(dāng)出口受限與投資負(fù)作用大的情況下，這一模式轉(zhuǎn)型無(wú)疑是正確的選擇。但是，模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是“居民消費(fèi)←支出←收入←創(chuàng)業(yè)和就業(yè)”邏輯鏈條是否改善。首先，消費(fèi)增長(zhǎng)乏力，民間消費(fèi)不能替代和填補(bǔ)公款消費(fèi)的萎縮。其次，從收入流程的走向和集中點(diǎn)看，60％流入和集中在了政府、金融、國(guó)企及非公有制企業(yè)之中，居民所得比例很低。

因此，居民收入比例占GDP比例過(guò)低，且高收入者邊際消費(fèi)率不高，而低收入人群雖然邊際消費(fèi)率高，但低收入決定了其支付能力有限，是中國(guó)消費(fèi)需求難以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，以及無(wú)法從出口和投資為重點(diǎn)拉動(dòng)增長(zhǎng)的模式向消費(fèi)為主拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的根本原因。這種格局下，即使用財(cái)政補(bǔ)貼的方式，擴(kuò)大家電下鄉(xiāng)和城鎮(zhèn)居民家電更新等政策，包括擴(kuò)大消費(fèi)信貸，以及所謂用加大社會(huì)保障的方式來(lái)減少消費(fèi)的后顧之憂等等，都收效甚微，不可持續(xù)。

總之，無(wú)論是從供給側(cè)的增長(zhǎng)方面看，還是從需求側(cè)的拉動(dòng)因素考慮，傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式已經(jīng)不再具備有力和可持續(xù)的動(dòng)力點(diǎn)，如果繼續(xù)在傳統(tǒng)模式下謀求出路，未來(lái)長(zhǎng)時(shí)期中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下滑，是一個(gè)必然的趨勢(shì)。

（作者為中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)）