美國(guó)學(xué)者喬舒亞·柯蘭齊克新著《撤退中的民主：中產(chǎn)階級(jí)的反抗和代議制政府在世界范圍內(nèi)的衰退》于2013年3月在美國(guó)出版發(fā)行?？绿m齊克對(duì)全球范圍內(nèi)西式民主制度衰退這一現(xiàn)象進(jìn)行診斷，批評(píng)發(fā)達(dá)國(guó)家正蒙蔽雙眼，對(duì)一場(chǎng)真正的危機(jī)視而不見(jiàn)。該書(shū)一出版，便引發(fā)西方學(xué)界與媒體廣泛關(guān)注。

“國(guó)際政治研究者的必讀之作”

喬舒亞·柯蘭齊克是美國(guó)外交學(xué)會(huì)研究員，主要研究領(lǐng)域涉及東南亞、民主化及人權(quán)與民主制度的全球化?？绿m齊克書(shū)中列舉了大量正在倒退中的新興民主國(guó)家，講述它們?nèi)绾卧谶^(guò)去20年間接連倒下，并以此說(shuō)明民主國(guó)家的倒退并非一連串的“例外”。他的分析反映出一種新趨勢(shì)，即民主化的失敗并非個(gè)案，西式民主制度正在全球范圍內(nèi)大舉衰退。在書(shū)中，柯蘭齊克研究了多種類(lèi)型國(guó)家的民主發(fā)展現(xiàn)狀，探討為何中產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)而反抗民主制度，以及全球民主化浪潮的衰退能否可逆等問(wèn)題。全書(shū)共分十一章，包括“民主制度進(jìn)入倒退期”、“我們?nèi)绾巫叩疆?dāng)前狀態(tài)”、“第四次浪潮”、“民主制度未必促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“中產(chǎn)階級(jí)的抗議”、“貪污、貪污、更多的貪污”、“中國(guó)模式”、“獨(dú)裁者的反擊”、“新興國(guó)家的失敗”、“西方的失敗”以及“給未來(lái)的處方”。

這部專(zhuān)著出版后，引發(fā)西方學(xué)者和媒體廣泛關(guān)注。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，柯蘭齊克借助對(duì)民主國(guó)家的特別分析，對(duì)過(guò)去10年間的政治發(fā)展情況進(jìn)行了全球性探索。美國(guó)東南亞問(wèn)題專(zhuān)家薩曼莎·拉維奇認(rèn)為，柯蘭齊克提出了“世界正面臨民主制度全面撤退”的噩耗；其作品并非僅僅以此為主題的簡(jiǎn)單描述，而是探求是什么原因侵蝕了現(xiàn)有民主政體并阻礙新民主國(guó)家產(chǎn)生；書(shū)中出色地提出了被西方忽視已久的問(wèn)題，對(duì)于研究美國(guó)未來(lái)的安保及國(guó)際地位等問(wèn)題而言，是一部極為重要的著作。

美國(guó)《大西洋月刊》特別刊載該書(shū)有關(guān)中國(guó)模式的部分內(nèi)容，并撰寫(xiě)編者按，評(píng)介柯蘭齊克此書(shū)“探討了為什么近年來(lái)‘北京共識(shí)’吸引了眾多崇拜者”。美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》在該書(shū)出版不久便發(fā)表對(duì)柯蘭齊克的專(zhuān)訪，就“世界為何對(duì)民主制度失去信心”這一趨勢(shì)性問(wèn)題展開(kāi)討論。此外，該書(shū)還入選《外交政策》雙月刊“2013年讀什么”欄目書(shū)單。

“民主制度的失敗并非個(gè)案和例外”

柯蘭齊克說(shuō)，綜觀全球，在過(guò)去兩年里，一些一度被譽(yù)為政治變革典范的國(guó)家，民主制度的垮臺(tái)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。他援引全球自由程度研究組織“自由之家”調(diào)查數(shù)字指出，截至2012年，全球自由程度已經(jīng)連續(xù)7年下滑，創(chuàng)下連續(xù)下滑年數(shù)的紀(jì)錄。研究全球民主制度的機(jī)構(gòu)“貝塔斯曼基金會(huì)”報(bào)告宣稱(chēng)，在整個(gè)發(fā)展中世界，“民主制度的總體質(zhì)量已經(jīng)惡化”；而放眼全球，截至2012年，“有缺陷的”和“存在嚴(yán)重缺陷的民主政體”的數(shù)量高達(dá)52個(gè)，這些政體的制度、選舉和政治文化存在缺陷，距離真正的民主政體還遠(yuǎn)得很。

柯蘭齊克還引用《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》信息部的“民主指數(shù)”調(diào)查數(shù)據(jù)指出，“2010年全球所有地區(qū)的民主程度平均得分都低于2008年”，在被調(diào)查的167個(gè)國(guó)家中，91個(gè)國(guó)家的民主狀態(tài)出現(xiàn)不同程度的惡化。這份報(bào)告最終得出結(jié)論：“民主制度正在衰退。”

柯蘭齊克表示，上述機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在過(guò)去5到10年里，“就連被譽(yù)為新民主典范的國(guó)家也出現(xiàn)了退步”。比如，上世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)初，當(dāng)匈牙利、波蘭等國(guó)加入歐盟時(shí)，它們的轉(zhuǎn)型被認(rèn)為是成功的。然而，在成為歐盟成員近10年后，所有這些國(guó)家的光環(huán)都已黯淡，它們的民主制度體系在惡化，選舉流程有很多問(wèn)題，對(duì)公眾自由的承諾也成了空話。

對(duì)此，柯蘭齊克指出，民主制度衰退的趨勢(shì)只會(huì)越來(lái)越明顯。著名的“全球晴雨表”系列調(diào)查項(xiàng)目通過(guò)大量的調(diào)查問(wèn)卷來(lái)考察人們對(duì)民主制度的看法。該項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，在撒哈拉以南非洲的大部分地區(qū)，人們對(duì)民主制度的支持率不斷下滑。在中亞和前蘇聯(lián)國(guó)家，情況也是如此。同樣，在哥倫比亞、厄瓜多爾、洪都拉斯、危地馬拉、尼加拉瓜、烏拉圭和秘魯，只有少數(shù)或者極少數(shù)人認(rèn)為，民主政府比其他任何類(lèi)型的政府更可取。

特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)停滯更是削弱了公眾對(duì)民主制度的支持。歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行2011年公布的關(guān)于中東歐的綜合性報(bào)告稱(chēng)，在全部10個(gè)歐盟新成員國(guó)，國(guó)際金融危機(jī)及歐洲債務(wù)危機(jī)大幅降低了民眾對(duì)民主制度的支持率，“那些享受更多自由的人在受到危機(jī)沖擊時(shí)，希望減少民主制度和市場(chǎng)所發(fā)揮的作用”。

柯蘭齊克說(shuō)，即便在世界上經(jīng)濟(jì)最活躍、全球化程度最高的亞洲地區(qū)，民調(diào)結(jié)果也顯示，民眾對(duì)民主制度越來(lái)越不滿(mǎn)。例如，印尼是本世紀(jì)頭10年的民主成功典范。然而，賄選和腐敗現(xiàn)象在民選政府中已經(jīng)顯現(xiàn)。根據(jù)2011年發(fā)布的一份研究報(bào)告，只有13%的印尼受訪者認(rèn)為，現(xiàn)有的民主政客群體比蘇哈托時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)人做得更好。

即便在民主根基比較深厚的國(guó)家，對(duì)民主政治程序感到幻滅的民眾數(shù)量近幾年也出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)：在印度，數(shù)萬(wàn)人走上街頭，舉行反腐示威；在以色列，民眾在首都特拉維夫安營(yíng)扎寨，抗議他們的領(lǐng)導(dǎo)人不關(guān)心基本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；在法國(guó)，民眾強(qiáng)烈抵制政府的緊縮政策。

　“未來(lái)‘反民主’因素仍將后勁十足”

柯蘭齊克認(rèn)為，從全球范圍看，“反民主”因素未來(lái)仍將后勁十足。

第一，中產(chǎn)階級(jí)是導(dǎo)致西式民主制度在全球范圍內(nèi)大規(guī)模衰退的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。冷戰(zhàn)結(jié)束后，許多政治理論家都贊成一種假設(shè)，即國(guó)家的民主程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比，經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)則民主程度愈高，尤其是當(dāng)生機(jī)勃勃的中產(chǎn)階級(jí)生根發(fā)芽之后；也就是說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展壯大有利于民主化。然而，事實(shí)并非如此。全球正在見(jiàn)證中產(chǎn)階級(jí)的爆炸式發(fā)展：世界銀行估計(jì)，從1990年至2005年，亞洲發(fā)展中國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模擴(kuò)大至原來(lái)的3倍。如今，全球每年大約有7000萬(wàn)人邁入中產(chǎn)階級(jí)的行列。但是蓬勃發(fā)展的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)變得“太過(guò)有教養(yǎng)，太過(guò)專(zhuān)心于享受生活質(zhì)量的提高”，這些全球新生代中產(chǎn)階級(jí)似乎最看重的是穩(wěn)定而不是其他。在許多國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越鄙視西式民主文化的行為模式，比如通過(guò)選舉而非暴力示威的方式來(lái)更換領(lǐng)導(dǎo)人。從玻利維亞到委內(nèi)瑞拉，再到菲律賓，中產(chǎn)階級(jí)在試圖更換民選領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，已經(jīng)訴諸街頭示威或者向法院提起上訴的方式。

第二，“中國(guó)模式”發(fā)展為西式民主制度的替代樣板?？绿m齊克稱(chēng)，國(guó)際金融危機(jī)過(guò)后，許多發(fā)展中國(guó)家民眾對(duì)民主制度不滿(mǎn)，所以亞洲、非洲和拉丁美洲國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人正在更為仔細(xì)地學(xué)習(xí)中國(guó)的發(fā)展模式，“這一模式最終會(huì)促成他們國(guó)家民主制的瓦解”。在他看來(lái)，中國(guó)的發(fā)展模式比想象中復(fù)雜，它是在韓國(guó)等早先以國(guó)家為中心的發(fā)展模式基礎(chǔ)上的改進(jìn)，同時(shí)有自己獨(dú)到的舉措，“這些舉措旨在確保共產(chǎn)黨保持在經(jīng)濟(jì)和政治決策方面的核心地位”。

柯蘭齊克表示，最近幾年，向北京學(xué)習(xí)的人越來(lái)越多。在發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的軟實(shí)力攻勢(shì)使之對(duì)實(shí)行西式民主的國(guó)家產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響力，甚至在比較自由的國(guó)家，這場(chǎng)攻勢(shì)也使北京發(fā)展模式更加具有吸引力。

應(yīng)該指出的是，柯蘭齊克雖然承認(rèn)中國(guó)模式“在東南亞及世界其他地區(qū)備受推崇”，但書(shū)中對(duì)中國(guó)模式有一些負(fù)面解讀。

第三，西式民主制度在發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的衰退并不是美國(guó)能夠解決的問(wèn)題。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在第二任期就職演講中宣稱(chēng)將支持從亞洲到非洲、從美洲到中東的民主政體，但柯蘭齊克認(rèn)為，民主制度在發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的衰退并不是美國(guó)能夠解決的問(wèn)題，而是必須由這些國(guó)家的人民自己解決?？绿m齊克在書(shū)中用大量篇幅探討美國(guó)海外“民主促進(jìn)”從政策制定到行動(dòng)實(shí)施中的不足與失敗。他認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、西方的衰落、新興民主國(guó)家貧弱的領(lǐng)導(dǎo)能力等，都是反對(duì)西式民主的因素存在的理由。

需要指出的是，柯蘭齊克雖然在書(shū)中指出了美國(guó)海外民主輸出的敗筆，但其出發(fā)點(diǎn)并不是為了駁斥美國(guó)“民主促進(jìn)”行動(dòng)本身，而是為美國(guó)更有效地輸出民主“出謀劃策”。為此，柯蘭齊克書(shū)中開(kāi)出了拯救西式民主制度衰退浪潮的處方。其中包括：實(shí)行期望值管理。作者認(rèn)為，民主制度走到今天這步田地，部分原因在于新興民主國(guó)家民眾對(duì)社會(huì)和政治自由有著更高的訴求。他們對(duì)民主有著很高期望，希望民主制度帶來(lái)發(fā)展和公平。新興民主國(guó)家有必要對(duì)公眾期望值進(jìn)行管理與疏導(dǎo)。避免發(fā)展陷入停滯狀態(tài)。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)民主政府的信仰產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。作者認(rèn)為，發(fā)展停滯是民主制度面臨的最大威脅。保證中產(chǎn)階級(jí)地位。中產(chǎn)階級(jí)擔(dān)心民主制度或許會(huì)削弱自己曾經(jīng)擁有的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)力，一旦喪失信心，便會(huì)離開(kāi)故國(guó)轉(zhuǎn)而選擇到他國(guó)投資。這會(huì)直接導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入不景氣。向貪腐行為宣戰(zhàn)。作者認(rèn)為，貪污腐敗是民主國(guó)家面臨的最嚴(yán)重問(wèn)題，對(duì)商業(yè)信心指數(shù)和公眾對(duì)民主的看法具有巨大腐蝕作用。作者建議新興民主國(guó)家通過(guò)提高公務(wù)員收入水平，并結(jié)合獨(dú)立的反腐監(jiān)督機(jī)制來(lái)減少政府官員的腐敗行為。