三、強(qiáng)勢(shì)政府不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得成功的原因

一部分人認(rèn)為，中國(guó)能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績(jī)的根本原因，是中國(guó)擁有自己特有的發(fā)展模式，即所謂"中國(guó)模式"，其最大特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)是擁有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，因而可以充分利用自己強(qiáng)大的動(dòng)員資源能力，依靠強(qiáng)政府、大國(guó)企，用海量投資來(lái)支持高速增長(zhǎng)，集中力量辦大事。

這種政府主導(dǎo)的發(fā)展道路，在全球金融危機(jī)發(fā)生后從西方各國(guó)政府的短期救市政策中得到鼓舞，其"優(yōu)越性"似乎也得到了某些短期業(yè)績(jī)的支持。實(shí)踐中還出現(xiàn)了一些"樣板工程"，例如被"中國(guó)模式"的支持者所盛贊的"高鐵奇跡"，還有某些地方依靠政府的強(qiáng)力動(dòng)員和大量注入資源實(shí)現(xiàn)的超高速發(fā)展等等。

我們應(yīng)當(dāng)明確，強(qiáng)勢(shì)政府不是中國(guó)成功的根源。從歷史來(lái)看，改革開(kāi)放以前的30年，中國(guó)政府也許比現(xiàn)在更加強(qiáng)勢(shì)，可是結(jié)果有目共睹。而改革開(kāi)放30年高速增長(zhǎng)的奇跡來(lái)源于新生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神?，F(xiàn)在，強(qiáng)政府、大國(guó)企和海量投資營(yíng)造高速增長(zhǎng)等亮麗政績(jī)付出的高額成本和產(chǎn)生的消極后果正在顯現(xiàn)。

各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制造成的最嚴(yán)重的后果，是強(qiáng)化了尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，導(dǎo)致腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化。

在20世紀(jì)末期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)轉(zhuǎn)型期間日益抬頭的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行深入的討論，提出通過(guò)市場(chǎng)化改革鏟除尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，防止中國(guó)上演腐敗猖獗的所謂"亞洲的戲劇"或"拉美病癥"。1990年初期商品價(jià)格自由化，曾經(jīng)阻斷了通過(guò)商品價(jià)格雙軌制尋租的"官倒"們的財(cái)路。然而，行政權(quán)力不肯退出市場(chǎng)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大，使權(quán)力腐敗愈演愈烈。

由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)"半統(tǒng)制、半市場(chǎng)"的經(jīng)濟(jì)體制向國(guó)家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變。如果沒(méi)有步伐較大的改革阻斷這一路徑，使之回歸市場(chǎng)化、法治化和民主化的正途，就會(huì)鎖定在這一路徑中。而一旦路徑被鎖定，就會(huì)像諾斯(DouglasNorth)所說(shuō)，除非經(jīng)過(guò)大的社會(huì)震蕩，就很難退出了。

兩種可能的前途嚴(yán)峻地?cái)[在前面：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國(guó)家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國(guó)發(fā)展的過(guò)程就成為一場(chǎng)兩種趨勢(shì)誰(shuí)跑得更快的競(jìng)賽。

兩條路徑?jīng)芪挤置鳎熬案峭耆煌?。何去何從，正是本文需要回答的?wèn)題。

四、要重視改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃

"十二五"(2011~2016年)規(guī)劃重新提出"頂層設(shè)計(jì)"的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是明確未來(lái)改革的正確方向，是建立在法治基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是國(guó)家資本主義兩種不同的"頂層設(shè)計(jì)"之間的選擇問(wèn)題。

"十二五"規(guī)劃要求"更加重視改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃"，所說(shuō)的"改革"，是指"經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的改革"，因此，我們的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，也應(yīng)當(dāng)不是某個(gè)單項(xiàng)改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，而是全面改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃。

我覺(jué)得有必要澄清一種誤解，那就是認(rèn)為中國(guó)的改革直到現(xiàn)在還是"摸著石頭過(guò)河"。"摸著石頭過(guò)河"是20世紀(jì)80年代初期的做法，因?yàn)槟菚r(shí)我們與世界學(xué)術(shù)界已經(jīng)隔絕了很多年，原來(lái)以為社會(huì)主義國(guó)家就一定是蘇聯(lián)式的體制，當(dāng)事實(shí)證明這一體制是行不通的時(shí)候，對(duì)于到底怎樣才行得通，心中是完全沒(méi)數(shù)的。所以當(dāng)時(shí)陳云和鄧小平都提出"我們現(xiàn)在只能摸著石頭過(guò)河"，"走一步看一步"。這種情況到80年代中期已經(jīng)發(fā)生了改變。

在20世紀(jì)80年代中期，從決策層到經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)大眾，都認(rèn)識(shí)到改革總是"摸下去"是不行的。所以，就提出了一個(gè)"頂層設(shè)計(jì)"的問(wèn)題。不過(guò)當(dāng)時(shí)不叫"頂層設(shè)計(jì)"，而叫作"目標(biāo)模式"。

1985年的巴山輪會(huì)議上，匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究部主任科爾奈(JanosKornai)有一個(gè)關(guān)于改革目標(biāo)模式的重要發(fā)言，提出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的體制模式分為行政協(xié)調(diào)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)兩大類，兩大類又分為直接行政控制、間接行政控制、沒(méi)有宏觀控制的市場(chǎng)協(xié)調(diào)、有宏觀控制的市場(chǎng)協(xié)調(diào)四個(gè)子類，科爾奈傾向于選擇有宏觀控制的市場(chǎng)協(xié)調(diào)作為改革的目標(biāo)。

對(duì)此大家都很認(rèn)同。后來(lái)，由于1988年經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和1989年的政治波動(dòng)，對(duì)于中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立什么樣的經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)生了分歧。1989年以后，堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為主流。

1990年12月和1991年2月鄧小平提出"社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"以后，從1991年年中到1992年年中，中國(guó)的黨政領(lǐng)導(dǎo)人到經(jīng)濟(jì)學(xué)家用了整整一年的時(shí)間進(jìn)行了理論和實(shí)踐結(jié)合的認(rèn)真探索，最后在1992年10月的中共十四大上確立了中國(guó)改革的目標(biāo)，這就是以市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。這可以說(shuō)就是當(dāng)時(shí)確定的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的"頂層設(shè)計(jì)"。

在這個(gè)"頂層設(shè)計(jì)"確定以后，就開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)改革的"總體規(guī)劃"，即各個(gè)領(lǐng)域改革方案和它們之間配合關(guān)系的研究。然后，1993年11月的中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》("50條")，形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)劃和各個(gè)方面的具體方案。這一決定非常具體，受到國(guó)內(nèi)外的普遍好評(píng)。

1994年開(kāi)始就按照這個(gè)總體規(guī)劃進(jìn)行改革。此后，1997年中共十五大又提出"調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)"，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有進(jìn)有退的"戰(zhàn)略性布局調(diào)整"，以便確立"公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度"。不斷改善的改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃有力地促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起奠定了體制基礎(chǔ)。

不過(guò)我們必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)在20世紀(jì)末建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步框架還存在很大缺陷。這一方面表現(xiàn)為它還保留著原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的若干重要因素，其中集中表現(xiàn)為，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)的控制；另一方面則表現(xiàn)為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的法治沒(méi)有建立起來(lái)。

正是因?yàn)槿绱耍?003年的中共十六屆三中全會(huì)作出了《中共中央完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》，要求在許多重要方面進(jìn)一步推進(jìn)改革。可是由于改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，進(jìn)一步推進(jìn)改革會(huì)越來(lái)越多地觸動(dòng)政府和政府官員自身的權(quán)力和利益，改革的阻力非常大，也由于改革的進(jìn)步，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始崛起，各級(jí)政府官員普遍自我感覺(jué)良好，不覺(jué)得需要推進(jìn)進(jìn)一步的改革。

在這種情況下，既無(wú)壓力也無(wú)動(dòng)力，于是改革步伐開(kāi)始放緩。改革停頓不前，市場(chǎng)秩序混亂，權(quán)力干預(yù)加強(qiáng)使得尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)得到擴(kuò)大，于是腐敗愈演愈烈，即便用嚴(yán)刑峻法也難以禁止，同時(shí)貧富差也愈拉愈大?，F(xiàn)在回想起來(lái)，20世紀(jì)80年代末期民眾群情激奮地批判的以"官倒"為代表的腐敗，與21世紀(jì)出現(xiàn)的腐敗是無(wú)法比擬的。

腐敗猖獗和貧富分化加劇，為一些支持舊體制和舊路線的人運(yùn)用民粹主義和民族主義的言說(shuō)誤導(dǎo)大眾提供了機(jī)會(huì)。本來(lái)改革開(kāi)放以來(lái)市場(chǎng)化、法治化和民主化的改革就不斷受到來(lái)自支持舊體制和舊路線人們的質(zhì)疑和反對(duì)。21世紀(jì)以來(lái)這種質(zhì)疑的聲音越來(lái)越強(qiáng)，而且在錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向下獲得部分弱勢(shì)群體的支持。

這些支持舊路線和舊體制的人們提出的"藥方"或者叫作另一種"頂層設(shè)計(jì)"，就是動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來(lái)制止腐敗和貧富分化；同時(shí)運(yùn)用政府強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力，靠海量投資來(lái)營(yíng)造眩人耳目的政績(jī)。這樣，就形成了一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈--政府的控制越是加強(qiáng)，尋租的制度基礎(chǔ)就越大，腐敗也就更加嚴(yán)重；而腐敗越是嚴(yán)重，在某種錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向下，也越有理由要求加強(qiáng)政府和國(guó)有企業(yè)的控制力。

五、政治體制改革是建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本條件

現(xiàn)在有一種看法，認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的任務(wù)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了，甚至市場(chǎng)化有些"過(guò)頭"，只是政治改革還有待努力，有的人甚至認(rèn)為，不進(jìn)行政治改革，中國(guó)所有的改革都不可能再進(jìn)行下去了。

我覺(jué)得，認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的任務(wù)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，是高估了經(jīng)濟(jì)改革的成就。實(shí)際上，連已經(jīng)寫(xiě)在文件上的經(jīng)濟(jì)改革要求，也有許多并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。其中一個(gè)重要原因，是1992年以后重啟的改革，存在的一個(gè)缺陷是，不再像20世紀(jì)80年代那樣，把經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革并提。正如小平在1986年講過(guò)多次的，"不改革政治體制，經(jīng)濟(jì)改革也搞不通"。

目前經(jīng)濟(jì)改革的落后的方面，像國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革，政府經(jīng)濟(jì)管理職能的改革，都無(wú)不與政治改革、政府改革滯后有關(guān)。更不用說(shuō)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有在法治環(huán)境中才能更有效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，進(jìn)行政治改革乃是建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要件。

有些人認(rèn)為，中國(guó)改革的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，就是先搞經(jīng)濟(jì)改革，后搞政治改革。這并不符合歷史事實(shí)。實(shí)際上兩者是同時(shí)發(fā)動(dòng)的，只不過(guò)前者的推進(jìn)相對(duì)比較容易，而后者卻因涉及官員們自身的權(quán)力和利益，因而步履維艱罷了。

經(jīng)濟(jì)改革是從1980年9月中共中央發(fā)出"中發(fā)(1980)75號(hào)"文件，允許農(nóng)民搞土地承包制才真正啟動(dòng)的。而在這之前幾天，即1980年的8月18日，鄧小平在中共中央政治局關(guān)于黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的講話中就明確提出："政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合"，并且提出了改革黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的基本要求。

1986年，在準(zhǔn)備進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的配套改革的同時(shí)，鄧小平20多次提出要進(jìn)行政治改革。他指出，不搞政治改革，經(jīng)濟(jì)改革也難于貫徹。1987年的中共十三大決定進(jìn)行以黨政分開(kāi)為重點(diǎn)的政治體制改革。不過(guò)這兩次改革都沒(méi)有能夠推行下去。鄧小平逝世以后，新一代領(lǐng)導(dǎo)人在鄧小平的追悼會(huì)上再次提出政治改革的問(wèn)題。1997年的中共十五大提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的口號(hào)，2002年中共十六大又重申了這樣的主張，還提出建設(shè)民主政治和提升政治文明的問(wèn)題。

中國(guó)是一個(gè)有長(zhǎng)期專制主義傳統(tǒng)的國(guó)家，又經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)期列寧-斯大林式政治經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型的任務(wù)尤為繁重和艱巨。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化已經(jīng)取得了進(jìn)展，然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一套配置稀缺經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)制，需要其他方面制度的配合和支撐。否則，市場(chǎng)自由交換的競(jìng)爭(zhēng)秩序就得不到保證。權(quán)力的介入還會(huì)造成"叢林法則"支配經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)變成了一個(gè)尋租場(chǎng)。

政治改革的任務(wù)，不僅是要減少和消除對(duì)資源配置和價(jià)格形成的行政干預(yù)，使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中有可能發(fā)揮基礎(chǔ)性作用；更艱巨的任務(wù)，在于建設(shè)一個(gè)與自由市場(chǎng)制度相適應(yīng)，能夠?yàn)槭袌?chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供支持的法治環(huán)境。沒(méi)有這樣的制度平臺(tái)，就難以擺脫公權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、社會(huì)失范的狀態(tài)，難以使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活進(jìn)入和諧穩(wěn)定的正軌。