為保證執(zhí)政黨的各項(xiàng)決策落到實(shí)處，各地政府結(jié)合地方實(shí)際，設(shè)計(jì)了一整套績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系。這套指標(biāo)體系在明確目標(biāo)導(dǎo)向、助推社會(huì)發(fā)展、加強(qiáng)群眾聯(lián)系等方面都發(fā)揮了重要的作用。但是我們?cè)诳隙?jī)效考評(píng)機(jī)制積極作用的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)正視其存在的問(wèn)題?？荚u(píng)機(jī)制由于其考評(píng)指標(biāo)、考評(píng)操作和考評(píng)效果等方面的缺陷，而無(wú)法全面替代民主評(píng)價(jià)機(jī)制。

很難科學(xué)設(shè)計(jì)考評(píng)指標(biāo)。一是考評(píng)指標(biāo)難以定性、定量。考評(píng)指標(biāo)的文字描述有一定的模糊性，不易準(zhǔn)確判斷。比如有些地方的指標(biāo)體系中規(guī)定：“民意調(diào)查、聽(tīng)取意見(jiàn)、專家論證、社會(huì)聽(tīng)證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定是重大行政決策的必經(jīng)程序”。但哪些屬于重大決策則是一個(gè)很主觀的判斷，因此各方經(jīng)常在是否“重大”這一問(wèn)題上扯皮。聽(tīng)取意見(jiàn)應(yīng)具有廣泛性，應(yīng)聽(tīng)取所有利益相關(guān)方的意見(jiàn)，但事實(shí)可能是只聽(tīng)取了“路人”或“同路人”的意見(jiàn)，而這在指標(biāo)體系中很難量化評(píng)估。二是考評(píng)指標(biāo)很難面面俱到。雖然一個(gè)部門往往要在不同方面接受多個(gè)單位的績(jī)效考評(píng)，繁復(fù)的考評(píng)使各級(jí)政府不堪其擾，但這些考評(píng)都難以涵蓋該部門的所有業(yè)務(wù)，是不完整的，這種數(shù)據(jù)缺失的抽查式考評(píng)容易產(chǎn)生以偏概全的結(jié)果，無(wú)法正確評(píng)價(jià)真實(shí)的工作績(jī)效。而對(duì)指標(biāo)體系科學(xué)性的質(zhì)疑正是績(jī)效考評(píng)的最大軟肋。

很難有效進(jìn)行考評(píng)操作。一是考評(píng)過(guò)程難保公允。在實(shí)際考核中，由于各考核評(píng)價(jià)人員素質(zhì)能力的差異以及偏誤的存在，造成不同考評(píng)者的考核結(jié)果差異很大?？己苏咴谶M(jìn)行評(píng)估時(shí)，會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地出現(xiàn)各種心理上和行為上的某種偏向，使考核結(jié)果有失公允。實(shí)踐中上級(jí)來(lái)考核，下級(jí)常予以接待，如果下級(jí)熱情接待但打分很低似乎又不盡如人情。受各種因素影響，實(shí)踐中同一種類的考評(píng)分?jǐn)?shù)往往拉不開(kāi)，有時(shí)僅僅差了零點(diǎn)幾分。二是弄虛作假一定范圍存在。一些地方為了及時(shí)獲得各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)就必須采取下級(jí)上報(bào)——上級(jí)審核的模式，其中“忽悠”和“水分”也難以避免。

很難達(dá)到預(yù)期考評(píng)效果。一是考評(píng)結(jié)果可比性差?？己私Y(jié)果多為橫向比較，即不同城市、不同部門的分?jǐn)?shù)比較而沒(méi)有縱向的現(xiàn)任和下任的比較，更沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，沒(méi)有形成足夠的壓力和動(dòng)力，無(wú)法準(zhǔn)確客觀地綜合衡量一個(gè)官員的為政效果。各個(gè)部門的業(yè)務(wù)也不相同，如老干部局和行政執(zhí)法局的工作就有很大差距，以相同或類似的指標(biāo)去衡量不同的部門不夠有說(shuō)服力。二是考評(píng)并未全面調(diào)動(dòng)和激發(fā)工作的積極性。對(duì)一些指標(biāo)的片面追求導(dǎo)致政府忽視沒(méi)有納入指標(biāo)體系或在指標(biāo)體系中所占權(quán)重較低的工作，同時(shí)還造成一些官員工作動(dòng)力嚴(yán)重不足，不愿發(fā)揮能動(dòng)性辦好事，既然多做多錯(cuò)，“惰政”成為越來(lái)越多人的選擇。另外，當(dāng)一個(gè)單位出現(xiàn)了重大事故被曝光就“一票否決”，這意味著這個(gè)單位的其他工作同時(shí)被全面否定，也打擊了工作的積極性。三是考評(píng)與問(wèn)責(zé)結(jié)合不夠緊密。由于考評(píng)機(jī)制無(wú)法全面準(zhǔn)確科學(xué)地衡量官員的執(zhí)政效果，因此很難有效設(shè)計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制等跟進(jìn)機(jī)制。“環(huán)?？己俗凡簧瞎賳T升遷”正是這一問(wèn)題的寫照。而轟動(dòng)性的案件作為偶然性因素成為追責(zé)的主要原因，這種情形下的問(wèn)責(zé)多被認(rèn)為是“躺著也中槍的倒霉蛋”，很難形成普遍的社會(huì)威懾力。

也有一些地方的績(jī)效評(píng)價(jià)由兩部分組成，一部分是上級(jí)對(duì)下級(jí)的考評(píng)，一部分是民眾對(duì)相關(guān)部門的滿意度測(cè)評(píng)。本來(lái)民眾參與評(píng)價(jià)是好事，但這種民眾滿意度測(cè)評(píng)也存在很多問(wèn)題：一是受經(jīng)費(fèi)人力時(shí)間等條件的制約，滿意度測(cè)評(píng)只能適當(dāng)選取被調(diào)查人，一般而言，少的只調(diào)查幾十人，多的調(diào)查幾百人或上千人，其中還有很多是政府的關(guān)系人，這與整個(gè)民眾整體相較樣本顯然不夠科學(xué)。二是測(cè)評(píng)主要是看百姓對(duì)政府工作滿意與否，而受調(diào)百姓往往受一時(shí)的心情或政府做法的影響，比如受訪前一天電視或報(bào)紙的信息就可能誘使做出不一樣的判斷，隨意性很大，很難成為科學(xué)依據(jù)。實(shí)踐中排除政府干擾的獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)所調(diào)查的百姓滿意度指數(shù)往往很低，與政府自我考核的結(jié)果形成鮮明反差。

考核的根本目的是確保政府和干部為人民群眾謀福利，督促其做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。官員是人民的公仆，是行使人民權(quán)力的代理人，因此對(duì)其評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是廣大人民群眾，而不僅是上級(jí)機(jī)關(guān)，這才能客觀、真實(shí)地反映政府的工作效用。執(zhí)政者的自信正是源于民眾的信任，沒(méi)有民眾的廣泛支持，就不可能有良性的社會(huì)管理。總體而言，當(dāng)前績(jī)效考評(píng)機(jī)制收效甚微正是因?yàn)槠錈o(wú)法準(zhǔn)確判斷民意，民主性不足造成的。民主是辦壞事必須承擔(dān)責(zé)任的機(jī)制，是辦好事持之以恒的動(dòng)力，是官員執(zhí)政信心的來(lái)源和合法性的根基。民主評(píng)價(jià)機(jī)制不需要全面定量定性，因?yàn)樗趫?zhí)政者與人民之間確立了一種牢不可分的天然聯(lián)系，無(wú)論愿不愿意，都被捆綁在一個(gè)利益共同體中。民主評(píng)價(jià)機(jī)制不是一時(shí)一事的評(píng)價(jià)，而是一個(gè)固定時(shí)間段對(duì)政府活動(dòng)效用的綜合性評(píng)價(jià)，并直接決定執(zhí)政者的去留，這顯然比一事一議更符合社會(huì)管理的規(guī)律。“黨內(nèi)民主是黨的生命”，是平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)人民民主的前提，是提供各級(jí)政府良法善治動(dòng)力的主要抓手，是當(dāng)下協(xié)調(diào)各方利益的有效措施，提前搶占民主的高地對(duì)于執(zhí)政黨而言利大于弊。當(dāng)然在充分的民主評(píng)價(jià)機(jī)制沒(méi)有建立前，績(jī)效考評(píng)仍是個(gè)辦法。但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到績(jī)效考評(píng)機(jī)制只能是民主評(píng)價(jià)機(jī)制的輔助補(bǔ)償機(jī)制，而不能替代民主評(píng)價(jià)機(jī)制。