實(shí)質(zhì)考察：穩(wěn)定與和諧的現(xiàn)代化模式

本土化是澳大利亞現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與實(shí)質(zhì)表象。在本土化發(fā)展的過(guò)程中，以英國(guó)為主的社會(huì)意識(shí)、政治制度及經(jīng)濟(jì)體系被自然而系統(tǒng)地移植于澳洲，進(jìn)而在不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的狀態(tài)下孕育出新生的澳大利亞民族和國(guó)家，澳大利亞也由此逐步與母國(guó)分離，走上了獨(dú)立發(fā)展的道路。澳大利亞社會(huì)變革的基調(diào)與主題由此構(gòu)成，并作用于澳洲社會(huì)的屢次轉(zhuǎn)型。換言之，澳大利亞現(xiàn)代化模式就是英國(guó)現(xiàn)代化模式的澳洲本土化版。

傳統(tǒng)問(wèn)題是各國(guó)現(xiàn)代化不可回避的問(wèn)題。澳大利亞雖然是一個(gè)年輕的國(guó)家，卻不是一個(gè)沒(méi)有傳統(tǒng)的國(guó)家，英國(guó)的傳統(tǒng)在澳大利亞無(wú)處不在，以致人們時(shí)常視其為英國(guó)的“海外部分”，“一塊被放錯(cuò)地方的歐洲土地”。然而，本土化如同一只過(guò)濾器，對(duì)移植而來(lái)的舶來(lái)品進(jìn)行揚(yáng)棄，根據(jù)澳洲的現(xiàn)實(shí)，取其精華。17至18世紀(jì)，歷史教訓(xùn)使英國(guó)人認(rèn)識(shí)到和平解決沖突的必要性，并致力于用和平方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題與改造社會(huì)制度；時(shí)至19世紀(jì)上半葉，英國(guó)人的努力使它成為運(yùn)用和平方式解決內(nèi)部沖突的典范。⑧而澳洲社會(huì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型恰在此時(shí)與其后，和平方式自然植根澳洲，并造就出了更為穩(wěn)健的和平發(fā)展模式。此外，西方國(guó)家的種種弊端雖然時(shí)常出現(xiàn)于澳洲社會(huì)，甚至產(chǎn)生很大影響，但這些糟粕往往能夠在本土化過(guò)程中逐步被淘汰。源于歐洲種族主義的“白澳政策”雖然在澳大利亞民族與國(guó)家形成中產(chǎn)生過(guò)巨大的凝聚作用，但它對(duì)土著居民和有色人種移民的傷害則是不言而喻的，因此，當(dāng)澳大利亞人意識(shí)到其嚴(yán)重性后，在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)就將其唾棄。1972年，聯(lián)邦總理惠特拉姆明確表示：“種族或膚色將不再成為進(jìn)入澳洲的一種標(biāo)準(zhǔn)。”⑨

20世紀(jì)后半期以來(lái)，澳大利亞已達(dá)到了無(wú)需借助本土化也能持續(xù)發(fā)展的程度。這表明本土化終將在未來(lái)盡其功能，但本土化畢竟影響了澳大利亞社會(huì)兩個(gè)世紀(jì)，使澳大利亞從英國(guó)的“海外監(jiān)獄”步入發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國(guó)家行列。

“澳大利亞漸進(jìn)發(fā)展模式”的最顯著特征是穩(wěn)定與和諧。它表現(xiàn)為：

第一，澳大利亞社會(huì)一直處于安定之中。從1788年至今，澳大利亞沒(méi)有發(fā)生過(guò)戰(zhàn)亂或社會(huì)動(dòng)蕩，外界的動(dòng)亂不僅沒(méi)有侵?jǐn)_這塊孤懸南太平洋上的大陸，反而為它提供了發(fā)展的機(jī)遇，如第二次世界大戰(zhàn)。澳洲內(nèi)部的各種關(guān)系易于協(xié)調(diào)，人們習(xí)慣于不使用激進(jìn)的方式解決矛盾。在澳大利亞歷史上，僅1854年12月發(fā)生過(guò)一次金礦工人暴動(dòng)——尤里卡起義，造成30名工人和5名軍人死亡，數(shù)十人受傷，轟動(dòng)一時(shí)。這是澳洲歷史上的唯一一次造成傷亡的政治性社會(huì)沖突事件。⑩

1788年以來(lái)的澳洲史，就是一部既循序漸進(jìn)又持續(xù)不斷的澳洲社會(huì)變革史。無(wú)論是在不同的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)型中，還是在同一形態(tài)的社會(huì)政治變革里，社會(huì)觀念與國(guó)家政策的變化與更改基本上是后者對(duì)前者的繼承和完善，而不是后者對(duì)前者的批判和否定。這就保證了澳洲社會(huì)發(fā)展是在風(fēng)平浪靜中演進(jìn)，而不是在天翻地覆中震蕩。如對(duì)英國(guó)代議制度的移植是自治運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容，而在之后的社會(huì)改革與轉(zhuǎn)型中，它的充實(shí)與完善過(guò)程表現(xiàn)為其澳洲屬性的愈加鮮明。這種良好的連續(xù)性與穩(wěn)定性使澳大利亞社會(huì)得以穩(wěn)步而持續(xù)發(fā)展。

應(yīng)予指出的是，澳洲白人對(duì)土著人及有色人種移民曾有的暴行雖令人發(fā)指，但由于后者人數(shù)不多并長(zhǎng)期被排斥于主流社會(huì)之外，因此，這類行徑不至于導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境使社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展成為可能。

第二，縱觀今昔，澳大利亞竟沒(méi)有一組足以導(dǎo)致社會(huì)不安定的社會(huì)矛盾的存在。在這個(gè)國(guó)度里，宗教問(wèn)題簡(jiǎn)單，民族成分相對(duì)單一，勞資矛盾與沖突可以調(diào)和。馬克斯·韋伯所說(shuō)的“合理謀利”是澳大利亞人共有的社會(huì)意識(shí)與共同的行為規(guī)范，因此，維護(hù)和諧發(fā)展成為人們的共識(shí)和自覺(jué)的行動(dòng)。簡(jiǎn)言之，政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮和民族和諧是當(dāng)今各國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的必備條件，而澳大利亞恰巧都具備這些條件。

近代以來(lái)，因社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜而導(dǎo)致的利益相悖是造成世界上絕大多數(shù)國(guó)家在社會(huì)變革中動(dòng)蕩不安的主要原因之一，緊隨唇槍舌劍之后的往往是刀光劍影，乃至兵戎相見(jiàn)。而審視200多年來(lái)的澳洲主流社會(huì)，情況則大相徑庭，涉及社會(huì)問(wèn)題的矛盾沖突此起彼伏，但僅限于口誅筆伐，尤其是在尤里卡起義之后，人們自覺(jué)排斥暴力，對(duì)沖突升級(jí)多加防范。1891年，在制定《澳大利亞聯(lián)邦憲法》的“聯(lián)邦會(huì)議”上，與會(huì)者圍繞國(guó)名“澳大利亞聯(lián)邦”中的“commonwealth”一詞展開(kāi)激烈辯論，其原因僅是人們心有余悸地由此聯(lián)想到憑借暴政維系的1649年英吉利共和國(guó)。最后，利益與共識(shí)使這個(gè)未來(lái)國(guó)家的名字“只是勉強(qiáng)地被（制憲）委員會(huì)接受了……僅以一票的多數(shù)通過(guò)了”。11

漸進(jìn)改革是英國(guó)社會(huì)發(fā)展的一種方式，而這種方式移植到澳大利亞后，則造就出更為平穩(wěn)的“澳大利亞漸進(jìn)改革模式”，鋪設(shè)出平坦的澳大利亞現(xiàn)代化之路。值得指出的是，20世紀(jì)20年代以來(lái)，人們推崇印度“圣雄”甘地的原因在于他倡導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)了導(dǎo)致印度獨(dú)立的“非暴力運(yùn)動(dòng)”，并認(rèn)為這是他的首創(chuàng)。然而，考察澳大利亞的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，早在19世紀(jì)，這種運(yùn)動(dòng)形式已經(jīng)出現(xiàn)在澳洲，并卓有成效。因而，澳大利亞應(yīng)是第一個(gè)以非暴力形式獲得獨(dú)立的民族國(guó)家。這也導(dǎo)致了一個(gè)澳大利亞與眾不同的現(xiàn)象：其他國(guó)家與民族往往因擁有成千上萬(wàn)捐軀的英烈而自豪，可是，澳大利亞人則為在其歷史中僅發(fā)生過(guò)一次造成幾十人傷亡的沖突事件而得意。

從民族意識(shí)和民族秉性方面而言，出現(xiàn)這種情況的原因在于澳大利亞民族稟承了英吉利民族的求穩(wěn)心態(tài)，澳大利亞民族與英吉利民族同樣以穩(wěn)重守成而著稱。這并不是一味頑固地反對(duì)進(jìn)步，而是對(duì)變革的進(jìn)程和方式持謹(jǐn)慎與持重的態(tài)度。例如，20世紀(jì)中期以來(lái)，共和運(yùn)動(dòng)已在澳大利亞醞釀了半個(gè)世紀(jì)，盡管澳大利亞遲早將實(shí)行共和政體已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，從1992年2月至1994年2月的5次民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，支持共和制的比例分別為57%、56%、66%、62%和63%。12 在1998年2月召開(kāi)的憲政會(huì)議上，152名代表圍繞建立共和國(guó)問(wèn)題舌戰(zhàn)10天，最終以89票贊成、52票反對(duì)和11票棄權(quán)的投票結(jié)果，同意在澳大利亞建立共和國(guó)。投下反對(duì)票的聯(lián)邦總理霍華德說(shuō)道：“我本人毫無(wú)疑義地認(rèn)為這一共和模式已得到一個(gè)明確多數(shù)的贊同，可以交由明年全民公決。”13 然而，在1999年11月6日舉行的全澳全民公決中，澳大利亞人卻明確無(wú)誤地拒絕了共和制，致使孕育已久的“共和嬰兒”胎死腹中，盡管之后仍有75%的人支持在澳實(shí)現(xiàn)共和制，90%的人主張由澳大利亞人出任國(guó)家元首，僅有9%擁護(hù)英國(guó)女王為澳大利亞國(guó)家元首。14 其原因則相當(dāng)簡(jiǎn)單：一是澳大利亞人認(rèn)為共和制還有一些不完備之處，尚需進(jìn)一步完善，不能因操之過(guò)急而引起社會(huì)波動(dòng)；二是求穩(wěn)心態(tài)影響了人們的行為，霍華德的一席話道出了原委：現(xiàn)成的君主制“只要沒(méi)有破碎，就不必修理它”，澳大利亞“何必勞民傷財(cái)，為變而變”？15 然而，共和運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有因此而銷聲匿跡，一向倡導(dǎo)共和制的工黨總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，表示將繼續(xù)致力于共和事業(yè)，“直到一個(gè)工黨政府的總理帶領(lǐng)我們走進(jìn)共和國(guó)那一天為止”。16