中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十年高增長(zhǎng)，論貢獻(xiàn)出口居功至偉；然而面對(duì)今天巨額的外匯儲(chǔ)備，不少人對(duì)政府以往鼓勵(lì)出口的政策提出了質(zhì)疑。其實(shí)這質(zhì)疑并非始于今日，早在 1997年外匯儲(chǔ)備不足1400億美元時(shí)就有過(guò)爭(zhēng)論。而今天外匯儲(chǔ)備3.3萬(wàn)億美元，相當(dāng)于國(guó)內(nèi)一年40%的GDP，學(xué)界對(duì)出口有非議也就可想而知了。

政府為何鼓勵(lì)出口？驟然聽是淺問(wèn)題，然而似淺實(shí)深。從淺的方面答，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)有三駕馬車，而出口是其一。這是說(shuō)，擴(kuò)大出口可帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保就業(yè)。列寧曾說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家輸出商品是為了轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)過(guò)剩，這分析是對(duì)的。國(guó)內(nèi)需求不足當(dāng)然要從國(guó)外找市場(chǎng)，不然產(chǎn)品積壓失業(yè)會(huì)增多。中國(guó)亦如是，生產(chǎn)過(guò)剩也得出口?？梢姡＞蜆I(yè)是擴(kuò)大出口的重要原因。

這是淺的方面，從深的方面看呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，出口的初始動(dòng)機(jī)并非轉(zhuǎn)移過(guò)剩，而是分享國(guó)際分工的利益。的確是這樣。試想一下，新中國(guó)成立之初政府為何要鼓勵(lì)出口？是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)過(guò)剩么？顯然不是。恰恰相反，那時(shí)物質(zhì)非常匱乏，出口的目的不過(guò)是為了創(chuàng)匯增加進(jìn)口。說(shuō)白了，政府是希望通過(guò)對(duì)外貿(mào)易享受國(guó)際分工的好處。這么說(shuō)，行外的朋友未必能明白，讓我做點(diǎn)解釋吧。

先從國(guó)內(nèi)貿(mào)易說(shuō)起。亞當(dāng) 斯密當(dāng)年寫《國(guó)富論》是從分工下筆，指出分工可提高效率。而且他有個(gè)重要觀點(diǎn)：認(rèn)為（產(chǎn)業(yè)）分工是由絕對(duì)成本（優(yōu)勢(shì)）決定。比如我和你，我種糧的成本比你低，織布的成本卻比你高；而你呢，種糧的成本比我高，織布的成本卻比我低。這樣比較起來(lái)，我的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是種糧，你的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是織布。斯密說(shuō)，只要按各自絕對(duì)優(yōu)勢(shì)分工，我種糧你織布，然后彼此用糧與布交換，雙方皆可節(jié)省成本。

后來(lái)李嘉圖對(duì)斯密作了拓展，指出決定分工的不只是絕對(duì)成本，還有比較成本。不過(guò)那只是成本比較的參照不同，這里不細(xì)說(shuō)。要提的是，無(wú)論斯密還是李嘉圖，他們講分工都有個(gè)前提，那就是交換。若無(wú)交換，即便存在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（或比較優(yōu)勢(shì)）也不可能有分工。還是舉前面的例子，我專種糧而你?？棽?，但若我不能用糧食換你的布或者你不能用布換我的糧食，不能互通有無(wú)，我和你怎可能分工呢？

請(qǐng)注意，這例子暗含著一個(gè)重要推論：即商家生產(chǎn)商品是為了賣（滿足別人的需求），而賣的目的則是為了買（滿足自己的需求）。簡(jiǎn)言之，是“為買而賣”。所以這么說(shuō)，是因?yàn)閷?duì)商家來(lái)講不賣就無(wú)法買，不買也就無(wú)需賣。事實(shí)確亦如此，在早期物物交換中我們可以看得更清楚，只是由于貨幣的出現(xiàn)，商家這種“為買而賣”的動(dòng)機(jī)才漸漸被漠視了。

或許有人問(wèn)，現(xiàn)實(shí)中很多商家賣了之后并沒(méi)買，怎可說(shuō)是“為買而賣”呢？不錯(cuò)，生活中是有這種現(xiàn)象，有人賣后并不馬上買，而是將換來(lái)的貨幣存進(jìn)了銀行。不過(guò)，這現(xiàn)象也并未改變商家“為買而賣”的動(dòng)機(jī)。商家選擇儲(chǔ)蓄獲利息，不是最終目的；最終目的還是為了更多地買。也就是說(shuō)，儲(chǔ)蓄只是購(gòu)買的延遲而非購(gòu)買的放棄。

回頭再說(shuō)出口。往深處想，國(guó)際貿(mào)易其實(shí)與國(guó)內(nèi)貿(mào)易無(wú)異，出口也是為了進(jìn)口。這推斷我認(rèn)為不會(huì)錯(cuò)，要不然你告訴我，一個(gè)國(guó)家若不想進(jìn)口那出口的目的是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)講參與國(guó)際貿(mào)易可享受國(guó)際分工的利益，是說(shuō)你出口自己生產(chǎn)率高的產(chǎn)品而進(jìn)口對(duì)方生產(chǎn)率高的產(chǎn)品可以雙贏。若你只出口不進(jìn)口，別人享受了你價(jià)廉物美的商品，而你卻不去分享他國(guó)高生產(chǎn)率的利益，若這樣你豈不是賠本賺吆喝？

這正是當(dāng)下中國(guó)的難題。不管怎么說(shuō)，外儲(chǔ)過(guò)多一定是外貿(mào)“出多進(jìn)少”的結(jié)果。不過(guò)，此局面的形成并非我們不進(jìn)口，政府曾多次表態(tài)要進(jìn)口，可我們想進(jìn)口人家不肯賣。問(wèn)題就在這里，既然人家不賣，那我們還有何必要用政策優(yōu)惠鼓勵(lì)出口呢？經(jīng)驗(yàn)說(shuō)，一國(guó)外儲(chǔ)能應(yīng)付半年進(jìn)口足夠，而3.3萬(wàn)億明顯多了，出口政策不變將來(lái)會(huì)更多。

由此看，我們的政策的確應(yīng)該調(diào)，而且刻不容緩?？裳巯虏簧偃藫?dān)心，認(rèn)為這樣做會(huì)增加國(guó)內(nèi)失業(yè)。不敢說(shuō)沒(méi)這種可能，但也未必一定如此。事實(shí)上，目前我們的出口商品并不全是“過(guò)剩產(chǎn)品”，國(guó)內(nèi)也有潛在需求，只是老百姓沒(méi)錢買而已。若能少出口而增加國(guó)內(nèi)供應(yīng)，物價(jià)必降；再設(shè)若能大幅提高城鄉(xiāng)居民收入，近14億人口何患沒(méi)內(nèi)需。

我說(shuō)過(guò)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)躍升全球第二后，未來(lái)出口會(huì)阻力重重。未雨綢繆，我們不妨重點(diǎn)擴(kuò)內(nèi)需。擴(kuò)內(nèi)需當(dāng)然不是不出口，出口還得出，但不必再刻意創(chuàng)外匯。要知道，外儲(chǔ)不過(guò)是人家買我們商品后給打的借條，不用于進(jìn)口就是一堆“紙”。明知想買的商品人家不賣，我們要那么多“紙”有何用？