二、全球視野下的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)

在世界上其它發(fā)展中國(guó)家，“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”早在上世紀(jì)60、70年代以來(lái)便已伴隨資本的國(guó)際化而高速擴(kuò)展。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)之所以進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，一個(gè)主要目的就是尋求低于本國(guó)價(jià)格的勞動(dòng)力。而其資本一旦進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，不僅意味著企業(yè)本身將雇傭當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力，也導(dǎo)致與其關(guān)聯(lián)和為其服務(wù)的本地公司的興起，更會(huì)觸發(fā)一系列的連鎖效應(yīng)，包括必要的基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)品的運(yùn)輸和銷(xiāo)售以及員工的各種各樣服務(wù)（例如交通工具、餐飲、娛樂(lè)、清潔工、家政等）。除了新興的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)的正規(guī)職工之外，還有與其關(guān)聯(lián)的處于正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)之外的眾多員工和個(gè)體戶(hù)，而他們也需要各種各樣的舊型或半舊型服務(wù)（例如工匠、裁縫、小攤販、廉價(jià)餐飲、維修等）。而當(dāng)?shù)剞r(nóng)村越是人多地少，剩余勞動(dòng)力越多，其所能為現(xiàn)代部門(mén)提供的非正規(guī)廉價(jià)勞動(dòng)力也就越多。這些現(xiàn)象先呈現(xiàn)于中國(guó)以外的發(fā)展中國(guó)家，但在中國(guó)脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后，也非?？焖俚卦谥袊?guó)擴(kuò)增。

正如聯(lián)合國(guó)的國(guó)際勞工組織（International Labor Organization，簡(jiǎn)稱(chēng)ILO）、世界銀行的“社會(huì)保護(hù)單位”（Social Protection Unit ）以及諾貝爾和平獎(jiǎng)選拔委員會(huì)等機(jī)構(gòu)所指出，規(guī)模龐大并不斷擴(kuò)展的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”是世界上發(fā)展中國(guó)家的普遍現(xiàn)象。根據(jù)國(guó)際勞工組織的數(shù)據(jù)，它在“亞洲”[5]已經(jīng)擴(kuò)展到非農(nóng)就業(yè)的65%（北非的48%、拉美的51%以及撒哈拉以南非洲地區(qū)的78%）（ILO 2002）。已有眾多的研究一再指出發(fā)展中國(guó)家的這個(gè)現(xiàn)象，其中包括世界銀行的社會(huì)保護(hù)單位所發(fā)表的多篇論文（例見(jiàn)Blunch，Canagarajah and Raju2001，Canagarajah and Sethurman 2001，Das 2003）。

國(guó)際勞工組織在1919年組建于國(guó)際聯(lián)盟下，并因提倡社會(huì)公正而于1969年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。它對(duì)“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”和其就業(yè)人員采用了合理和實(shí)用性的定義[6]：即缺乏就業(yè)保障、福利和法律保護(hù)的勞工。在中國(guó)，最恰當(dāng)?shù)睦赢?dāng)然是人數(shù)龐大的“離土離鄉(xiāng)”農(nóng)民工，包括城鎮(zhèn)中新興的較小規(guī)模的“私營(yíng)企業(yè)”員工以及“個(gè)體戶(hù)”，更包括鄉(xiāng)村的“離土不離鄉(xiāng)”鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)員工以及個(gè)體戶(hù)。此外則是鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)就業(yè)人員，他們和農(nóng)民工密不可分，今天幾乎全是“半工半耕”的家庭，農(nóng)業(yè)收入還要低于打工收入，并且同樣沒(méi)有國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)保護(hù)和基本沒(méi)有（或只有低等）社會(huì)福利（下面還要詳細(xì)討論）。

非正規(guī)經(jīng)濟(jì)人員之中有許多以低報(bào)酬、無(wú)福利的臨時(shí)工或承包身份就業(yè)于正規(guī)部門(mén)。[7]在1970和1980年代，國(guó)際勞工組織曾經(jīng)將其注意力集中于當(dāng)時(shí)被認(rèn)定為可以和正規(guī)部門(mén)明確區(qū)分、處于其外的“非正規(guī)部門(mén)”（“informal sector”），但后來(lái)，鑒于眾多受雇于正規(guī)部門(mén)的非正規(guī)臨時(shí)工的事實(shí)，改用了更寬闊的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”（“informal economy”）這一概念，將在正規(guī)部門(mén)工作的非正規(guī)人員（ILO 2002）也納入其中。

三、中國(guó)的農(nóng)民工

2006年之前，因?yàn)檗r(nóng)民工一直沒(méi)有被納入國(guó)家正規(guī)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的指標(biāo)，我們只能依賴(lài)2000年人口普查所顯示的該年在城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)，和國(guó)家登記的在冊(cè)正規(guī)單位就業(yè)職工人數(shù)之間的差數(shù)，來(lái)計(jì)算未被登記的非正規(guī)農(nóng)民工人數(shù)。這個(gè)方法雖然沒(méi)錯(cuò)，但因?yàn)闆](méi)有更直接的經(jīng)驗(yàn)材料，含有一定的不確定性。2006年發(fā)表的“中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題研究總報(bào)告”（下稱(chēng)《總報(bào)告》）初步填補(bǔ)了這方面的空缺。那是在國(guó)務(wù)院總理的指示下，由國(guó)務(wù)院研究室牽頭、召集有關(guān)部門(mén)和研究人員所做出的報(bào)告。但它只是在31省（市、區(qū)）、7000個(gè)村莊的6.8萬(wàn)農(nóng)戶(hù)的、尚未充分精確化的抽樣問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上形成的研究，其中難免含有不甚精確的部分。[8]

之后，2008年底，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局終于正式建立了農(nóng)民工統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)制度，于2009年和2011年發(fā)表了關(guān)于農(nóng)民工的調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告。這些報(bào)告仍然是根據(jù)6.8萬(wàn)戶(hù)的抽樣調(diào)查的研究，但在06到09年間，抽樣調(diào)查關(guān)于農(nóng)民工方面已經(jīng)相當(dāng)高度精確化——譬如，系統(tǒng)納入了外出還是本地、各行業(yè)、參保、教育背景、地區(qū)分配等數(shù)據(jù)。當(dāng)然，由于農(nóng)民工依然未被樹(shù)立為一個(gè)正式的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（而作為流動(dòng)人口，也確實(shí)不容易統(tǒng)計(jì)），數(shù)據(jù)不是按戶(hù)或按人的直接調(diào)查或登記，而是憑借抽樣的推算，因此難免帶有抽樣調(diào)查所不可避免的誤差幅度，但是其精確度和可信度已經(jīng)比此前要高得多了。

表1列出迄今比較最可靠的農(nóng)民工數(shù)據(jù)?？梢钥吹?，2006年報(bào)告的數(shù)據(jù)推測(cè)和估計(jì)多于系統(tǒng)估算，而2009和2011年的數(shù)據(jù)則明顯比較精確，依據(jù)的是更細(xì)致的抽樣調(diào)查，然后按照系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法估算而得。

據(jù)此，我們可以看到，]2011年的離土離鄉(xiāng)農(nóng)民工共1.59億人，占城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員的絕大部分。而離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)民工則有0.94億人，其中絕大部分是鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”和“私營(yíng)企業(yè)”就業(yè)人員。外出和本地農(nóng)民工兩者加起來(lái)的總數(shù)是2.53億（25，278萬(wàn)）人。

根據(jù)2006年的《總報(bào)告》，農(nóng)民工中有30.3%（0.364億）在制造業(yè)部門(mén)工作，22.9%（0.275億）在建筑業(yè)工作。此外，約0.56億就業(yè)于“第三產(chǎn)業(yè)”，其中10.4%（0.125億）從事“社會(huì)服務(wù)”，如保姆、清潔工、清運(yùn)垃圾人員、社區(qū)保安、理發(fā)店員工、送貨人員等；6.7%（0.08億）是住宿餐飲業(yè)服務(wù)人員；4.6%（0.05億）是批發(fā)與銷(xiāo)售業(yè)人員，如小商店、攤位人員和小販等。

他們不具有正規(guī)城鎮(zhèn)戶(hù)口，在城鎮(zhèn)顯然是一種二等公民。他們從事的是低報(bào)酬和沒(méi)有福利的工作。根據(jù)06年的《總報(bào)告》，2004年他們平均工資只有780元/月，每日平均工作11小時(shí)。也就是說(shuō)，他們的工作時(shí)間比正規(guī)職工多將近一半，而獲得的報(bào)酬僅是后者的60%.當(dāng)時(shí)的調(diào)查者推測(cè)他們中只有12.5%具有工作合同、10%有醫(yī)療保障、15%有退休福利（根據(jù)后來(lái)更精確的數(shù)據(jù)，這些推測(cè)其實(shí)偏高——見(jiàn)表1）。大多數(shù)承包大企業(yè)的工作或在小規(guī)模的非正規(guī)企業(yè)內(nèi)工作，一般都?xì)w屬于“勞務(wù)關(guān)系”，不會(huì)得到國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)和工會(huì)的保護(hù)。因?yàn)椴痪邆涑鞘芯用裆矸荩麄冎荒茇?fù)擔(dān)更高的醫(yī)藥費(fèi)用和子女的“擇校”教育費(fèi)用。在全國(guó)每年70萬(wàn)工傷受害者中，他們占了最大多數(shù)。這些基本事實(shí)也可見(jiàn)于眾多較小規(guī)模的研究。[9]

以上事實(shí)在一份國(guó)際調(diào)查中得到進(jìn)一步證實(shí)。這是一個(gè)由國(guó)外學(xué)者和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院共同組成的（1988、1995和2002年三次調(diào)查中的）第三次“中國(guó)家戶(hù)收入調(diào)查”（“Chinese Household Income Project”）。該項(xiàng)調(diào)查是以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的抽樣調(diào)查為基礎(chǔ)，根據(jù)經(jīng)過(guò)修改的范疇而抽樣進(jìn)行的。[10]2002年的調(diào)查覆蓋了120個(gè)縣的9200農(nóng)戶(hù)以及70個(gè)城市具有城市戶(hù)口的6835戶(hù)，同時(shí)對(duì)“農(nóng)村移民”（“rural migrants”）進(jìn)行了次級(jí)樣本調(diào)查。該項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的工作報(bào)酬比城市居民平均要低50%.[11]而這個(gè)數(shù)字尚未將兩者之間在工作時(shí)間、醫(yī)療保障和教育費(fèi)用等方面的差別考慮在內(nèi)。（Gustafsson，Li and Sicular2008：12，29；Khan and Riskin 2008：76）

從表1我們可以看到，在參與社會(huì)保障方面，2009年到2011年間有一定的進(jìn)步。農(nóng)民工在養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)的參保比例方面有一定的提高，從09年的7.6%和12.2%提高到13.9%和16.7%，但仍然很低。工資方面也有一定的提高，但我們欠缺可比價(jià)格的數(shù)據(jù)。雖然如此，可以確定的是絕大比例依然違反國(guó)家勞動(dòng)法律規(guī)定的每周最多44小時(shí)工作，09年是89.4%，10年是90.7%，11年仍然高達(dá)84.5%.中國(guó)的農(nóng)民工雖然具有大部分其他國(guó)家的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”人員所不具備的平等的承包地權(quán)，但在其它方面（沒(méi)有國(guó)家勞動(dòng)法律保護(hù)和沒(méi)有或只有低等社會(huì)保障）是和其它發(fā)展中國(guó)家基本一致的。