對(duì)城市化面臨的問(wèn)題我說(shuō)一點(diǎn)想法。我覺(jué)得現(xiàn)在我們與城市化發(fā)展相關(guān)、相配套的制度建設(shè)，與城市化發(fā)展的趨勢(shì)本身是相脫節(jié)的。經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，城市化在發(fā)展，但是我們一些相應(yīng)的制度沒(méi)有變化、沒(méi)有發(fā)展，這是一個(gè)當(dāng)前突出的問(wèn)題。兩億多農(nóng)民工進(jìn)城，長(zhǎng)期在城市打工，但沒(méi)有解決戶籍問(wèn)題，沒(méi)有解決社會(huì)保障和公共服務(wù)的問(wèn)題。

最近報(bào)紙上有些報(bào)道說(shuō)中國(guó)醫(yī)保已經(jīng)覆蓋了13億人，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋了，這個(gè)說(shuō)法對(duì)不對(duì)？我看這個(gè)賬是算錯(cuò)了。怎么算出來(lái)13億？說(shuō)城鎮(zhèn)醫(yī)保覆蓋了四億多人，農(nóng)村的“新農(nóng)合”覆蓋了八億多人，加起來(lái)13億人。城鎮(zhèn)是四億多人嗎？2011年城鎮(zhèn)六億九千萬(wàn)人，還有兩億多人沒(méi)有醫(yī)保。農(nóng)村是八億多人嗎？農(nóng)村現(xiàn)在實(shí)際只有六億五千人，哪來(lái)的八億多人？就算在城市打工的農(nóng)民工都在農(nóng)村參加了“新農(nóng)合”，但在城市里看病用不上，也不能拿回去報(bào)銷，也還是假的。況且加入新農(nóng)合是要交費(fèi)的，他為什么要自己交費(fèi)弄一個(gè)用不上的新農(nóng)合？所以我認(rèn)為農(nóng)村新農(nóng)合的統(tǒng)計(jì)數(shù)字恐怕需要重新核實(shí)。是不是有些地方為了套取中央的資助，多報(bào)數(shù)字？這值得研究。

再看國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)，進(jìn)城農(nóng)民工中上了失業(yè)保險(xiǎn)的只有8%，上了醫(yī)療保險(xiǎn)的只有16%，怎么叫全覆蓋？根本沒(méi)有全覆蓋！我們沒(méi)有解決兩億農(nóng)民工的基本社會(huì)保障問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題究竟是解決不了，還是制度沒(méi)有跟上、沒(méi)有去認(rèn)真解決？我認(rèn)為是后者。早應(yīng)該隨著城市化進(jìn)程一步一步解決這個(gè)問(wèn)題。

但是當(dāng)然,解決這些問(wèn)題要花成本，政府要多掏點(diǎn)錢。本來(lái)對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工到我的城市來(lái)打工，我作為城市政府什么成本都不要付，只獲得農(nóng)民工創(chuàng)造的價(jià)值，只獲得他們?yōu)橥苿?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出的貢獻(xiàn)，但是不用管他們的社會(huì)保障，不用管他們看病的問(wèn)題、孩子上學(xué)的問(wèn)題、住房的問(wèn)題，這些都由他們自己解決。傷了，病了，老了，干不動(dòng)了，回你農(nóng)村去。這么一個(gè)現(xiàn)成的既得利益，人人都愿意享受，人人都希望不花錢的蛋糕越多越好，但不愿意付出成本。

地方政府是這個(gè)心態(tài)，中央政府怎么辦？要不要對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)劃？要不要從全局角度做出改變？城市化率在不斷提高，大量農(nóng)民逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用癖緛?lái)是題中應(yīng)有之義。為什么這些新城市人口就不該享受公共服務(wù)和社會(huì)保障？就不能擁有城市戶籍？我認(rèn)為現(xiàn)在是解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候了。說(shuō)政府沒(méi)錢，解決不了，我認(rèn)為是假話。剛才的發(fā)言說(shuō)到城市占地面積越來(lái)越大，不僅如此，還搞了許多沒(méi)有實(shí)際意義的建設(shè)。大而無(wú)當(dāng)?shù)膹V場(chǎng)、超寬的馬路，到處修高爾夫球場(chǎng)，爭(zhēng)相搞中國(guó)第一高樓，或者亞洲第一高樓、世界第一高樓。大量的建設(shè)，非常高的資本消耗。有些馬路鋪了又挖，挖了又鋪。有些新鋪的質(zhì)量還不如原來(lái)的。好像錢多得沒(méi)處用。至于“三公消費(fèi)”花了多少錢就不用說(shuō)了。但同時(shí)，又說(shuō)政府沒(méi)有錢來(lái)給在城市打工的農(nóng)民工解決基本的社會(huì)保障和公共服務(wù)問(wèn)題。這個(gè)邏輯成立嗎？我認(rèn)為是不成立的。

現(xiàn)在城市化到了這樣一個(gè)時(shí)候，需要做一個(gè)大的布局，做一個(gè)整體考慮。下一盤棋，不能別人走什么我應(yīng)什么，一盤棋要有一個(gè)整體考慮。這么多人陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)城市，城市化率已經(jīng)51%了，將來(lái)還要更多。如果達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的70%、80%，還有三四億人要進(jìn)城，這些人能不能變成城市居民？能不能獲得城市居民應(yīng)有的待遇？這個(gè)問(wèn)題不解決，帶來(lái)了一系列問(wèn)題，現(xiàn)在是青壯年大部分都在城里打工，農(nóng)村剩下老人、兒童，長(zhǎng)期一國(guó)兩制。這個(gè)局面能夠長(zhǎng)期維持嗎？要想長(zhǎng)期維持，一定會(huì)出亂子。

這么多人進(jìn)城了，農(nóng)業(yè)沒(méi)有荒廢，為什么？因?yàn)橹袊?guó)的農(nóng)業(yè)人多。中國(guó)農(nóng)業(yè)將來(lái)的出路是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，就是剛才國(guó)英講的這個(gè)問(wèn)題，農(nóng)業(yè)的規(guī)?；怯袕V闊前途的。但前提是什么？農(nóng)業(yè)規(guī)?；那疤?，是把大部分農(nóng)民轉(zhuǎn)移出來(lái)，離開(kāi)農(nóng)業(yè)，離開(kāi)農(nóng)村，變成城市居民，像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，70%、80%的人變成城市居民了，剩下的農(nóng)村人口才可以很好地進(jìn)行規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)才可以轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)。否則的話，農(nóng)業(yè)永遠(yuǎn)是一家三五畝地那么一個(gè)局面，生產(chǎn)率永遠(yuǎn)也上不去。

但是要完成這么一個(gè)過(guò)程，需要一系列的制度配合。第一是戶籍制度和相應(yīng)的城市的公共服務(wù)、社會(huì)保障制度?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家搞社會(huì)保障，政府都是要掏錢的，個(gè)人付一部分，企業(yè)付一部分，政府付一部分，三方面的貢獻(xiàn)加起來(lái)建社會(huì)保障賬戶。我們的城市政府現(xiàn)在不但不掏錢，還要掙錢。為什么？有些企業(yè)給農(nóng)民工上了社會(huì)保障，但他們流動(dòng)性很高，離開(kāi)的時(shí)候，企業(yè)的社保繳費(fèi)這個(gè)錢他拿不走，結(jié)果沉淀下來(lái)變成了城市政府的收益。據(jù)說(shuō)深圳在這上面的收益可能是上百億，甚至更多。合理嗎？我認(rèn)為不合理。本來(lái)城市政府的公共財(cái)政是要給大家服務(wù)的，光從農(nóng)民工身上賺錢，不想付出任何成本，這個(gè)格局是不合理的。這是城市的這一套制度，戶籍制度，公共服務(wù)等等需要改變的地方。

對(duì)農(nóng)村來(lái)講，我覺(jué)得要促進(jìn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，要促進(jìn)農(nóng)民的轉(zhuǎn)移，還需要有一系列的制度。比如現(xiàn)在土地問(wèn)題，剛才國(guó)英講了，耕地和宅基地兩件事是不一樣的。對(duì)，是不一樣的，但我覺(jué)得農(nóng)民在這兩種土地上的合法權(quán)益都需要得到切實(shí)的保障。耕地在法律上說(shuō)是集體的，但農(nóng)民有使用權(quán)。這個(gè)使用權(quán)能不能把它做實(shí)？就是農(nóng)民在轉(zhuǎn)讓這個(gè)使用權(quán)的時(shí)候，他們的利益能不能得到充分的保障？現(xiàn)在到處在征地，地方政府和農(nóng)民之間經(jīng)常發(fā)生沖突，問(wèn)題都是發(fā)生在這個(gè)地方。地方政府想用非常低的價(jià)格從你們手里拿地，原來(lái)的規(guī)定是相當(dāng)于幾年的農(nóng)作物產(chǎn)量，就算是征地的回報(bào)了。這仍然是對(duì)農(nóng)民的剝奪。

當(dāng)然現(xiàn)在用原來(lái)那個(gè)價(jià)格，可能很難征到地了，所以這個(gè)征地價(jià)格相應(yīng)提高了，個(gè)別地方很高。但是制度上沒(méi)有解決。我認(rèn)為仍然要從制度上解決問(wèn)題?，F(xiàn)在有些地方搞土地“確權(quán)頒證”，成都就很認(rèn)真地搞了農(nóng)民土地的確權(quán)頒證，就是要確保農(nóng)民的合法權(quán)益得到保護(hù)。承認(rèn)農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)益，承認(rèn)他們的權(quán)益可以合法轉(zhuǎn)讓；這才能伴隨城市化進(jìn)程，逐漸實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。我認(rèn)為主要是這個(gè)問(wèn)題。農(nóng)民的利益得到保護(hù)，在土地轉(zhuǎn)讓過(guò)程中也才能夠有公平的分配。

宅基地更是這樣。法律上不管怎么說(shuō)，農(nóng)民的宅基地實(shí)際上是農(nóng)民的。不叫所有權(quán)也可以，但是要允許農(nóng)民有償轉(zhuǎn)讓，使土地能夠進(jìn)入市場(chǎng)，獲得他應(yīng)有的份額，拿到應(yīng)有的報(bào)酬。當(dāng)然增值部分，政府該不該提取增值稅？該不該拿來(lái)進(jìn)行再分配？可以有這個(gè)部分，需要一些制度設(shè)計(jì)。不然只有大城市周邊的農(nóng)民發(fā)大財(cái)，偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民什么也得不到。但是我認(rèn)為農(nóng)民的基本權(quán)利是需要得到保障的，沒(méi)有這一條，農(nóng)村現(xiàn)在的土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)、土地集中的趨勢(shì)就不能夠順利進(jìn)行，也不能避免各個(gè)階層之間的沖突、農(nóng)民和政府之間的沖突；這些矛盾都很難解決。所以我覺(jué)得伴隨城市化，會(huì)涉及城市的戶籍制度、公共福利和社會(huì)保障制度，也會(huì)涉及農(nóng)村的土地制度，土地出讓制度等等。不要老打農(nóng)民土地的主意，想剝奪農(nóng)民；但也不能堵住城市化的路子，不讓土地進(jìn)入市場(chǎng)，不讓資源重新配置。這是一盤大棋，要通盤考慮。

（提問(wèn)：關(guān)于城鎮(zhèn)化和擴(kuò)大中產(chǎn)階層的問(wèn)題）這又是一個(gè)問(wèn)題了，我認(rèn)為目前主要還是收入分配問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)在的收入分配狀況，按我們現(xiàn)行的收入統(tǒng)計(jì)來(lái)計(jì)算，基尼系數(shù)也接近或者達(dá)到0.5了，已經(jīng)是非常高了。存在這么巨大的收入差距的情況下，這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)不會(huì)是一個(gè)橄欖形結(jié)構(gòu)，不會(huì)是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)占主體的結(jié)構(gòu)，而是少數(shù)人巨富，大部分人都是中等以下收入或者低收入這么一個(gè)情況。

收入分配跟城鎮(zhèn)化是有關(guān)系的，農(nóng)民不轉(zhuǎn)變身份，不進(jìn)城，他永遠(yuǎn)成不了中產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)然，農(nóng)民將來(lái)可以成為中產(chǎn)階級(jí)，但不是在他一戶三畝、五畝地的基礎(chǔ)上，至少應(yīng)該是國(guó)英說(shuō)的五百畝地、一千畝地。在這樣的基礎(chǔ)上農(nóng)民才能成為中產(chǎn)階級(jí)。前提是城市化和人口的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移。另外，進(jìn)城的農(nóng)民工連城市居民的身份都沒(méi)有，怎么變成中產(chǎn)階級(jí)？這些問(wèn)題都和制度有關(guān)。

土地收益的分配問(wèn)題現(xiàn)在變成一個(gè)最突出的問(wèn)題，但是這么巨大的土地收益都跑到哪里去了？既沒(méi)有到出讓土地的農(nóng)民手里，離開(kāi)土地、在城市里打工、需要住房的農(nóng)民工也沒(méi)有拿到任何這方面的好處。這個(gè)好處集中到各級(jí)地方政府，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，和少數(shù)大量炒地炒房的富人手里，從中大量獲益。而政府的土地出讓收入是怎么用的？缺乏嚴(yán)格的管理制度，缺乏透明度，隨意支配，導(dǎo)致了大量腐敗現(xiàn)象、幕后交易。這是一個(gè)不正常的收入分配狀況，這實(shí)際上加劇了收入差距的擴(kuò)大。

但是這里我覺(jué)得有一個(gè)問(wèn)題要提一下，地方政府這些年如果沒(méi)有土地出讓收入，在現(xiàn)有的財(cái)政格局之下，地方財(cái)政是無(wú)法維持的。

所以我說(shuō)的所謂通盤考慮，還涉及到財(cái)政體制。中央和地方之間的財(cái)政分配關(guān)系沒(méi)有理順，所以迫使地方政府財(cái)政變成土地財(cái)政，地方財(cái)政變成嚴(yán)重地依賴賣地籌資的格局。這個(gè)格局是需要改變的，怎么改變？調(diào)整中央和地方之間的財(cái)政分配關(guān)系，改善政府資金的管理，提高透明度，加強(qiáng)社會(huì)公眾的監(jiān)督，以此杜絕腐敗，合理分配資金，保障公共資金用于公共目的。同時(shí)，改革土地出讓制度，設(shè)立房產(chǎn)稅，代替土地出讓收入。我認(rèn)為這些需要有一整套制度設(shè)計(jì)，來(lái)推進(jìn)財(cái)政體制和土地管理制度的改革。