北京時(shí)間2013年10月14日19時(shí)，2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主揭曉，美國三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤金·法瑪（Eugene F. Fama）、羅伯特·席勒(Robert J. Shiller)和拉爾斯·彼得·漢森(Lars Peter Hansen)共同獲此殊榮。其中耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授席勒多年來在多個(gè)場合給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了一些建設(shè)性意見，摘編如下。

1 不失時(shí)機(jī)的經(jīng)濟(jì)制度和結(jié)構(gòu)性改革才會(huì)使中國故事完美演繹下去

席勒一直關(guān)注和祝福中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，2009年7月，席勒在耶魯大學(xué)接受復(fù)旦大學(xué)教授王永欽采訪時(shí)說，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡也是一個(gè)很好的“故事”，而且這個(gè)“故事”開局不錯(cuò)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他一是關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)體制的改革，二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的完善。他認(rèn)為，中國只有不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，才會(huì)使得中國“故事”完美地演繹下去。席勒當(dāng)時(shí)預(yù)期，再過十五年，中國的經(jīng)濟(jì)和世界的面貌會(huì)大不相同。中國政府和中國人民不會(huì)讓美國朋友席勒失望。

　2 不要讓富有者被仇恨

席勒非常關(guān)注中國社會(huì)收入分配差距的不斷拉大。他認(rèn)為，無論是誰，不管是窮人還是富人，都不希望生活在一個(gè)貧富差距巨大的國家，尤其是這個(gè)差距被公眾視為是不公平的。如果周圍的人都對(duì)你的富有很憤怒，那么你即使是個(gè)富人，你的生活也了無樂趣。每一個(gè)社會(huì)，無論是中國還是美國，都有同樣的原則，那就是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力，來自于人們可以平等地?fù)碛胸?cái)富。人們設(shè)置社會(huì)規(guī)范，在游戲規(guī)則內(nèi)獲得財(cái)富，就可以使獲得的財(cái)富不被仇恨。我們所要實(shí)現(xiàn)的是，讓收入分配在多數(shù)人認(rèn)為公平的范疇內(nèi)進(jìn)行。

3 中國政府應(yīng)編制社會(huì)不平等指數(shù)

席勒贊揚(yáng)中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長，但對(duì)中國社會(huì)出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象十分關(guān)注。他建議中國政府應(yīng)該根據(jù)社會(huì)不平等程度編制“不平等指數(shù)”。中國政府不應(yīng)該強(qiáng)制為每個(gè)不同的稅收等級(jí)規(guī)定固定的所得稅稅率，而應(yīng)該依據(jù)“不平等指數(shù)”擬定一個(gè)公式，根據(jù)稅前收入的不平等狀況，以及統(tǒng)計(jì)學(xué)測量手段規(guī)定不同程度的稅率。如果個(gè)人收入不平等狀況加劇，那么這種稅收制度會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)不同稅級(jí)之間的差額。席勒還具體提出了不平等指數(shù)的兩種編制方法：一種是使不平等差距逐漸縮小，直到其程度回歸到人們可以接受的水平；另一種是將不平等程度封凍在當(dāng)前的水平，使其不再惡化。后一種方式從政治角度考慮是最容易被接受的。這種方式編制出的指數(shù)，其目標(biāo)是防止收入不平等的嚴(yán)重惡化。

　4 為保持GDP增長應(yīng)向人民發(fā)行生計(jì)保險(xiǎn)

2004年3月6日，席勒出席在北京舉辦的“金融創(chuàng)新與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”會(huì)議上提出了發(fā)行生計(jì)保險(xiǎn)的建議。這是和人們的工資和收入相聯(lián)系的保險(xiǎn)，因?yàn)槿藗冏钪匾娘L(fēng)險(xiǎn)就是關(guān)于他們的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這樣，可以保持人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力，這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的動(dòng)力來源。保險(xiǎn)還應(yīng)該被拓展到家庭房屋價(jià)格的保險(xiǎn)，比如說我們現(xiàn)在有火災(zāi)險(xiǎn)等，但是實(shí)際上這類險(xiǎn)已經(jīng)是非常原始的保險(xiǎn)了，因?yàn)殡S著管理的增強(qiáng)，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越小。而更重要、越來越大的風(fēng)險(xiǎn)是房屋價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)，房屋價(jià)值的變化將會(huì)越來越厲害，這比火災(zāi)險(xiǎn)還重要。

5 應(yīng)發(fā)行完全由政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的證券

席勒出席在北京舉辦的“金融創(chuàng)新與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”研討會(huì)時(shí)建議，中國應(yīng)該發(fā)行一種風(fēng)險(xiǎn)證券，這種風(fēng)險(xiǎn)證券的價(jià)值要和中國經(jīng)濟(jì)增長率相關(guān)，不僅與政府相聯(lián)系，而且這種風(fēng)險(xiǎn)都要由政府來承擔(dān)。他指出，這個(gè)建議的想法，大家聽起來可能覺得很激進(jìn)，但是在有些國家早已實(shí)行了，比如阿根廷等。他們發(fā)行的這種證券和他們國家的GDP相聯(lián)系。這在中國也可以試行。

　6 高房價(jià)泡沫很有可能會(huì)破裂

2009年12月11日席勒應(yīng)邀出席深圳一個(gè)房地產(chǎn)論壇，會(huì)上他指出，中國和美國房地產(chǎn)發(fā)展的情況大同小異，而且是異小于同。事實(shí)上，世界各國的房地產(chǎn)行為模式也是很類似的，在溝通、交往、人的行為模式表現(xiàn)等方面非常相近。從90年代以后，房地產(chǎn)市場的繁榮進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也引發(fā)了危機(jī)的出現(xiàn)。特別是在中國，2005、2006、2007、2008年房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了非常熱的局面。在深圳、上海以及其他中國主要的城市買房，價(jià)格數(shù)倍于他們的年收入。美國加州用電腦分析房價(jià)和收入比，數(shù)字是8-10倍，我們都覺得太高了?，F(xiàn)在一些高房價(jià)是由泡沫的心理所支撐的，泡沫很有可能會(huì)破裂。這么高的價(jià)格會(huì)讓人們都蒙受巨大的損失。我覺得現(xiàn)在的泡沫心理不會(huì)長期存在，會(huì)逐步發(fā)生改變。中國對(duì)于房地產(chǎn)的投資非常驚人，中國人應(yīng)當(dāng)避免過度樂觀的情緒，為自己找到更多的投資方式，以避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

7 政府不太可能“騙出一個(gè)好的均衡”

席勒在中國說，政府的作用之一是改變?nèi)藗兊念A(yù)期和提振人們的信心。政府是否可以通過廉價(jià)談話（cheap talk，即不付出任何代價(jià)的信息傳遞）來實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)？席勒認(rèn)為在很多情況下，政府是做不到這一點(diǎn)的。因?yàn)楣妼?duì)經(jīng)濟(jì)的基本面會(huì)有自己的認(rèn)識(shí)，對(duì)政府故意做出的樂觀表態(tài)會(huì)有自己的理性預(yù)期，所以政府不太可能“騙出一個(gè)好的均衡”。政府必須做出一些切實(shí)的承諾，如實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激方案，向經(jīng)濟(jì)中投入實(shí)際的資源。所以，政治家應(yīng)該說真話，履行自己的承諾，不論在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候，還是在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候都應(yīng)該如此。

　8 國有大銀行應(yīng)淡化政府色彩

席勒說他經(jīng)常聽到人們抱怨大銀行：政府色彩太強(qiáng)，存款依賴政府的支持，又常因各種原因不發(fā)放貸款，價(jià)格機(jī)制也無法制定。長期看，中國是否需要國有大銀行的存在是一個(gè)值得思考的問題；短期看，如何使它們起到穩(wěn)定中國經(jīng)濟(jì)的作用也是一個(gè)很難的問題。席勒主張中國國家金融體制要?jiǎng)?chuàng)新，中國國有大銀行應(yīng)該成為政府色彩較淡的金融機(jī)構(gòu)，盡量減少政府對(duì)它們業(yè)務(wù)的干涉，但這個(gè)過程的轉(zhuǎn)變可能比較困難。這緣于向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，危機(jī)和問題也必然是大量存在的。他認(rèn)為銀行混業(yè)經(jīng)營是世界的趨勢。在歐洲，一些被稱作“綜合銀行”(universal bank)已經(jīng)把這些業(yè)務(wù)都結(jié)合起來了；在美國，目前還是分業(yè)進(jìn)行的，但趨勢是混業(yè)經(jīng)營。

（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國發(fā)展和改革研究院院長、教授、博導(dǎo)）