第二，提拔程序要打破自上而下的封閉模式，把提拔變選拔，且必須公開透明。在干部任用方面，改革的關(guān)鍵是要解決好由官選官還是由民選官這一核心問題。黨的十八大提出要“全面準確貫徹民主、公開、競爭、擇優(yōu)方針，擴大干部工作民主，提高民主質(zhì)量，完善競爭性選拔干部方式，提高選人用人公信度，不讓老實人吃虧，不讓投機鉆營者得利”。⑦我國現(xiàn)在的干部選拔機制在很大程度上仍然是以官選官、大官選小官、老官選新官的自上而下的封閉模式，至今還沒有建立起一個完整、系統(tǒng)、科學(xué)的公開、公平、公正的選拔競爭機制。一般來說，干部選拔是由單位的一把手或者常委會來決定提名、考察和任免的，對于領(lǐng)導(dǎo)中意的人選，我們的核查往往流于形式，既沒有實事求是地核查，也沒有自下而上的民主監(jiān)督。一旦出了問題，正如那些被曝光了的破格者一樣，處理方法不是辭職就是被免職，而相關(guān)的主管部門和領(lǐng)導(dǎo)，通常并沒有被嚴厲地追責(zé)，更多只是冠之以“用人失察”來搪塞了事。正因如此，才會常出現(xiàn)一邊腐敗一邊升職、極端破格的現(xiàn)象。對此，劉云山同志在河南調(diào)研時指出：“選人用人要嚴格標準、嚴格程序、嚴格紀律，按原則辦事、按規(guī)矩辦事，不能有例外、不能搞變通，更不能借‘破格’之名、行謀私之實。”⑧這足以彰顯我們黨在選人用人方面的嚴格要求和愿望。但是，要將這一指導(dǎo)思想真正落到實處，我們還有很長的一段路要走?，F(xiàn)有的一些相關(guān)機制在一定程度上還停留在思想指導(dǎo)和愿望的層面上，在干部提拔的程序方面，我們還沒有實質(zhì)性地邁出由“官選官”到由“民選官”的關(guān)鍵一步，即由提拔到選拔的重大過渡。

此外，干部選拔的程序必須做到真正公開透明，而不是形式上的敷衍。據(jù)媒體盤點統(tǒng)計：一段時間里被曝光的火箭提拔的18名官員中，其中有5人最終因媒體曝光而被免職或自動辭職，有11人在被媒體深挖的資料中顯示其父母或者其他親屬有官職。⑨如此背景，如果不對提拔程序公開，顯然難以消除公眾對當中是否存在“權(quán)力蔭蔽”、“提拔不公”等問題的質(zhì)疑。因而，對所有的破格提拔都應(yīng)嚴格堅持標準、履行程序，尤其是對“官二代”、“富二代”的破格提拔，更要嚴格把關(guān)。程序公正是實體公正的前提條件，也是結(jié)果公正的基礎(chǔ)和保障。不折不扣地執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，必須堅持公開透明原則，讓公眾監(jiān)督目光能注視干部提拔的每一個環(huán)節(jié)和程序，讓那些以權(quán)謀私的機會主義行為無處遁形。同時，上級組織部門對基層干部破格提拔的程序也要進行監(jiān)督，以防止程序濫用或異化。事實上，也有一些德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀年輕干部是通過自己的努力獲得提升的，但就是因為選拔信息的不公開、不透明，導(dǎo)致對他們的提拔也同樣受到群眾的猜忌，這對他們是很不公平的。因此，制定、完善并切實履行一套操作性強又公開透明的選拔程序，將所有的相關(guān)信息公之于眾，接受群眾的監(jiān)督，消除群眾的疑慮，才有利于真正年輕優(yōu)秀的干部得到提拔和選拔。

第三，要明確且從嚴執(zhí)行干部提拔工作中的問責(zé)機制。根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《公務(wù)員法》，干部的選拔任用必須嚴格遵守層層考察和考核程序，現(xiàn)實中之所以能出現(xiàn)這些“火箭提拔”式的官場“奇葩”，很大程度上是因為還缺乏對違規(guī)提拔者的問責(zé)。事實上也確是如此，例如某副縣長“神男”徐韜，從其簡短的履歷表中，我們可見其“進步”看似正常，每一步都無比精確。然而在媒體深挖后得知，在提拔他為街道辦事處副主任的過程中，只進行了談話推薦，既沒有進行會議推薦，也沒有就破格提拔事項向上級組織部門報告；在通過公開選拔考試提名其為副縣長人選的過程中，也未嚴格履行相關(guān)推薦和考察程序。如果干部提拔公權(quán)力的相關(guān)職能部門能嚴格按原則辦事，把好提拔程序關(guān)，不搞例外、變通，就不會出現(xiàn)這樣借“破格”之名、行謀私之實的情況。因此，追究“火箭提拔”這類現(xiàn)象不應(yīng)止于當事人這個層面，還應(yīng)從嚴追究“違規(guī)提拔”中具體環(huán)節(jié)監(jiān)督者的失職、瀆職責(zé)任。特別是組織部門“要敢擔當、敢負責(zé)、敢碰硬，堅決整治用人上的不正之風(fēng)，確保選人用人公道正派、風(fēng)清氣正。對違規(guī)違紀用人，要發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，決不能姑息遷就”。⑩

健全法制、落實法治是確保公權(quán)力之公正行使的重要保障。眾所周知，腐敗問題已經(jīng)成為我們黨和國家不容回避、也絕不允許回避的一大隱患。黨的十八大將反腐敗提升到了前所未有的政治高度：“要堅定不移反對腐敗，永葆共產(chǎn)黨人清正廉潔的政治本色。這個問題解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國。”腐敗之根在于吏治，吏治之關(guān)鍵在于健全法制、落實法治。要想改變吏治中“火箭提拔”這類機會主義的亂象，必須從法律著手，構(gòu)建一個將干部提拔選拔的公權(quán)力關(guān)進鐵籠子的法治保障體系。

第一，與時俱進地健全法制建設(shè)。“干部選拔任用法制化是指通過國家法律界定干部選拔任用工作的權(quán)力界限和準則，確立相關(guān)公職人員的權(quán)利和義務(wù)，制約干部部門及其領(lǐng)導(dǎo)者的行為，規(guī)范干部選拔任用工作過程的各個環(huán)節(jié)，使干部選拔任用工作的主體和客體都依法活動，任何違反法律規(guī)定的行為都會受到法律制裁。”干部選拔工作法制化是當前我國政治體制改革的重要內(nèi)容之一，也是我黨依法執(zhí)政、政府依法治國的必然要求。近年來頻現(xiàn)的“火箭提拔”等亂象是一種違規(guī)的干部選拔任用現(xiàn)象，其實質(zhì)是憑借手中掌握的公權(quán)力謀取私利的一種機會主義的權(quán)力腐敗?；仡櫄v史不難發(fā)現(xiàn)，吏治腐敗輕則喪失民心、重則改朝換代。黨的十八大報告也毫不避諱地指出，腐敗問題解決不好是對黨的致命傷害，甚至亡黨亡國。當下，深受民眾質(zhì)疑的“火箭提拔”、“拼爹提拔”等現(xiàn)象，嚴重削弱了政府的公信力，正在嚴厲地拷問社會的公平正義。面對這類新情況、新問題，我們必須與時俱進地推進干部選拔的法制化建設(shè)，把干部選拔之公權(quán)力置于法律的“緊箍咒”之中，用法律的強制性來制約干部選拔之公權(quán)力，做到有法可依和有法必依。當前，尤其要抓緊《反腐敗法》等相關(guān)法律的立法工作，用法治來遏制干部任用過程中此類機會主義的權(quán)力腐敗，將干部提拔選拔之公權(quán)力有效地關(guān)進鐵籠子，確保社會的公平正義，為黨和國家的事業(yè)選出真正的優(yōu)秀人才。

第二，落實有法必依、執(zhí)法必嚴和違法必究。面對干部提拔過程中的違法亂紀行為，執(zhí)法部門要敢于不走形式、不搞特權(quán)、不賣面子，從嚴執(zhí)法，從重懲罰。目前，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《公務(wù)員法》是我們在規(guī)范干部任用方面的兩部主要法律法規(guī)。近年來，“火箭提拔”、“拼爹提拔”等機會主義現(xiàn)象頻出，這足以說明在貫徹和執(zhí)行這兩部法律法規(guī)時存在較為嚴重的有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究問題。例如，《公務(wù)員法》規(guī)定的回避制度在這類提拔中就遭到無底線的踐踏，是典型的有法不依行為。一些地方子承父業(yè)式的提拔笑話，赤裸裸地反映了干部提拔的暗箱操作，當追責(zé)和懲罰機制不夠嚴厲時，就會有人敢這樣置法律于不顧。又如：針對這些已被揭露的違規(guī)提拔行為，一些地方相關(guān)部門也積極采取了糾錯的措施，但這些糾錯舉措?yún)s大部分力度不夠，很多僅僅停留在當事人免職、辭職的層面上，而對于那些失職瀆職的相關(guān)人員的處理則顯得不痛不癢。不能從嚴執(zhí)法、從重懲罰，試想這樣的糾錯又怎能取得以儆效尤的效果？因此，要想杜絕此類現(xiàn)象，就必須真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，用法律的強制性來保障公權(quán)力真正姓“公”，服務(wù)于民。

構(gòu)建立體化的監(jiān)督體系。根據(jù)監(jiān)督主體的不同，對干部公權(quán)力的監(jiān)督可分為體制內(nèi)監(jiān)督和體制外監(jiān)督。雖然2010年3月我國已頒發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用四項監(jiān)督制度》，但是近年來屢屢出現(xiàn)的干部“火箭提拔”現(xiàn)象，足以反證當前我國監(jiān)管機制的缺陷和監(jiān)督體系的不完善。要有效地將干部提拔選拔的公權(quán)關(guān)進籠子，體制內(nèi)監(jiān)督和體制外監(jiān)督都缺一不可，必須構(gòu)建起體制內(nèi)監(jiān)督與體制外監(jiān)督、橫向監(jiān)督和縱向監(jiān)督、自上而下監(jiān)督和自下而上監(jiān)督良性互動的立體化監(jiān)督體系。

第一，完善體制內(nèi)監(jiān)督機制，促使不作為向敢于作為轉(zhuǎn)變。在我國，體制內(nèi)監(jiān)督主要指紀委監(jiān)督、行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督和司法監(jiān)督。監(jiān)督方式包括自上而下的縱向監(jiān)督和橫向監(jiān)督。體制內(nèi)監(jiān)督是靠體制內(nèi)相關(guān)職能部門的具體人員在執(zhí)行和落實，他們身處體制內(nèi)，無論是在了解被提拔年輕干部的生活和工作信息方面，還是在對干部的綜合考核、舉報求證方面都具有優(yōu)勢。要發(fā)揮好這些職能部門的職責(zé)功能，調(diào)動相關(guān)工作人員的積極性，力保在提拔年輕干部的過程中做到早發(fā)現(xiàn)、早舉報、早處理，防微杜漸，將干部提拔公權(quán)力的腐敗抑制在萌芽狀態(tài)。

當前，體制內(nèi)監(jiān)督面臨著這樣一個尷尬的現(xiàn)實：“上級監(jiān)督下級太遠，同級監(jiān)督同級太軟，下級監(jiān)督上級太難，組織監(jiān)督時間太短，紀委監(jiān)督為時太晚。”例如，讓同級紀委來監(jiān)督同級黨委，難度就較大，因為紀委書記是黨委常委或者是黨委副書記，讓紀委書記去監(jiān)督他的上級領(lǐng)導(dǎo)，這顯然很難在現(xiàn)實中發(fā)揮作用。根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《公務(wù)員法》，年輕干部的提拔都要經(jīng)過考察、審核和公示等程序，這其中是否存在權(quán)力黑幕、是否存在違規(guī)違法的內(nèi)部操作，其實體制內(nèi)監(jiān)督本應(yīng)該是最容易察覺的，但現(xiàn)實中體制內(nèi)的監(jiān)督往往不作為或者流于形式走過場，久而久之，這種不作為反而沉淀成所謂的官場潛規(guī)則。那么是什么導(dǎo)致監(jiān)督職能部門有權(quán)不用、有責(zé)不履呢？主要在于與監(jiān)督機制配套的保護機制不健全、問責(zé)機制不嚴厲。體制內(nèi)監(jiān)督者往往擔心事過之后自己會遭到那些“東山再起”者的打擊報復(fù)，從而選擇明哲保身式的沉默。因此，要進一步完善監(jiān)督機制，營造一個良好的監(jiān)督環(huán)境，同時提升監(jiān)督職能部門人員的素質(zhì)，讓體制內(nèi)監(jiān)督敢于并切實發(fā)揮監(jiān)督實效，徹底告別監(jiān)督的不作為現(xiàn)象。

第二，設(shè)計好體制外監(jiān)督的信息平臺，引導(dǎo)合情、合理、合法的理性監(jiān)督。體制外監(jiān)督主要包括各種社會組織、社會團體、廣大社會公眾和社會輿論的監(jiān)督等。它是一種自下而上的民主監(jiān)督，其監(jiān)督的主體是社會個體或者非國家機關(guān)的社會組織，監(jiān)督的客體則是擁有法定政治權(quán)力的執(zhí)政黨或者國家機關(guān)及其工作人員。公民對公權(quán)力的監(jiān)督是憲法賦予的神圣不可侵犯的權(quán)利。一個擁有健全監(jiān)督機制的社會，對干部提拔公權(quán)的這種體制外監(jiān)督是不可缺少的，它是對體制內(nèi)監(jiān)督不足的重要補充。