四、結(jié)　語(yǔ)

本文著力探討的幾種理論，從不同角度論述了制度在資本主義經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期波動(dòng)中所起的作用。SSA學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派強(qiáng)調(diào)了制度對(duì)于促進(jìn)資本積累的重要意義;新熊彼特派的佩蕾絲則專(zhuān)注于技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式和技術(shù)革命在其傳播中所面臨的制度約束。這幾種理論對(duì)于發(fā)展資本主義階段的制度分析均有其貢獻(xiàn)，但也難免于各自的局限。正如前文一再指出的，從其性質(zhì)和功能上看，制度及其變革并不總是為著適應(yīng)技術(shù)的需要，也不總是為著促進(jìn)持續(xù)而快速的積累，它還服務(wù)于階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)關(guān)系的再生產(chǎn)。要將上述三個(gè)維度統(tǒng)一起來(lái)，即在保持階級(jí)力量均勢(shì)和階級(jí)妥協(xié)的前提下，實(shí)現(xiàn)足夠高的創(chuàng)新速度和足夠高的積累率，就像二戰(zhàn)后出現(xiàn)的“黃金年代”那樣，在資本主義發(fā)展史上似乎還是例外。新自由主義體制的崛起昭示我們，特定的制度形式在這三個(gè)維度上的作用往往是相矛盾的。而且，如果特定的制度形式(如新自由主義)為了鞏固階級(jí)統(tǒng)治，通過(guò)恢復(fù)利潤(rùn)率而犧牲積累和增長(zhǎng)，最終也將通過(guò)危機(jī)的爆發(fā)加劇該體制的合法性危機(jī)?，F(xiàn)代資本主義從戰(zhàn)后黃金年代到新自由主義階段的嬗變，在許多不同的側(cè)面彰顯出階級(jí)力量均勢(shì)和階級(jí)妥協(xié)對(duì)于制度設(shè)計(jì)和制度安排的重要性。只有將制度變革所涉及的三個(gè)維度統(tǒng)一和協(xié)調(diào)起來(lái)，發(fā)展的巨潮才是真正可企及的。