國外的學(xué)界雖然不太常用“社會(huì)建設(shè)理論”這種提法, 但在其政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科尤其是社會(huì)學(xué)中包含了十分豐富的關(guān)于社會(huì)建設(shè)的思想。我們可以把這些思想綜述為如下方面:

一、“ 國家—社會(huì)”理論中的市民社會(huì)建設(shè)

國外關(guān)于社會(huì)建設(shè)的思想首先包含在有關(guān)國家與社會(huì)的關(guān)系的理論中, 即所謂的“國家—社會(huì)”理論。作為西方學(xué)界廣泛使用的一個(gè)研究模式, 這種理論強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)與國家相對(duì)的二元性質(zhì), 關(guān)注的是那些不能與國家混淆或不能被國家淹沒的社會(huì)生活領(lǐng)域, 即市民社會(huì)。所以它又稱“市民社會(huì)理論”。“市民社會(huì)”這個(gè)概念可追溯到著名思想家洛克、孟德斯鳩以及托克維爾關(guān)于分權(quán)、制衡、自治的學(xué)說中。第一個(gè)將“市民社會(huì)”與“國家”作出學(xué)理區(qū)分的是黑格爾。他沿用了市民社會(huì)一詞并賦予了它新的含義:即處在家庭和國家之間的階段。[1](P197)黑格爾透過“市民社會(huì)”這一術(shù)語表明, 在歐洲社會(huì)近代化過程中, 其“政治的”與“市民的”狀態(tài)第一次分離開來。馬克思對(duì)黑格爾“市民社會(huì)”概念進(jìn)行了批判, 并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的市民社會(huì)理論。馬克思的“市民社會(huì)”包括兩層含義, 其一, 就馬克思所處的時(shí)代及其社會(huì)批判的對(duì)象而言, 它特指資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系, 即資本主義社會(huì); 其二, 就市民社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)而言, 它是一般市場經(jīng)濟(jì)條件下的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[2](P41～42)西方馬克思主義理論家葛蘭西在《獄中札記》中提出了著名的市民社會(huì)/政治社會(huì)理論。這個(gè)理論的主要內(nèi)容是: 國家等于市民社會(huì)加上政治社會(huì)。所謂政治社會(huì), 指的是由政府、軍隊(duì)和司法部門構(gòu)成的強(qiáng)制性的國家機(jī)構(gòu), 行使暴力性質(zhì)的強(qiáng)制功能(即傳統(tǒng)意義上的國家), 而市民社會(huì)則是由非強(qiáng)制性、相自主的非政府組織, 如社團(tuán)、工會(huì)、教會(huì)、行會(huì)和學(xué)校等機(jī)構(gòu)組成, 替統(tǒng)治階級(jí)行使非強(qiáng)制性的“霸權(quán)”職能。市民社會(huì)不僅沒有削弱國家的統(tǒng)治, 反倒是國家和市民社會(huì)的協(xié)作構(gòu)成了強(qiáng)大的“霸權(quán)”統(tǒng)治。[3](P51)當(dāng)代西方一些學(xué)者如柯亨和阿拉托等人提出“國家—經(jīng)濟(jì)—市民社會(huì)”的三分法來代替“國家—市民社會(huì)”的二分法。他們主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會(huì)中分離出去, 認(rèn)為市民社會(huì)主要應(yīng)該由社會(huì)和文化領(lǐng)域構(gòu)成, 同時(shí)強(qiáng)調(diào)它的社會(huì)整合功能和文化傳播與再生產(chǎn)功能。這種觀點(diǎn)代表著當(dāng)代西方市民社會(huì)理論研究的主流, 反映了 20 世紀(jì)以來西方市民社會(huì)理論研究重心的轉(zhuǎn)移。[4](P84)總起來講, 西方學(xué)者關(guān)于市民社會(huì)的典型看法是: 市民社會(huì)是建立在個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)上并與國家相脫離的社會(huì)空間。在這個(gè)空間里, 社會(huì)本著自愿的原則自我組織、自我規(guī)則、高度自治。這種高度組織化的社會(huì)在法治的框架下自我運(yùn)轉(zhuǎn), 并與國家權(quán)力相制衡。正是在市民社會(huì)理論的架構(gòu)下, 非政府組織(Nongovernmental Organization, 簡稱 NGO)有了廣闊的發(fā)展空間。關(guān)于非政府組織的定義, 較為流行的是美國約翰—霍普金斯大學(xué)萊斯特·薩拉蒙的界定:(1)組織性; (2)非政府性; (3)非營利性; (4)自治性; (5)志愿性。在薩拉蒙看來, 當(dāng)國家體系中的政府不能有效地配置社會(huì)資源(政府失靈)、市場體系中的企業(yè)又囿于利潤動(dòng)機(jī)不愿提供公共物品(市場失靈)時(shí),NGO 作為一種新的資源配置體制, 彌補(bǔ)了政府和企業(yè)這兩種主要的資源配置體制的不足。在這種意義上, NGO 又被稱為與政府和企業(yè)相平行的“第三部門”。[5]NGO、公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體等組成的整體叫做公民社會(huì)。而現(xiàn)代社會(huì)正是一個(gè)市場、政府和公民社會(huì)三足鼎立的社會(huì)。市民社會(huì)或公民社會(huì)的建設(shè)在近來新興的治理理論中也有充分的體現(xiàn)。

二、治理理論中的善治問題

英語中的“治理”一詞(governance) 長期以來與“統(tǒng)治”(government) 一詞交叉使用, 并且主要用于與國家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。但是, 自從上個(gè)世紀(jì) 90 年代以來, 西方政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予“治理”以新的含義。治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》中, 將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制, 它們雖未得到正式授權(quán), 卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同, 治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng), 這些管理活動(dòng)的主體未必是政府, 也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)。[6]研究治理理論的另一位權(quán)威格里·斯托克(Ger-ry Stoker) 對(duì)目前流行的各種治理概念作了一番梳理后指出, 作為一種理論的治理有五種主要的觀點(diǎn)。這五種觀點(diǎn)分別是:(1)治理意味著一系列來自政府, 但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者。(2)治理表明在現(xiàn)代社會(huì), 國家正在把原先由它獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給公民社會(huì), 即各種私人部門和公民自愿性團(tuán)體, 后者正在承擔(dān)越來越多的原先由國家承擔(dān)的責(zé)任。(3) 治理明確肯定了在涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴。(4) 治理意味著參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)。(5)治理意味著, 在公共事務(wù)的管理中, 除了政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威外, 還存在著其他的管理方法和技術(shù), 政府有責(zé)任使用這些新的方法和技術(shù)來更好地對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行控制和引導(dǎo)。[7](P31～51)從上述各種關(guān)于治理的定義中我們可以看到,治理一詞的基本含義是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序, 滿足公眾的需要。治理的目的是指在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng), 以最大限度地增進(jìn)公共利益。治理可以彌補(bǔ)國家和市場在調(diào)控和協(xié)調(diào)過程中的某些不足, 但治理也不可能是萬能的, 它也內(nèi)在地存在著許多局限。如何克服治理的失效, 如何使治理更加有效呢? 法國學(xué)者斯莫茨提出了“善治”等概念作為回答。所謂善治, 是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程。善治的本質(zhì)特征, 就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理, 是政治國家與市民社會(huì)的一種新穎關(guān)系, 是兩者的最佳狀態(tài)。在斯莫茨看來, 善治的基本要素有以下 6 個(gè): 合法性; 透明性; 責(zé)任性;法治; 回應(yīng); 有效。[8]治理理論打破了社會(huì)科學(xué)中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式, 即市場與計(jì)劃、公共部門與私人部門、政治國家與公民社會(huì)、民族國家與國際社會(huì), 它把有效的管理看作是兩者的合作過程; 它力圖發(fā)展起一套管理公共事務(wù)的全新技術(shù); 它強(qiáng)調(diào)管理就是合作; 它認(rèn)為政府不是合法權(quán)力的唯一源泉, 公民社會(huì)也同樣是合法權(quán)力的來源; 它把治理看作是當(dāng)代民主的一種新的現(xiàn)實(shí)形式, 等等, 所有這些都是對(duì)社會(huì)發(fā)展理論的貢獻(xiàn), 具有積極的意義。在西方的治理理論中也存在著一種危險(xiǎn)的傾向, 這就是它有可能成為某些跨國公司和國家干預(yù)別國內(nèi)政、謀求國際霸權(quán)的理論依據(jù)。治理理論, 尤其是全球治理理論, 建立在政府的作用和國家的主權(quán)無足輕重、民族國家的疆界模糊不清這一前提之上, 強(qiáng)調(diào)治理的跨國性和全球性。這里的危險(xiǎn)就在于, 削弱國家主權(quán)和主權(quán)政府在國內(nèi)和國際治理中的重要作用, 客觀上有可能為強(qiáng)國和跨國公司干涉別國內(nèi)政、推行國際霸權(quán)政策提供理論上的支持。所以, 對(duì)于治理理論, 特別是全球治理理論的這一危險(xiǎn)傾向, 必須給予高度的警惕。

三、全球化浪潮中的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

近年來, 全球化成了國外學(xué)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。對(duì)全球化研究的角度很多, 就我們所關(guān)注的社會(huì)建設(shè)理論而言, 德國社會(huì)學(xué)家貝克所提出的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(Risk Society)理論值得特別重視。[9]貝克認(rèn)為, 全世界現(xiàn)在正生活在一個(gè)與傳統(tǒng)的現(xiàn)代化社會(huì)完全不同的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的突出特征有兩個(gè): 一是具有不斷擴(kuò)散的人為不確定性邏輯; 二是導(dǎo)致了現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度以及關(guān)系向更加復(fù)雜、偶然和分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式多種多樣, 如環(huán)境和自然風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)等等, 它幾乎影響到人類社會(huì)生活的各個(gè)方面?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是隱形的, 并且具有高度的不確定性和不可預(yù)測性?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)不是孤立的, 它的影響將波及全社會(huì), 而且是以一種“平均化分布”的方式影響到社會(huì)中的所有成員, 包括窮人和富人。風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為實(shí)際的災(zāi)難, 它的涉及面和影響程度都將大大高于傳統(tǒng)社會(huì)的災(zāi)難。比如, 一旦空氣或水受到大面積污染, 每一個(gè)社會(huì)成員都會(huì)不可避免地受到波及。在貝克看來, 現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有著密切的聯(lián)系?？茖W(xué)技術(shù)的高度發(fā)展大大提高了人類的生活水平, 但與此同時(shí), 它所帶來的后果也變得越來越難以預(yù)測與控制了。科學(xué)技術(shù)就像一柄雙刃劍,它在給人類帶來巨大福祉的同時(shí), 也潛藏著對(duì)人類社會(huì)的各種威脅, 成為現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要根源?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展到今天, 已經(jīng)成為一個(gè)高度復(fù)雜的系統(tǒng)。這不僅表現(xiàn)在其內(nèi)部學(xué)科分化和涉及內(nèi)容的高度復(fù)雜性, 也表現(xiàn)在科技對(duì)人類社會(huì)生活影響的高度復(fù)雜性。這種高度復(fù)雜性的直接后果, 就是人們對(duì)科技發(fā)展后果的控制能力越來越低。比如, 由于現(xiàn)代信息技術(shù)的高度發(fā)達(dá), 由風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難所導(dǎo)致的恐懼感和不信任感將通過現(xiàn)代信息手段迅速傳播到全社會(huì), 引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩不安。英國著名社會(huì)學(xué)家吉登斯認(rèn)為, 現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)還和全球化有著密不可分的聯(lián)系。他認(rèn)為我們現(xiàn)在正生活在一個(gè)全球化的時(shí)代, 也就是所有那些世界各民族融合成為一個(gè)單一社會(huì)和全球社會(huì)的變化過程。隨著全球化進(jìn)程的逐步展開, 國家之間的交流越來越頻繁, 國家之間的聯(lián)系也越來越緊密, 全球一體化的趨勢日益明顯。在這樣的背景下, 現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)所造成的影響將不再限制在傳統(tǒng)民族國家的疆界之內(nèi), 而是會(huì)迅速地涉及其他國家甚至全世界。例如大家所熟知的切爾諾貝利核電站泄漏事故、瘋牛病和亞洲金融危機(jī)等, 盡管它們開始時(shí)都是發(fā)生在一個(gè)國家內(nèi)部, 但其災(zāi)難性影響卻很快擴(kuò)散到了周邊國家, 最后釀成世界性的災(zāi)難。這也是現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的重要區(qū)別之一。[10](P46～58)貝克認(rèn)為, 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨, 給人類社會(huì)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制帶來了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的重點(diǎn)在于對(duì)客觀風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的防范、預(yù)警和事后處理, 對(duì)主觀層面的問題較少涉及。但由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的隱形特征, 它對(duì)社會(huì)的影響更多地表現(xiàn)在對(duì)人們主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的沖擊之上。當(dāng)人們對(duì)于某種風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)極端缺乏時(shí), 他們心理上的不確定感會(huì)嚴(yán)重影響其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、判斷和評(píng)價(jià), 結(jié)果可能出現(xiàn)兩種極端情況: 要么惶惶不可終日, 在極度恐慌和焦慮中采取各種各樣的過度防護(hù)措施; 要么聽天由命, 根本不采取任何措施。而無論哪種情況都無助于人們理性地對(duì)待并防范風(fēng)險(xiǎn)。而人們一旦掌握了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的必要知識(shí), 他們就會(huì)大大提高自我防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的高度復(fù)雜性和廣泛影響性, 因此風(fēng)險(xiǎn)治理的主體不能再像過去那樣僅由政府來承擔(dān)。在新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中, 應(yīng)該建立起雙向溝通的“新合作風(fēng)險(xiǎn)治理”模式, 在政府、企業(yè)、社區(qū)、非營利組織之間構(gòu)筑起共同治理風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系, 建立起資源、信息交流與互補(bǔ)的平臺(tái)。這樣才可能充分動(dòng)員一切社會(huì)力量, 共同應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的影響已經(jīng)超出了國界, 傳統(tǒng)的以民族國家為單位的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制已日益不能適應(yīng)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理的要求, 建立風(fēng)險(xiǎn)治理的國際合作機(jī)制已是一個(gè)刻不容緩的緊迫任務(wù)。