中國傳統(tǒng)社會之所以變成一個“超穩(wěn)定”的社會架構，之所以沒有辦法從中國文明內(nèi)部生發(fā)出近代工業(yè)文明，應該從士農(nóng)工商四民結構中尋找原因。這個四民結構，人口中的絕大多數(shù)屬于農(nóng)民，士階層成為社會中堅，手工業(yè)者和商人在大多數(shù)時候處于社會邊緣。于是，商業(yè)資本始終無法獲得充分發(fā)展，商人階層始終無法成為社會中堅,構筑起工業(yè)文明時期的社會穩(wěn)定根基。

讓資本擺脫對權力的依賴

商業(yè)資本在中國農(nóng)業(yè)文明狀態(tài)中并不是從來沒有出現(xiàn)過，如果仔細閱讀《史記·貨殖列傳》，讀中國商業(yè)史，我們很容易發(fā)現(xiàn)，中國人的商業(yè)天賦在那個時代無與倫比，因為在漫長的“前近代”，猶太人的商業(yè)天賦還沒有獲得充分發(fā)揮。

但是，中國人的商業(yè)天賦沒有使商人成為社會中堅，也沒有讓商業(yè)資本成為社會財富中的重要一極。為了維護中國農(nóng)業(yè)文明體制下的社會穩(wěn)定，中國在進入帝制之后，持續(xù)性打壓商業(yè)資本，遏制商業(yè)資本發(fā)展，將商人貶為四民之末，近乎中國社會的賤民階層。

中國社會與其他社會一樣，并不是不需要商業(yè)流通。龐大的帝國體制同樣需要商業(yè)，需要流通。但是，農(nóng)業(yè)社會以及與之配套的帝國架構，將一切關涉國計民生的商業(yè)，一律交給了政府，由政府壟斷經(jīng)營。

始于西漢武帝時期的鹽鐵官營在帝制時代并不僅僅指鹽鐵的官方專營，事實上，只要政府愿意，經(jīng)營活動就必須交給政府去壟斷，那個時代的商人在政府壟斷之外做些拾遺補闕的功夫。

縱使這樣，商人依然能將商業(yè)做成一個職業(yè)，將商人做成四民社會中的一個階級，相當了不起。

也正是看到了這一點，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中說到：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會。”

歷史沒有辦法假設，西方資本主義還是不遠萬里來到了東方，進入中國，給中國帶來了不同的理念：資本不再是政府壟斷，政府也不再靠專營謀取利益，政府的責任只是保護商業(yè)正當發(fā)展，保護貿(mào)易交往自由的原則，自由貿(mào)易一旦遇到強權、封閉的干擾，政府必須敢于為商業(yè)資本不惜一戰(zhàn)。這就是近代中國啟蒙思想家所說的“商戰(zhàn)”。

中國確實是被動卷入近代社會的，中國面對西方資本主義進入時，并沒有一個與之對應的商業(yè)資本，更不存在一個獨立的資本家階級。2000多年重農(nóng)抑商的政策指引，1000多年科舉制度的利祿誘惑，幾乎將中國社會全部精英納入了一個龐大的官僚體制，即便有些精英因各種原因游離體制、脫離體制而去賺錢，但他們只能被稱為“有錢人”，很難被視為資本家階級。

在五口通商之后長達半個世紀，直至甲午戰(zhàn)爭結局的《馬關條約》，中國社會內(nèi)部只有富人、窮人，沒有資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級。這是中國社會非常奇怪的一個現(xiàn)象。

五口通商之后，中國社會出現(xiàn)了一大批“先富階級”，他們是政府工程的承包商、分租者，離開了政府，他們什么都不是；他們緊跟政府，就是一批有錢人。這就是五口通商后長達半個世紀的中國歷史。

對于近代中國第一批“先富階級”走過的這條路，后來的資產(chǎn)階級并不隱晦。鄭觀應在《盛世危言·商戰(zhàn)》中明確承認，如果沒有政府的介入，沒有官僚的介入，沒有政府的參與、主持，洋務工業(yè)根本不可能起步。他甚至由此得出這樣的結論：“第商務之戰(zhàn)，既應借官力為之護持；而工藝之興，尤必借官權為振作.”

鄭觀應是那個時代最明白的人，他知道中國資本主義必須發(fā)展壯大，知道資本必須有個家，才能擺脫資本對權力的依賴，才能真正發(fā)展。

制度保障

《馬關條約》簽訂后，中國在外部壓力推動下，放開了資本市場。既然外國資本可以堂而皇之地進入中國發(fā)財，當然也就沒有繼續(xù)阻止中國資本家階級成長的道理。

甲午戰(zhàn)爭后短短的幾年時間，外國資本如潮水般涌進中國，先前半個世紀中國人想辦而辦不成的事情，比如修鐵路、開礦山等，都在那之后幾年很快成為現(xiàn)實。與此同時，中國民族資產(chǎn)階級也獲得了巨大的發(fā)展。

隨著民族資本家的發(fā)展，他們漸漸意識到權利的重要，意識到財富不能再像過去那樣被政府隨意剝奪，就必須要有一個制度保障，否則，富不過三代，就會失去資本持續(xù)增長的心理動機。

由此觀察1895年之后的維新運動，直至1898年秋天的逆轉(zhuǎn)，中國社會最大的或者說主導性的變革，就是盡量從制度層面為資本的安全性提供保障。

當時的政府下了最大決心，要改變先前有國家而無社會，有政府而無公民，有報紙而無新聞的困局；下最大決心釋放社會力量，允許地方自治的嘗試，允許新的社會組織、團體可以自由成立，政府則提供盡可能的幫助；允許民間社會辦報紙，讓新聞真正成為新聞，為資本的健康發(fā)展提供輔助。

先前幾十年，并不是沒有人看到這些問題。馬建忠早在洋務運動的初期就明白地告訴李鴻章，西方的富強并不只是堅船利炮，更不是聲光電化，而是其背后有制度、文化層面的因素。中國如果不能從文化、制度層面有所改變，不能釋放社會力量，讓社會“自發(fā)展”，中國的未來依然充滿許多變數(shù)，還沒有辦法構建起一個現(xiàn)代國家。

馬建忠之后，提出類似問題的中外人士多得是，但是，中國在沒有經(jīng)歷甲午戰(zhàn)爭這樣的全面失敗時，無法認識到這些建議的真正價值所在。

鄭觀應的《盛世危言》在甲午戰(zhàn)爭發(fā)生之前的十幾年，就一版再版不斷修訂發(fā)表，看過的人也不計其數(shù)。

但是，《盛世危言》真正轉(zhuǎn)化為一種思想資源，還是在甲午戰(zhàn)敗之后被皇上“御覽”，方才轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊鴺嫿ㄐ律鐣贫鹊馁Y源。

歸納馬建忠直至鄭觀應等清末啟蒙思想家的全部看法，一言以蔽之，就是中國要從傳統(tǒng)走出，走向現(xiàn)代，構建一個全新的現(xiàn)代社會。

在這個社會中，依托于制度保障，資本不是繼續(xù)成為權力的奴仆，有錢人不再成為官人的賬房。

而且，政府要為資本家的利益敢于大膽出手，中國資本自己有力量與外國資本、世界資本看齊，不弱于他們。