在資本主義條件下，資本到底有沒有國(guó)家和民族的屬性？“民族資產(chǎn)階級(jí)”到底是不是一個(gè)有獨(dú)立生命力的政治群體？國(guó)家和民族資產(chǎn)階級(jí)之間是否可能形成合作共生的關(guān)系？

近期俄羅斯通過的經(jīng)濟(jì)犯罪赦免法為回答上述問題提供了一個(gè)鮮活的例證。

赦免還是糾偏

俄羅斯議會(huì)下院（杜馬）于2013年7月2日通過了一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)犯罪赦免法案，赦免適用于原先俄刑法典中的27項(xiàng)罪名，包括信用欺詐、逃避債務(wù)、保險(xiǎn)欺詐、洗錢、侵犯版權(quán)、惡意破產(chǎn)欺詐和逃稅等。赦免的對(duì)象必須是首次犯罪的個(gè)人，必須已經(jīng)認(rèn)罪、并且同意償付因自己罪行造成的經(jīng)濟(jì)損失。赦免不適用于原罪行中涉及使用暴力或者威脅使用暴力的情況，也不適用于造成國(guó)家財(cái)政損失的情況。7月赦免法生效之后，第一批已經(jīng)有13人依據(jù)新法獲釋。

該法案最初構(gòu)想由俄羅斯總統(tǒng)的商業(yè)監(jiān)察專員鮑里斯·季托夫提出，于2013年5月正式向俄羅斯杜馬提交修法建議。按照季托夫的說法，提出這個(gè)法案的初衷是糾正現(xiàn)行法律中諸多對(duì)于商人不公正的待遇：“我們的職責(zé)是澄清，發(fā)生經(jīng)濟(jì)犯罪的責(zé)任不僅僅是在商人這一邊，政治權(quán)力中心同樣應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)：因?yàn)檎O(shè)立的游戲規(guī)則使得合法、誠(chéng)實(shí)地經(jīng)商變得非常困難，企業(yè)家不得不訴諸眾多灰色或者黑色的手段。”此外，不少被定性為商業(yè)犯罪的案例實(shí)際上成為不同利益集團(tuán)間實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的工具，而程序上原來普遍使用的在定罪前將被告長(zhǎng)期羈押在條件極為惡劣的羈押中心的做法，也成為很多經(jīng)濟(jì)犯罪案中對(duì)被告人極為不利的一個(gè)環(huán)節(jié)（第一批獲得釋放的對(duì)象中就有八位是處在開庭審理前被關(guān)押在羈押中心的階段）。

按照季托夫的估計(jì)，目前全俄至少有1.3萬(wàn)多名商人因?yàn)楦鞣N經(jīng)濟(jì)犯罪名目被關(guān)押，其中應(yīng)該有幾千人甚至1萬(wàn)人可以因這個(gè)赦免法律而重獲自由。因?yàn)橛性S多俄羅斯商人陷入經(jīng)濟(jì)犯罪的困境，已經(jīng)有一些社會(huì)團(tuán)體出面專門支持這些入獄商人的家庭，其中比較出名的有被稱為“159社團(tuán)”的組織，社團(tuán)名稱中的“159”指的就是刑法典上有關(guān)欺詐的第一百五十九條。季托夫希望該赦免法案能夠“把寫在瘋狂的上世紀(jì)90年代那一頁(yè)翻過去”，并且?guī)椭まD(zhuǎn)俄羅斯社會(huì)對(duì)商業(yè)和商人普遍持有的負(fù)面態(tài)度。

季托夫本人在俄羅斯私營(yíng)企業(yè)和國(guó)營(yíng)商業(yè)部門都有過豐富工作經(jīng)驗(yàn)，并且在2004年-2012年間擔(dān)任代表中小企業(yè)利益的商會(huì)“商業(yè)俄羅斯”組織的會(huì)長(zhǎng)，被認(rèn)為是和政府關(guān)系密切、政治觀點(diǎn)較為溫和的商界代表。普京在2012年6月仿效俄羅斯已有的專門負(fù)責(zé)監(jiān)督和改善人權(quán)的人權(quán)監(jiān)察專員制度，設(shè)立了專門負(fù)責(zé)改善企業(yè)家權(quán)利的監(jiān)察專員職位。季托夫擔(dān)任這個(gè)企業(yè)家權(quán)利監(jiān)察專員之后最重要的動(dòng)議就是這個(gè)赦免法案，并且普京本人也多次幫助推動(dòng)這個(gè)動(dòng)議。

在今年6月的圣彼得堡國(guó)際經(jīng)濟(jì)論壇上，普京對(duì)這個(gè)動(dòng)議表示了直接支持，他說“在那些企業(yè)家被定罪以后，法律已經(jīng)發(fā)生了重大變化。如果今天的法律用在當(dāng)時(shí)，許多商人不會(huì)入獄”，并且希望杜馬加速工作，在夏休季前能夠通過該法案。果然，在普京的直接支持和推動(dòng)下，該法案終于趕在7月中旬杜馬議員夏季休假開始前通過。

俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)商人和企業(yè)家經(jīng)濟(jì)犯罪的赦免動(dòng)議其實(shí)由來已久。上世紀(jì)90年代末，關(guān)于轉(zhuǎn)軌初期私有化過程中一些富豪獲得的“不義之財(cái)”就有過赦免的動(dòng)議，其中提出的解決方案之一就是對(duì)有問題的私有化方案獲益者征收一次性的懲罰性稅收，同時(shí)政府也承諾征稅之后不再就私有化問題追究當(dāng)事人的責(zé)任。該方案最終沒有獲得實(shí)施。相反，過去十多年來，俄羅斯國(guó)家、公眾和富商之間形成了相對(duì)穩(wěn)定的三邊不信任關(guān)系：公眾認(rèn)為商人的第一桶金有法律和道義上的問題，應(yīng)該再國(guó)有化或者至少給予高額懲罰，甚至因此對(duì)整個(gè)商界持非常負(fù)面的態(tài)度，但是對(duì)于由官員來負(fù)責(zé)再國(guó)有化或者管制商業(yè)的有效性并沒有信心；國(guó)家則多次利用公眾對(duì)于富商的仇視心態(tài)，發(fā)動(dòng)了一系列打擊富豪的行動(dòng)；而部分富豪雖然從事諸多慈善活動(dòng)或者直接介入政治活動(dòng)企圖自保，卻始終沒有安全感，直接導(dǎo)致了1998年金融危機(jī)以來俄羅斯宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、資本卻持續(xù)外逃的怪象。

在這項(xiàng)赦免法案最初討論的過程中，俄羅斯社會(huì)中不乏各種反對(duì)意見。今年5月底的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，反對(duì)和支持赦免動(dòng)議的受訪者分別占到總受訪人數(shù)的33%和36%，還有31%則還不能做出決定，這個(gè)比例結(jié)構(gòu)多少反映出俄羅斯公眾對(duì)赦免問題的游移心態(tài)。

多少有些出人意料的是，俄羅斯第二大商業(yè)銀行VTB銀行的總裁安德烈·克斯金居然也公開表示，俄羅斯并沒有多少商人真的含冤入獄，討論中的赦免法案只是為少數(shù)大資本的代表提供了免責(zé)的機(jī)會(huì)。

前副總理兼財(cái)長(zhǎng)阿列克謝·庫(kù)德林雖然原則上支持動(dòng)議的精神，但是反對(duì)動(dòng)議中關(guān)于提供損失賠償作為赦免的前提，因?yàn)樵S多經(jīng)濟(jì)犯罪并不一定涉及物質(zhì)損失。

包括“另一個(gè)俄羅斯”運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的一些反對(duì)派則認(rèn)為該法案可能會(huì)造成一個(gè)事實(shí)上的“種姓制度”：即一些商人比其他人群“更加平等”——真正需要赦免的不是商人，而是那些涉嫌輕度犯罪、需要通過赦免重新開始生活的年輕母親和青少年。

作為對(duì)各種不同意見的妥協(xié)，最后通過的赦免法案難免保留了一些有爭(zhēng)議的特質(zhì)。最明顯的是究竟如何理解這個(gè)法案的根本性質(zhì)：因?yàn)楂@得赦免的先決條件之一是涉案人首先必須認(rèn)罪，那這個(gè)法案究竟是赦免已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為，還是如季托夫所說的，是糾正此前出現(xiàn)的不公正不合理的司法決定？

此外，季托夫最初提出、也得到普京支持的重要司法改革建議是，從根本上把一般的商業(yè)糾紛從刑事法庭轉(zhuǎn)移到民事法律體系，對(duì)違法行為的實(shí)施一方只要求支付相應(yīng)的賠償，而不必入獄。這個(gè)動(dòng)議在目前通過的赦免法案里完全沒有涉及，估計(jì)短期內(nèi)也很難成為現(xiàn)實(shí)。

第三條道路？

要理解赦免法案在俄羅斯的意義，我們還需要把法案放到更長(zhǎng)遠(yuǎn)的宏觀背景中去審視。在俄羅斯國(guó)家和資產(chǎn)階級(jí)之間圍繞資本產(chǎn)出剩余的競(jìng)爭(zhēng)中，1992年-1998年期間基本是大資本占據(jù)上風(fēng)的寡頭資本主義格局。而隨著宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來的財(cái)政改善、普京上臺(tái)之后的俄羅斯國(guó)家重建，俄羅斯中央政權(quán)對(duì)于包括地方勢(shì)力和大資本在內(nèi)的多股力量成功削藩，基本扭轉(zhuǎn)了國(guó)家和大資本之間的關(guān)系。

但是，和俄羅斯國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)資本的成功駕馭伴生的是另一組讓俄羅斯統(tǒng)治精英不安的事實(shí)。和其人均收入相比，俄羅斯在世界銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)主持的一系列關(guān)于投資環(huán)境、腐敗程度、經(jīng)商便宜程度的國(guó)際排名中一直處于非常差的地位。

俄羅斯投資形象的低下已經(jīng)直接影響到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整這個(gè)目前最重要的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的能力。從普京的第二任期開始，俄羅斯聯(lián)邦政治精英已經(jīng)明確把改善投資環(huán)境、增加吸引外資提升到了戰(zhàn)略政策的高度，提升俄羅斯在諸如世界銀行“全球營(yíng)商環(huán)境”跨國(guó)排名中的地位甚至被設(shè)為考核官員政績(jī)的指標(biāo)。但是，幾年的努力下來，2013年俄羅斯在這個(gè)調(diào)查涉及的185個(gè)經(jīng)濟(jì)體中仍然只排名112位，雖然比上一年上升了6位，但是和俄官員們的預(yù)期相比還是收效甚微。

因此，赦免法案是俄羅斯政府近期試圖調(diào)整國(guó)家與資本關(guān)系、繼續(xù)改善投資形象、扭轉(zhuǎn)資本外逃和投資短缺的系列舉措中的一步，和這個(gè)舉措相關(guān)聯(lián)的還包括反腐運(yùn)動(dòng)（比如要求政府高官不能持有海外賬戶）、針對(duì)2008年金融危機(jī)提供的經(jīng)濟(jì)刺激方案、以及2009年以來持續(xù)加速的新一輪私有化動(dòng)議。

在這一組政策調(diào)整中，俄羅斯國(guó)家、尤其是最高領(lǐng)導(dǎo)人其實(shí)處在一個(gè)非常微妙的地位。這種微妙地位的最好體現(xiàn)就是俄羅斯對(duì)2012年-2013年間塞浦路斯金融危機(jī)的態(tài)度。塞浦路斯對(duì)俄羅斯的地位類似于加勒比群島對(duì)于美國(guó)的地位，是俄羅斯資本最重要的離岸避稅港?；?998年俄羅斯和塞浦路斯之間簽訂的雙重稅收協(xié)定，雙方政府對(duì)于任何一方的公民收入和資本所得不重復(fù)征稅，而且塞浦路斯對(duì)資本流出幾乎沒有任何限制和懲罰。由此，許多俄羅斯公司會(huì)在塞浦路斯建立一個(gè)皮包公司，然后由這個(gè)皮包公司對(duì)俄羅斯投資，再將投資回報(bào)匯回塞浦路斯。這些投資所得只需支付塞浦路斯當(dāng)?shù)?0%的企業(yè)稅，而不用支付俄羅斯國(guó)內(nèi)相應(yīng)的20%的企業(yè)稅。

塞浦路斯金融危機(jī)全面爆發(fā)之后，塞浦路斯政府最初提出的應(yīng)對(duì)方案包括對(duì)所有在塞銀行的存款強(qiáng)征10%的存款稅。這對(duì)塞浦路斯銀行體系內(nèi)來自俄羅斯約300億美元的存款無(wú)疑是一個(gè)重大打擊。如何回應(yīng)塞浦路斯政府的反危機(jī)措施也將普京置于一個(gè)微妙而尷尬的境地。作為俄羅斯資產(chǎn)階級(jí)利益的代表和保護(hù)神，普京應(yīng)該積極反對(duì)強(qiáng)制存款稅的做法，通過外交手段保護(hù)俄經(jīng)濟(jì)精英免于大規(guī)模經(jīng)濟(jì)損失。但是，作為帶有民粹主義色彩的愛國(guó)領(lǐng)袖，普京應(yīng)該堅(jiān)持自己“去離岸化”動(dòng)議，堅(jiān)決打擊資本外逃，借這個(gè)機(jī)會(huì)給那些“身在曹營(yíng)心在漢”的俄羅斯大資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)教訓(xùn)。

現(xiàn)實(shí)中，普京和其他一些俄羅斯高官一開始明確反對(duì)塞浦路斯強(qiáng)征存款稅的做法，普京稱這種做法“不公平、不專業(yè)、很危險(xiǎn)”。但是很快，整治歐洲金融危機(jī)的“三駕馬車”（國(guó)際貨幣基金組織、歐盟委員會(huì)和歐洲央行）在4月初最后制定的解決方案卻得到了普京的支持，后者甚至還答應(yīng)俄羅斯將對(duì)給塞浦路斯的32億美元貸款進(jìn)行延展處理。

因?yàn)?ldquo;三駕馬車”提出的最后方案部分緩解了普京的上述尷尬處境，于是普京的態(tài)度迅速轉(zhuǎn)變。其核心是讓俄羅斯大型國(guó)家企業(yè)和大部分最富裕的俄羅斯商人在塞浦路斯銀行業(yè)清理之前得到機(jī)會(huì)先行撤資，而大多數(shù)俄羅斯中層商業(yè)組織和個(gè)人則必須承受此后銀行清理帶來的損失。由此，俄羅斯在塞浦路斯的大資本得以保護(hù)，小資本得到教訓(xùn)，塞浦路斯作為俄羅斯資本的一個(gè)離岸口岸和稅收天堂則被中立。塞浦路斯救市方案在短期內(nèi)為作為民粹愛國(guó)者的普京和作為資產(chǎn)階級(jí)利益看護(hù)者的普京之間提供了一種第三條道路。幾乎是在同時(shí)，普京還發(fā)布了總統(tǒng)令，要求俄羅斯高級(jí)官員在三個(gè)月內(nèi)撤出他們的外國(guó)資本，不能再持有海外銀行賬戶，再有就是此后幾波的反腐浪潮和最新的赦免法案。

和當(dāng)年的彼得大帝相似，普京和俄羅斯核心政治精英正在試圖“重新民族化”本國(guó)的大資本，試圖構(gòu)建新的俄羅斯民族資產(chǎn)階級(jí)，讓后者不僅僅是把自己的祖國(guó)視為撈取短期利益的取款機(jī)?！觥??

　　作者為華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院博士