現(xiàn)在所有的新興發(fā)展中國家，特別是中國，都面臨一個重大問題：是否進(jìn)一步融入這個國際制度的網(wǎng)絡(luò)。何謂“制度”（institution）？簡單說，就是能夠影響人們行為的一系列互相關(guān)聯(lián)的社會規(guī)則。“國際制度”就是調(diào)整國家之間行為的規(guī)則體系。隨著國際社會的發(fā)展，國家之間交往的頻繁，客觀上，國家之間的行為需要相互協(xié)調(diào)，最后形成了國際規(guī)范。

基歐漢將國際制度劃分三個部分，國際組織（internationalorganization）、國際機(jī)制（internationalregimes）和國際慣例（internationalcustom）。

我們也可以借用這個分類，把它理解成三個歷史階段。

第一階段，國際慣例。國際慣例是指在國際交往中通行的、常規(guī)的做法。各國在國際交往中，經(jīng)過長期反復(fù)的實(shí)踐，逐步形成了一套為各國所公認(rèn)的習(xí)慣性做法。最典型的就是，海商法領(lǐng)域的國際貿(mào)易慣例。這些國際通例，雖然還沒有上升為法律，但具有普遍的拘束力。

第二階段，國際機(jī)制。按照最通行的解釋，它是“國際關(guān)系特定領(lǐng)域行為體預(yù)期匯聚而成的一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”。它既包括有一定的強(qiáng)制約束力的“硬法”，也包括類似國際原則、規(guī)則、宣言性質(zhì)的“軟法”。在制定方式上，既可以是“認(rèn)可現(xiàn)有習(xí)慣”（亦即認(rèn)可第一部分），也可以是“理性設(shè)計新法”。此時，國際制度處于“規(guī)則程序”階段。

第三階段，國際組織。國際組織是指兩個或兩個以上國家（或其他國際法主體）為實(shí)現(xiàn)共同的政治經(jīng)濟(jì)等目的，依據(jù)其締結(jié)的正式法律文件建立的常設(shè)性機(jī)構(gòu)。此時，它在實(shí)體上擁有了專門的行政機(jī)構(gòu)，工作人員和辦公場所；在精神上，具備了法律上的“擬制人格”。國際制度變成了“法人”。

當(dāng)國際制度從一個抽象的規(guī)則，變成一個具有實(shí)體的法人——國際組織，它就會反過來促進(jìn)國際制度中“規(guī)則程序”部分的發(fā)展。同時，成為國際制度中規(guī)則的執(zhí)行者和新的規(guī)則的制定者。從而極大地深化了制度的“路徑依賴”效應(yīng)，即現(xiàn)存的制度會對后來的制度發(fā)展路線產(chǎn)生重大影響。

同時，國際制度有一個非中性的特點(diǎn)，即同一個制度，對不同的人，所獲得的利益是不一樣，甚至截然相反。這導(dǎo)致了制度在程序正義上是公正平等，但是在實(shí)質(zhì)正義上，可能恰恰是重大利益的權(quán)力不公正分配。

如何看待國際制度的復(fù)雜性？在國際關(guān)系理論譜系中，大致可以分為三大類別。其一，從自由主義的權(quán)力政治角度看，國際制度是為國際合作提供便利的工具。制度可以降低合作的交易成本，促進(jìn)信息溝通，使得合作變得有可能實(shí)現(xiàn)。其二，從現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治角度看，國際制度體現(xiàn)了霸權(quán)國利益，反映了國際體系的權(quán)力分配格局。其三，國際制度隨著人類社會發(fā)展水平的提高而必然出現(xiàn)。如果把自由主義、現(xiàn)實(shí)主義、社會學(xué)派三大主義的觀點(diǎn)綜合起來，就可以看到國際制度三合一的特性。

國際制度表現(xiàn)為程序公正合理，但由于各國差異，必然體現(xiàn)著霸權(quán)國的利益。國際社會的發(fā)展而建立起來的制度，它隨著國際社會發(fā)展而發(fā)展。是否進(jìn)一步融入這個國際制度的網(wǎng)絡(luò)，這既是一個老問題，也是一個新問題。

所謂“老問題”是指：發(fā)達(dá)國家已經(jīng)利用其高超的制度操控能力，建構(gòu)了一個不公平的國際制度，所有后來者都必須權(quán)衡參與的利弊得失。所謂“新問題”就是：過去，創(chuàng)設(shè)制度只是發(fā)達(dá)國家的特權(quán)，后發(fā)國家只能被動接受，當(dāng)國際制度的“消費(fèi)國”。而今天的中國很快將成為國際制度的“參與國”，必須開始主動思考制度建構(gòu)的問題。

后發(fā)國家面對這個問題，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的戰(zhàn)略呢？基本戰(zhàn)略選項(xiàng)只有兩個：“抵制”或者“參與”。每個選項(xiàng)都有積極和消極兩個類型。由此，形成四種組合，即消極的抵制、積極的抵制、消極的參與、積極的參與。

首先，看“抵制戰(zhàn)略”選項(xiàng)。“消極的抵制”就是自己與現(xiàn)有的國際制度隔絕，既不參與也不反對?？疾?6世紀(jì)以來世界史，一個國家如果與現(xiàn)有的國際體系“完全隔絕”，是很難生存的。相反，所有的大國都是充分利用現(xiàn)有國際制度而實(shí)現(xiàn)自身崛起的。

這種被黑格爾稱為“傳火炬”的模式在歐洲尤為典型。每個大國都是在利用現(xiàn)有國際制度，整合自己的資源，發(fā)揮到極致。西班牙拿來了葡萄牙和意大利的航海，建立了第一個歐洲霸權(quán)；荷蘭傳承了西班牙的大航海和意大利半島上的商業(yè)套路，成了“海上馬車夫”；英國利用其島國地理優(yōu)勢和人口規(guī)模優(yōu)勢，集成了西班牙的海軍和荷蘭的商業(yè)，成了“日不落帝國”；美國則利用歐洲的移民資源，安享了100年的“女王治下的和平”；明治維新以后的日本是標(biāo)準(zhǔn)的“西方的好學(xué)生”，對歐美的文治武功更是“始驚，次醉，終狂”，長期充當(dāng)英美的亞洲好伙伴；俄國沙皇們更是幾次激烈社會變革，學(xué)習(xí)西方，參與歐洲體系的建設(shè)。

所謂“積極抵制”戰(zhàn)略，指的是拒不參與當(dāng)前占據(jù)優(yōu)勢地位的國際制度體系，另行組建一套國際制度。這必然導(dǎo)致霸權(quán)國的反擊，從而形成一場盟友爭奪戰(zhàn)。例如冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)。這個戰(zhàn)略的優(yōu)點(diǎn)就是，一旦成功便可以徹底擊潰當(dāng)前的霸權(quán)國。不過可惜的是，這個戰(zhàn)略并不適用于全球化時代的“次強(qiáng)者”。因?yàn)?，這個戰(zhàn)略的核心就是人為地制造一個“零和游戲”。零和游戲的規(guī)則就是“贏者全得”，“老二”在理論上根本不能生存。

冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)就對美國為首的西方陣營采取了“積極抵制”的戰(zhàn)略。美蘇兩大國逼迫所有國家做一個“二選一”的選擇，世界形成了兩大陣營對壘的局面。不過，隨著時間的推進(jìn)，局勢對于實(shí)力偏弱的蘇聯(lián)越來越不利。因?yàn)樘K聯(lián)的初始實(shí)力不如美國，中間國家與美國合作往往有更大的利益。這樣，蘇聯(lián)必須付出更大代價來拉攏盟友。每輪消耗戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)的實(shí)力就會受到一定削弱。最后，量變到質(zhì)變，一旦超過了“臨界點(diǎn)”，蘇聯(lián)就迅速失去了“老二”位置，無法繼續(xù)其“積極抵制”的政策。上世紀(jì)80年代，當(dāng)蘇聯(lián)實(shí)力降低到美國的一半以下之后，蘇聯(lián)便在國際道義、國內(nèi)輿論等方面，全面處于下風(fēng)，無法維持自己的國際體系。從“新思維”到美蘇和解，實(shí)際上，戈?duì)柊蛦谭驎r期已經(jīng)放棄了“積極抵制”戰(zhàn)略。

此外，“積極抵制”戰(zhàn)略更不利于弱國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。20世紀(jì)70年代，一些拉美國家提出了“依附理論”，希望與世界資本主義體系脫鉤，擺脫依附地位，自己形成一個獨(dú)立經(jīng)濟(jì)圈子。與此形成鮮明對照，一些亞洲經(jīng)濟(jì)體采取參與國際經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略，與霸權(quán)主導(dǎo)國美國合作，利用西方的資本、技術(shù)和資源。結(jié)果20年后，依附論國家陷入了“拉美陷阱”，那些亞洲經(jīng)濟(jì)體變成了“四小龍”。

由以上例子，我們大體可以認(rèn)為，“抵制戰(zhàn)略”在全球化的今天，很難獲得成功。

其次，分析“參與戰(zhàn)略”選項(xiàng)。它包括“消極參與戰(zhàn)略”和“積極參與戰(zhàn)略”。所謂“消極參與”，就是有選擇的參與，只參與那些目前對本國有利的國際制度，對那些可能損害本國利益的國際制度敬而遠(yuǎn)之。所謂“積極參與”，就是指積極參與所有與本國相關(guān)國際制度，以便希望推動現(xiàn)有制度向自己有利的方向發(fā)展。它們之間的區(qū)別就是對于本國不利的制度的態(tài)度。

實(shí)際上，兩種策略要交替施行，剛?cè)嵯酀?jì)，奇正相比，以積極策略為“正”，

即常態(tài)，以消極策略為“奇”，即非常態(tài)。采取“積極參與戰(zhàn)略”將符合未來世界的發(fā)展趨勢，但是，基于現(xiàn)實(shí)政治的考慮，在某些領(lǐng)域可以采取“消極參與戰(zhàn)略”，對這部分國際法規(guī)則做出保留。

一方面，總體而言，采取“積極參與戰(zhàn)略”利大于弊。隨著國際社會的迅猛發(fā)展，新的利益和新的權(quán)利不斷涌現(xiàn)，必將促使新的國際制度進(jìn)一步推出。與其被動接受，不如主動出擊，爭取未來國際制度的議程設(shè)置權(quán)，把握其未來的發(fā)展方向，奪取“為未來立法”的資格。

只有積極參與，才能成為“未來制度的先行者”：參與國際制度，才能獲得信息，培養(yǎng)新的習(xí)慣，形成新的慣例，建立新的規(guī)則，最終塑造有利于我們的國際規(guī)范。例如大數(shù)據(jù)時代的降臨，美國政府通過截留互聯(lián)網(wǎng)根服務(wù)器上的數(shù)據(jù)，掌握全世界每個人的隱私。規(guī)制這些權(quán)力，我們就必須把本國利益和國際社會利益、人類發(fā)展利益結(jié)合起來，主動承擔(dān)全球社會的公共治理責(zé)任。

另一方面，在某些具體領(lǐng)域，現(xiàn)有國際制度對自身明顯不利的情況下，該國可以暫時不加入，但也要采取積極接觸的態(tài)度，待到時機(jī)成熟的時候再加入。例如，上世紀(jì)70年代英國經(jīng)過20年的躊躇，終于決定無條件加入歐共體，就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)英國越是推遲加入，損失會越大。當(dāng)時盡快加入歐共體，英國起碼可以保證在英國利益被討論的時候，有自己的代表在場。

采用“積極”為主，“消極”為輔的戰(zhàn)略，更有利于保持我們對國際制度“重塑”的能力。孫子曰：“戰(zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。”中國加入WTO，就是一個把積極參與和適當(dāng)保留結(jié)合的絕好正面例子。20世紀(jì)90年代，國內(nèi)一片悲情，不料十年后，中國成了全球化的最大受益國之一。中國不但自己迎來了百年戰(zhàn)略機(jī)遇期，而且推進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。