【摘要】自19世紀(jì)中后期始，各國(guó)列強(qiáng)在洞開(kāi)中國(guó)國(guó)門的同時(shí)，亦帶入了西方的自然科學(xué)與法律思想。西方文明的傳人，使得中國(guó)逐漸吸收、借鑒近現(xiàn)代意義的司法鑒定技術(shù)及其制度化內(nèi)容，并在客觀上刺激了中國(guó)傳統(tǒng)司法鑒定制度與技術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。這一時(shí)期中的司法鑒定演進(jìn)與發(fā)展，對(duì)建國(guó)后司法鑒定的成熟與完善具有一定積極意義。但總體而言，中國(guó)近現(xiàn)代司法鑒定的發(fā)展極為緩慢，基本處于可有可無(wú)的邊緣狀態(tài)。其鑒定方法與手段較為膚淺、凌亂，而制度化建構(gòu)亦未形成獨(dú)立系統(tǒng)。

【關(guān)鍵詞】自然科技；法律思想；近現(xiàn)代司法鑒定

中國(guó)近現(xiàn)代司法鑒定[1]的早期嬗變與演進(jìn)，主要集中于19世紀(jì)末至20世紀(jì)前中葉的清末、民國(guó)時(shí)期。進(jìn)入近現(xiàn)代以后，逐漸衰敗的國(guó)力使得當(dāng)時(shí)的中國(guó)認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)才能提升本國(guó)的綜合實(shí)力。隨著西方法律思想與科學(xué)技術(shù)被引入國(guó)內(nèi)，中國(guó)開(kāi)始逐漸吸收與借鑒各類具有近現(xiàn)代意義的司法鑒定技術(shù)及其制度化內(nèi)容。雖然總體而言，20世紀(jì)前半葉，因政治不穩(wěn)定，戰(zhàn)事紛紛，司法混亂，司法鑒定處于可有可無(wú)狀態(tài)，發(fā)展很緩慢{1}，但在一定程度上仍刺激了傳統(tǒng)司法鑒定制度與技術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

一、自然科學(xué)技術(shù)沖擊下的司法鑒定技術(shù)嬗變

西方工業(yè)革命的興起以及自然科學(xué)的發(fā)展，對(duì)于訴訟活動(dòng)中專門技術(shù)的運(yùn)用提出了更高的要求，從而使得西方國(guó)家的司法鑒定技術(shù)有了質(zhì)的飛躍。然而，中國(guó)司法鑒定技術(shù)由于受到當(dāng)時(shí)封建制度的桎梏而長(zhǎng)期停滯不前，至19世紀(jì)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同時(shí)期的西方國(guó)家。直至19世紀(jì)末西方法律思想的傳入，為訴訟服務(wù)的法醫(yī)檢驗(yàn)技術(shù)、痕跡檢驗(yàn)技術(shù)等司法鑒定技術(shù)中的重要內(nèi)容才逐漸為國(guó)人所接受。

（一）西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在法醫(yī)鑒定中的影響

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開(kāi)中國(guó)閉鎖已久的國(guó)門的同時(shí)，也將包括西方近現(xiàn)代法醫(yī)鑒定技術(shù)在內(nèi)的眾多自然科學(xué)引入國(guó)內(nèi)。1884年（光緒十年）7月16日，濟(jì)遠(yuǎn)船水手李榮被日本警察打傷致死后，當(dāng)時(shí)的地方官聘請(qǐng)西醫(yī)布百布臥對(duì)尸體進(jìn)行解剖鑒定，此為中國(guó)有司法解剖之始，但并未進(jìn)一步影響中國(guó)的檢驗(yàn)制度。{2}19世紀(jì)末甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，醫(yī)學(xué)院校以及醫(yī)院在中國(guó)的建立，產(chǎn)生了中國(guó)近現(xiàn)代法醫(yī)鑒定技術(shù)的萌芽。隨著西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的傳入，國(guó)內(nèi)學(xué)者相繼翻譯出版了部分法醫(yī)檢驗(yàn)技術(shù)方面的書籍。1890年（光緒二十五年），英國(guó)蓋惠連、弗里愛(ài)所著《法律醫(yī)學(xué)》一書，經(jīng)英籍傅蘭雅口譯、徐壽筆述、趙元益校錄后，由江南制造局出版社正式出版，該書也成為中國(guó)最早介紹西方法醫(yī)鑒定技術(shù)的著作。1908年（光緒三十四年），楊鴻通等人合譯了日本石川貞吉所著的《實(shí)用法醫(yī)學(xué)》專著，并更名為《東西各國(guó)刑、民事檢驗(yàn)鑒定講義》。1915年首先在北京醫(yī)學(xué)專門學(xué)校和浙江省立醫(yī)藥專門學(xué)校設(shè)立裁判醫(yī)學(xué)課程[2]，開(kāi)始講授法醫(yī)鑒定技術(shù)并培養(yǎng)法醫(yī)專業(yè)技術(shù)人員。1931年，著名法醫(yī)學(xué)教授林幾在北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院創(chuàng)立了法醫(yī)學(xué)科。1932年，國(guó)民政府司法行政部在上海成立了中國(guó)第一個(gè)法醫(yī)研究所，林幾教授擔(dān)任第一任所長(zhǎng)，用以培養(yǎng)法醫(yī)學(xué)專業(yè)人員、承辦全國(guó)各地疑難案件的檢驗(yàn){3}，并于1934年創(chuàng)辦了《法醫(yī)月刊》（后改為《法醫(yī)季刊》），開(kāi)創(chuàng)了法醫(yī)鑒定技術(shù)研究的先河。

（二）西方物證技術(shù)在痕跡鑒定中的吸收

中國(guó)是世界上公認(rèn)最早運(yùn)用指紋的國(guó)家，但正式引入現(xiàn)代指紋學(xué)則始于20世紀(jì)初葉。當(dāng)時(shí)處于半封建半殖民狀態(tài)的政府當(dāng)局為了維持其統(tǒng)治，在繼承中國(guó)古代指紋學(xué)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，力圖從西方痕跡檢驗(yàn)發(fā)達(dá)的國(guó)家引入指紋物證技術(shù)。1930年，中華指紋學(xué)術(shù)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中央大學(xué)劉紫菀教授編著的《中華指紋學(xué)》一書中，首創(chuàng)“中華式指紋分析法”，在對(duì)英、法、德、意等國(guó)指紋分類系統(tǒng)的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，建立了適合中華民族特點(diǎn)的指紋“五種六類”以及“四步分析法”。南京國(guó)民政府的一批警務(wù)專家、學(xué)者在繼承古代經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，著力從德、奧、法、美、意、日等國(guó)家引進(jìn)西方刑事警察技術(shù)。{4}例如，馮文堯在其編著的《刑事警察科學(xué)知識(shí)全書》“偵查技術(shù)”相關(guān)章節(jié)中，引述了歐美主要國(guó)家警察機(jī)關(guān)中有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)痕跡、指紋鑒定以及槍彈痕跡的科學(xué)原理與技術(shù)方法。而1947年余秀豪獨(dú)著的《現(xiàn)代犯罪偵查》一書中，提出了“痕跡學(xué)”、“痕跡檢驗(yàn)”等特定術(shù)語(yǔ)，其外延基本涵蓋指紋、足跡、車轍、竊盜用以侵入人家所用工具遺下之痕跡、齒印及其他各項(xiàng)因犯罪動(dòng)作而留下可鑒識(shí)之痕跡。{5}痕跡檢驗(yàn)技術(shù)雖在訴訟活動(dòng)中的運(yùn)用歷史極為悠久，但其在中國(guó)近現(xiàn)代的演進(jìn)與變革多呈單項(xiàng)化、零星化發(fā)展，無(wú)論是理論依據(jù)還是技術(shù)方法都未能達(dá)到科學(xué)體系的程度。

（三）科學(xué)儀器設(shè)備在文書鑒定中的運(yùn)用

國(guó)民政府時(shí)期的文書鑒定技術(shù)，除吸收了中國(guó)古代書法的相關(guān)知識(shí)外，還在借鑒、引入西方文書鑒定技術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，相繼編輯、出版了若干刑事警察教材和著作，主要用于培訓(xùn)當(dāng)時(shí)的警務(wù)人員以及作為警校學(xué)生的授課教材。此類論著中，均較為詳細(xì)地介紹、闡述了科學(xué)儀器設(shè)備在文書鑒定技術(shù)中的具體運(yùn)用。受西方科技文明傳播的影響，包括照相器材、光學(xué)儀器在內(nèi)的科學(xué)儀器設(shè)備逐漸傳入中國(guó)。放大鏡、顯微鏡、照相術(shù)、投影儀的發(fā)明，紅外線、紫外線、X射線和化學(xué)檢驗(yàn)手段的應(yīng)用，無(wú)疑使人開(kāi)闊了視野，提高了分辨能力，擴(kuò)展了檢驗(yàn)范圍，比起古代的單憑直觀的文檢技術(shù)已向前邁進(jìn)了一大步。{6}舊中國(guó)的部分警察、司法部門中已經(jīng)配備此類科學(xué)儀器設(shè)備用以從事文書鑒定工作。這些儀器設(shè)備在文書鑒定中的運(yùn)用，得以令檢驗(yàn)工作從古代單純依賴肉眼直接觀察發(fā)展為運(yùn)用科學(xué)設(shè)備進(jìn)行檢案，使其真正能夠成為近現(xiàn)代意義上的文書鑒定技術(shù)。{7}譬如，對(duì)于可疑字跡的鑒定過(guò)程中，已普遍使用放大鏡、照相術(shù)、投影儀以及顯微鏡等設(shè)備用于放大、比對(duì)字跡。當(dāng)時(shí)技術(shù)人員在檢驗(yàn)時(shí)，將筆畫顯明且含有筆癖之單字，攝成照片（長(zhǎng)寬約一平方公寸），再就同樣之字，上下排列，以放大鏡詳細(xì)比對(duì)。至于用比較顯微鏡之比對(duì)，亦同上法，惟不攝照片，僅將兩方之單字，置于比較顯微鏡之頭上，從視野中，以判別其異同。{8}

（四）現(xiàn)代光學(xué)照相在圖像技術(shù)中的引入

中國(guó)歷史上最早的圖像檢驗(yàn)技術(shù)可追溯至1904年，是年正值《東方雜志》創(chuàng)刊，首次刊登了部分介紹西方攝影技術(shù)以及《尸體攝影之新法》等相關(guān)文章。1905年，晚清政府正式廢除畫像識(shí)別罪犯法，從而改用照相、相片對(duì)囚犯進(jìn)行管理，通緝?cè)谔影阜浮Ｔ诖似陂g，攝影技術(shù)已然成為刑事犯登記的專門手段之一。1933年，張澄志所著《偵探學(xué)要旨》第四章第一節(jié)“登錄法”中記載：“刑事犯之登錄，惟姓氏籍貫固最易改變者也，杜絕其弊，于是有罪犯攝影之法。”{9}然而，當(dāng)時(shí)中國(guó)并沒(méi)有專門從事攝影器材生產(chǎn)的廠家，攝影技術(shù)所需的設(shè)備基本依賴于國(guó)外進(jìn)口，因此其在具體案件中的應(yīng)用亦十分有限。20世紀(jì)20年代起，西方攝影器材開(kāi)始源源不斷地涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使得其價(jià)格日漸降低，往往一整套相機(jī)以及暗房設(shè)備的總價(jià)只在40-60大洋之間。在此期間，各類警察學(xué)、攝影術(shù)書籍中亦對(duì)照相在訴訟實(shí)踐中的運(yùn)用作了大量介紹。譬如1935年，浙江警官學(xué)校教官阮光銘所著的《犯罪搜查法》一書中，詳細(xì)闡述了現(xiàn)場(chǎng)攝影、物證攝影、顯微攝影、紅外攝影、紫外攝影等專門手段在偵查中的應(yīng)用。在此情況下，舊中國(guó)一些大城市中的警察部門內(nèi)相繼設(shè)立了專門的照相室，并在辦案過(guò)程中逐漸采用濾光鏡、紅外熒光等照相手段。自40年代起，各種物證攝影方法相繼被引入警察部門中，成為發(fā)現(xiàn)、記錄、提取、顯現(xiàn)物證的一種重要手段。

二、西方法律思想沖擊下的司法鑒定制度化演進(jìn)

（一）司法鑒定制度的立法化規(guī)范

清末以來(lái)的中國(guó)近現(xiàn)代法律規(guī)范中，對(duì)司法鑒定制度進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。訴訟活動(dòng)所涉及的案件專門性問(wèn)題，需要具有專門知識(shí)的鑒定人對(duì)其進(jìn)行鑒別與判斷。1906年，晚清政府制定了《大清刑事訴訟法草案》，就鑒定人進(jìn)行了專門規(guī)定：“凡訴訟上有必須鑒定始能得其事實(shí)之真相者，得用鑒定人。鑒定人由審判官選用，不論本國(guó)人或外國(guó)人，凡有一定之學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)及技能者，均得用之”。該法條的制定，不僅比元代、明代“行人”的規(guī)定更為明確、具體，其鑒定人的稱謂亦更符合國(guó)際規(guī)范。1907年，《各級(jí)審判廳試辦章程》中，又進(jìn)一步對(duì)鑒定實(shí)施的條件、鑒定人的選用、鑒定人的待遇以及鑒定書的制作等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。該章程的誕生，成為了中國(guó)古代檢驗(yàn)制度向近現(xiàn)代司法鑒定制度演進(jìn)的分界線。北洋政府時(shí)期，《大理院判例》中記載了相關(guān)強(qiáng)制鑒定制度的內(nèi)容，如在涉及親子認(rèn)定的案件中，僅憑外貌難以判斷是否存在血緣關(guān)系時(shí)，應(yīng)依法進(jìn)行鑒定；犯罪人在作案時(shí)，僅具有診斷書備案，而無(wú)專門醫(yī)士鑒定其是否瘋疾，不能斷定犯罪是否成立時(shí)，亦應(yīng)強(qiáng)制進(jìn)行鑒定。1922年《刑事訴訟條例》第八章規(guī)定了“鑒定人”。該條例第129條規(guī)定，鑒定人在實(shí)施鑒定時(shí)，有權(quán)檢閱卷宗及證物，若證物不在現(xiàn)場(chǎng)，可請(qǐng)求司法人員去收集證物；鑒定人還有權(quán)訊問(wèn)被告人、自訴人、證人，訊問(wèn)可以通過(guò)審判人員或檢察官進(jìn)行，可以經(jīng)過(guò)他們的允許由鑒定人直接向上述人員發(fā)問(wèn)。鑒定人有權(quán)獲得報(bào)酬，這些報(bào)酬主要包括日費(fèi)、旅費(fèi)和鑒定費(fèi)。{10}1927年，蔣介石在南京建立的中華民國(guó)政府開(kāi)始了其在大陸二十余年的執(zhí)政時(shí)期。南京國(guó)民政府在吸收外國(guó)法律制度的基礎(chǔ)上，沿襲了大陸法系的立法傳統(tǒng)，建立了龐大的法律體系。在司法鑒定制度方面，南京國(guó)民政府亦在20世紀(jì)30年代頒布的《刑事訴訟法》中，設(shè)置了專門法條對(duì)司法鑒定制度進(jìn)行了立法化規(guī)定。

（二）現(xiàn)代法醫(yī)解剖制度的首次確立

清朝統(tǒng)治期間，中國(guó)經(jīng)歷了由古代向近現(xiàn)代演進(jìn)的歷史變革。清代中前期的法醫(yī)檢驗(yàn)制度雖較之前的封建朝代有一定完善，但總體仍未超出尸表檢驗(yàn)定案的框架。這一期間萌芽的一些法醫(yī)檢驗(yàn)制度，仍不甚明顯，且存在著某些不合理、不實(shí)用之處。進(jìn)入清朝末年后，其在沿襲唐宋法醫(yī)尸表檢驗(yàn)制度的同時(shí)，也開(kāi)始逐漸受到西方先進(jìn)法醫(yī)鑒定制度的影響。1912年，《大清刑事訴訟律》規(guī)定，“遇到橫死人或疑為橫死之尸體應(yīng)速行檢驗(yàn)”；“檢驗(yàn)得發(fā)掘墳?zāi)梗馄适w，并實(shí)施其余必要處分”；“非解剖不足以斷定犯罪之事實(shí)真相者，例如中毒致死案件，非實(shí)驗(yàn)尸體或解剖斷不能舉示證跡，故本條規(guī)定之”；“解剖究屬非常處分，非遇不得已情形不宜草率從事也”。辛亥革命爆發(fā)后，當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)北京政府內(nèi)務(wù)部在1913年頒布了《解剖規(guī)則》，該規(guī)定第2條明確規(guī)定：“警官及檢察官對(duì)于尸體非解剖不能確知其致命之由者，指派醫(yī)士執(zhí)行解剖”。該規(guī)則的確立為中國(guó)近現(xiàn)代法醫(yī)鑒定的制度化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。可以說(shuō)，《解剖規(guī)則》用立法的形式明確了法醫(yī)解剖制度，標(biāo)識(shí)了中國(guó)近現(xiàn)代法醫(yī)鑒定的崛起。值得一提的是，中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)雖在世界上取得過(guò)輝煌成就，并一度處于世界領(lǐng)先地位，但在宋、元以后，古代法醫(yī)檢驗(yàn)技術(shù)未能及時(shí)吸取醫(yī)學(xué)特別是西方醫(yī)學(xué)的新理論、新技術(shù)，仍僅僅停留在尸表檢查階段；中國(guó)古代法醫(yī)檢驗(yàn)制度從根本上說(shuō)是一種維護(hù)尸表完整的制度。數(shù)千年的文化觀念、倫理綱常從來(lái)不允許為了打官司，而把死者的尸體進(jìn)行解剖的做法。{1}《解剖規(guī)則》的頒布，確立了法醫(yī)鑒定制度從尸表檢查邁向尸體解剖的新紀(jì)元，因此在某種意義上亦可稱之為中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)的分水嶺。

（三）指紋登記制度的多途徑傳入

指紋識(shí)別在中國(guó)的應(yīng)用雖具有極為悠久的歷史，但大多運(yùn)用于民事行為以及身份識(shí)別等領(lǐng)域。真正利用科學(xué)技術(shù)手段對(duì)指紋進(jìn)行研究的，卻始于自然科學(xué)最先興起的西方國(guó)家。隨著西方列強(qiáng)在舊中國(guó)勢(shì)力范圍的劃分，德國(guó)人首次將指紋登記制度帶入青島，1905年，青島市警察局首次采用“漢堡式指紋分析法”。自此之后，西歐各類指紋分類、登記制逐漸向國(guó)內(nèi)傳入。1909年，上海英租界工部局設(shè)立了手印間，在其轄區(qū)內(nèi)采用“亨利式十指指紋分析法”，而同處于上海的法租界內(nèi)，則使用“愛(ài)蒙培爾式指紋分析法”。1911年萬(wàn)國(guó)指紋學(xué)會(huì)成立，統(tǒng)治當(dāng)局曾邀當(dāng)時(shí)來(lái)華游歷的弗斯締克講授指紋技術(shù)及其在偵查活動(dòng)中的運(yùn)用。國(guó)民政府在大陸執(zhí)政時(shí)期，由于軍閥割據(jù)以及列強(qiáng)在華勢(shì)力范圍的劃分，作為統(tǒng)治工具的指紋登記制度通過(guò)不同途徑傳入中國(guó)，因此各地所采用的指紋登記制亦不統(tǒng)一。譬如，外交部漢口第三特別區(qū)市政管理局警察署、浙江省會(huì)警察局、首都警察廳、漢口市警察局、廣東省會(huì)警察局、湖北省會(huì)警察局、江西省廬山管理局警察署、福建省會(huì)警察局采用英國(guó)“亨利式十指指紋分析法”；江蘇省會(huì)警察局采用中央大學(xué)劉紫菀教授創(chuàng)造的“中華式指紋分析法”；青島市警察局、北平市警察局采用德國(guó)“漢堡式指紋分析法”；天津市警察局、江西省會(huì)警察局采用法國(guó)“愛(ài)蒙培爾式指紋分析法”；而上海市警察局、重慶市警察局曾使用過(guò)“弗斯締克式指紋分析法”，后改用“亨利式十指指紋分析法”。{11}

（四）機(jī)構(gòu)管理制度的專門化運(yùn)作

自清末起，近現(xiàn)代意義上的司法鑒定制度在中國(guó)開(kāi)始緩慢發(fā)展，各項(xiàng)專門鑒定技術(shù)也初現(xiàn)規(guī)模并形成一個(gè)較為完整的體系。尤其是在民國(guó)時(shí)期，法醫(yī)鑒定、指紋鑒定等技術(shù)已經(jīng)廣泛運(yùn)用于刑事案件的偵破工作。在此期間亦誕生了若干從事司法鑒定的專門機(jī)構(gòu)，形成了初步的機(jī)構(gòu)管理制度。北洋政府統(tǒng)治之初，司法鑒定制度的近現(xiàn)代化發(fā)展已初具規(guī)模。在其首都設(shè)立了直屬于北洋政府內(nèi)政部的京師警察廳司法處，專司刑事、偵查等專門事項(xiàng)。其中與司法鑒定有關(guān)的職能機(jī)構(gòu)第一科，即負(fù)責(zé)刑事案件中的法醫(yī)鑒定等業(yè)務(wù)。1927年南京國(guó)民政府成立后，在其司法部門和警察部門中均設(shè)有司法鑒定專門機(jī)構(gòu)，配備相關(guān)技術(shù)人員從事偵查、審判活動(dòng)中有關(guān)線索和物證的勘查、檢驗(yàn)與鑒定，主要為一些租界和部分大城市中發(fā)生的刑事案件偵破、裁判提供服務(wù)。1932年8月1日，南京國(guó)民政府在上海創(chuàng)建的“司法行政部法醫(yī)研究所”，主要負(fù)責(zé)全國(guó)各地疑難案件的法醫(yī)鑒定工作。在指紋登記制度方面，除當(dāng)時(shí)的山西、山東、甘肅、陜西、河北、廈門等六省市警察局尚未采用該制度外，其余舊中國(guó)警察部門內(nèi)均設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對(duì)指紋登記進(jìn)行管理。例如上海警察局第三科指紋股、江蘇省會(huì)警察局司法科指紋室、廣東省會(huì)警察局指紋處以及天津市警察局偵緝總隊(duì)部指紋室等均為辦理指紋登記的專門機(jī)構(gòu)。此外，某些大城市警察局中亦設(shè)立了專門的鑒識(shí)科，從事筆跡、槍彈等事項(xiàng)的司法鑒定工作。