近日，有關(guān)方面“希望職工自愿延繳養(yǎng)老保險”的提法，引發(fā)爭議。

這一提法的出發(fā)點肯定是善意的。一來，說的是“自愿”，并非“必須”，現(xiàn)行政策沒有變，城鎮(zhèn)職工累計繳納養(yǎng)老保險滿15年，就能在達到退休年齡后按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。15年這個底線，在實行現(xiàn)代社會保險制度的國家中，屬于偏低的水平，不少國家要求至少繳納25年以上。二來，社會保險的原則是權(quán)利與義務(wù)相對等，在底線之上，少繳少得、多繳多得。如果一位職工25歲開始有穩(wěn)定就業(yè)并依法繳納養(yǎng)老保險，15年后剛40歲。通常這個年齡正處于職業(yè)高峰期，有實力也有空間繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險。提倡職工自愿延繳，難道不是首先為職工本人的利益著想嗎？何況職工不再繳納養(yǎng)老保險，單位繳納的大頭也不會變成工資發(fā)給職工。

奈何此番善意不被理解，反對的聲音一浪高過一浪。引發(fā)共鳴最多的觀點是——你們機關(guān)事業(yè)單位職工一分錢不繳就能領(lǐng)取遠高于企業(yè)職工的養(yǎng)老金，憑什么讓企業(yè)職工延長繳費年限？

又回到了養(yǎng)老“雙軌制”這個老話題。

去年以來，養(yǎng)老領(lǐng)域的改革不斷被提上日程。讓決策部門以及研究機構(gòu)頗感無奈的是，不論什么措施或建議，都可能被扯到雙軌制上去。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革被指責：企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老“雙軌制”不趕快解決，只想著把事業(yè)單位當包袱推出去，不是變成“三軌制”嗎？

養(yǎng)老保險基金醞釀投資運營以保值增值被質(zhì)疑：錢不夠了為什么不先考慮把目前不繳費的機關(guān)事業(yè)單位員工納入覆蓋范圍？

調(diào)整退休年齡還在探討階段就被抨擊：不用繳納養(yǎng)老保險費用、就業(yè)穩(wěn)定的機關(guān)工作人員，當然想晚些退休；企業(yè)職工年齡越大就業(yè)越難，繳了那么多年養(yǎng)老保險費，都盼著趕緊退休領(lǐng)養(yǎng)老金呢！

甚至前些年被屢屢叫好的“連續(xù)上調(diào)企業(yè)職工養(yǎng)老金”，在第九次上調(diào)的2013年也“不討好”。企業(yè)職工說，機關(guān)退休金靜悄悄漲一大塊，企業(yè)養(yǎng)老金敲鑼打鼓漲一點點。

有人感嘆，當前改革所處的社會環(huán)境不佳，甚至不比改革初啟動時。某些改革措施，放在從前是掌聲一片、現(xiàn)在被罵成一片。某些改革動議，公眾似乎沒耐心去了解，怎么做都是錯。某些改革細節(jié)，輿論熱議的不是改革本身，而是轉(zhuǎn)向與之關(guān)系不大的其他方面。

推進養(yǎng)老改革越來越難了嗎？是公眾的需求重點在變。制度安排嚴重缺失時，有份保障是最突出的需求；制度逐步健全后，提高待遇水平的需求會強烈起來；待遇達到基本水準，對公平的期望值會不斷攀升。當公眾對公平的期待上升到核心位置，此時推進改革，制度安排中不公平、不合理的地方就再也無法繞過。

經(jīng)過多年改革，容易改的、能獲得普遍支持的差不多已完成了，剩下的都是硬骨頭。在社會保障領(lǐng)域，“雙軌制”就是這樣一個又明顯、又難啃的“硬骨頭”，必須拿出直面難題的勇氣和全面詳盡的破解方案。如果繼續(xù)回避難點，希望再等一等，先推出一些其他方面的改革措施，哪怕出發(fā)點再好，恐怕都不可能收到良好的效果，更會讓公眾懷疑政府部門深化改革的勇氣和誠意。