在加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后的十年里，由于充分利用了全球化的“紅利”，并全面發(fā)揮了自身的比較優(yōu)勢(shì)，中國一躍為世界第一大出口國、第二大進(jìn)口國，成為一個(gè)名副其實(shí)的全球性貿(mào)易大國。相比之下，中國在國際金融體系中仍然是一個(gè)地地道道的小國。雖然中國的對(duì)外金融活動(dòng)規(guī)模日益增大，但在國際金融規(guī)則制定、影響力發(fā)揮和利益分配等多個(gè)方面都受制于金融大國。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血液，特別是在一個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)制勝的年代里，它越來越成為國際競爭的核心領(lǐng)域。隨著中國總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，中國正進(jìn)入一個(gè)從貿(mào)易崛起到金融崛起的戰(zhàn)略關(guān)鍵期。

在全球金融危機(jī)和新興國家迅速崛起的雙重沖擊之下，未來國際金融體系將呈現(xiàn)什么樣的變革趨勢(shì)？中國在這種變革中的國際金融體系下有何利益訴求，如何捍衛(wèi)這些利益訴求？本文將分析中國在未來 10–15 年里實(shí)現(xiàn)金融崛起的國際環(huán)境以及中國在國際金融秩序重塑進(jìn)程中的金融利益之所在，并為中國的金融戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)提供宏觀的政策建議。

　一 既有國際金融體系的變革壓力

所謂國際體系是指多種國際行為體相互作用所構(gòu)成的整體，通常具有一定的穩(wěn)定性和持續(xù)性，它構(gòu)成了一國生存和發(fā)展的首要外部環(huán)境。一種類型的國際體系之所以發(fā)生變革，主要來自于兩方面的動(dòng)力 ：一是支撐該體系的國際實(shí)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，二是該體系的基本運(yùn)行方式和規(guī)則出現(xiàn)重大缺陷，難以繼續(xù)維持。具體到金融領(lǐng)域，已經(jīng)運(yùn)行了近 40 年的后布雷頓森林體系時(shí)代的國際金融體系，由于上述兩種原因目前遭遇了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，正面臨著變革的巨大壓力。

首先，新興國家的快速崛起導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，使原來建立在少數(shù)發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)基礎(chǔ)上的國際金融體系必須進(jìn)行調(diào)整。在布雷頓森林體系崩潰之后的 40 年里，國際金融體系建立在“一超多強(qiáng)”的實(shí)力結(jié)構(gòu)之上，即美國作為金融超級(jí)大國，而日本、德國、英國和法國等作為金融強(qiáng)國，處于國際金融體系的中心位置，其他廣大的發(fā)展中國家完全處于邊緣。該體系與布雷頓森林體系下美國金融獨(dú)霸的實(shí)力格局形成了根本區(qū)別。由主要發(fā)達(dá)國家組成的七國集團(tuán)壟斷國際金融事務(wù)，并在國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融治理機(jī)構(gòu)中占有壓倒性的份額，便是這種實(shí)力格局的集中體現(xiàn)。

但是，新興國家 在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)的大規(guī)模崛起，可能是21世紀(jì)區(qū)別于20世紀(jì)最根本的特征。在多個(gè)經(jīng)濟(jì)和金融指標(biāo)上，新興國家 不斷躋身排名前十位的行列，并開始在國際金融治理與國際金融規(guī)則制定等多個(gè)方面對(duì)原有發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際金融體系提出挑戰(zhàn)，從而構(gòu)成了國際金融體系變革的最為根本動(dòng)力之一（見表1）。

進(jìn)入 21 世紀(jì)以來，國際間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比相比于 20 世紀(jì) 70 年代最大的變化就是以中國、印度、俄羅斯和巴西為代表的新興國家出現(xiàn)了群體性的崛起，從而沖擊了西方發(fā)達(dá)國家占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)地位的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)格局，其中又以中國的表現(xiàn)最為突出，它在多個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上都強(qiáng)有力地體現(xiàn)出世界第二大經(jīng)濟(jì)體的特征。肇始于 2008 年的全球金融危機(jī)致使世界經(jīng)濟(jì)陷入了 60 年來最嚴(yán)重的衰退，美、歐、日等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家一直復(fù)蘇乏力，并且先后遭遇嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。在這種情況下，新興經(jīng)濟(jì)體成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長的主要引擎。根據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)，按市場(chǎng)匯率計(jì)算，2010 年，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的增長對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)高達(dá) 72%，其中“金磚國家”就達(dá)到 49.1%。這被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)史上的一道“奇觀”。

然而，在后布雷頓森林體系時(shí)代的 40 年里，新興市場(chǎng)國家在國際金融治理中幾乎毫無發(fā)言權(quán)，特別是在國際金融機(jī)構(gòu)中的份額嚴(yán)重不足。因此，在既有的國際金融體系中，“上層建筑”與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”明顯脫節(jié)，實(shí)力與權(quán)利越來越呈現(xiàn)出一種不對(duì)稱的格局。而在應(yīng)對(duì) 2008 年爆發(fā)的全球金融危機(jī)和 2010 年爆發(fā)的歐洲債務(wù)危機(jī)的過程中，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的力不從心之態(tài)，它們比以往任何時(shí)候都更加需要來自新興市場(chǎng)國家的支持，包括資金流的供應(yīng)和協(xié)同的經(jīng)濟(jì)刺激政策。對(duì)此，主要新興市場(chǎng)國家開始團(tuán)結(jié)起來，集體呼吁和施壓國際金融改革，增進(jìn)自身權(quán)利。2008 年底，首次二十國集團(tuán)（G20）峰會(huì)的召開，就是發(fā)達(dá)國家無力應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的最明顯表現(xiàn)。而在 2009 年“金磚峰會(huì)”的成立和 2011 年“金磚峰會(huì)”的擴(kuò)大，更是新興市場(chǎng)國家致力于推動(dòng)國際金融改革、爭取自身金融話語權(quán)的重要舉措。在 2013 年的德班峰會(huì)上，金磚國家更是提出了籌建金磚開發(fā)銀行和金磚外匯儲(chǔ)備庫的構(gòu)想，這一方面標(biāo)志著金磚國家不滿意國際金融機(jī)構(gòu)改革的遲緩，開始“另起爐灶”；另一方面也是金磚國家實(shí)力增強(qiáng)的體現(xiàn)。因此，國際實(shí)力對(duì)比的變化是推動(dòng)國際金融變革的最重要結(jié)構(gòu)性力量。

其次，各種形式的金融危機(jī)頻繁爆發(fā)，沖擊了現(xiàn)有國際金融體系運(yùn)行規(guī)則的合法性，積累了變革的動(dòng)力，而美國金融危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)更是成為壓倒該體系的最后一根稻草。

由于對(duì)金融開放和金融自由化的過度“推崇”，缺乏足夠的監(jiān)管機(jī)制，肇始于20 世紀(jì) 70 年代中后期的金融全球化運(yùn)動(dòng)在后布雷頓森林體系時(shí)代深度發(fā)展，帶來了嚴(yán)重的金融安全問題，引發(fā)了各種地區(qū)性金融危機(jī)。在布雷頓森林體系時(shí)代，為了維持固定匯率制度，各國對(duì)非生產(chǎn)性資本特別是短期證券資本的跨國流動(dòng)實(shí)行了比較嚴(yán)厲的管制 ；布雷頓森林體系崩潰之后，固定匯率制的終結(jié)使得資本管制已無必要。

隨后美國進(jìn)一步在全球鼓吹開放資本賬戶，解除金融管制，掀起了金融全球化的浪潮，而此后信息技術(shù)革命和金融工具的不斷創(chuàng)新，又為這輪浪潮推波助瀾。在這輪全球化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，短期證券資本（俗稱“熱錢”）的跨國流量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出產(chǎn)業(yè)資本的流量，絕大部分的資本流動(dòng)與貿(mào)易和生產(chǎn)無關(guān)，這使得國際資本流動(dòng)越來越與實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要脫節(jié)。由于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融體系和監(jiān)管能力難以承載如此大規(guī)模的資本流動(dòng)，深度發(fā)展的金融全球化和短期非生產(chǎn)性資本的無序高速流動(dòng)，成為日后地區(qū)性金融危機(jī)頻繁爆發(fā)并迅速蔓延的淵藪，其中就包括影響重大的亞洲金融危機(jī)。

作為支撐該輪金融全球化的主流意識(shí)形態(tài)，“華盛頓共識(shí)”曾在亞洲金融危機(jī)之后遭受激烈批評(píng)，并確實(shí)刺激國際社會(huì)采取了一系列的變革措施，比如在 1999年創(chuàng)建了金融穩(wěn)定論壇，以對(duì)國際金融體系的潛在威脅進(jìn)行分析。但是，那畢竟是發(fā)展中國家的危機(jī)，并沒有對(duì)以發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際金融體系構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多將金融危機(jī)歸咎于發(fā)展中國家自身金融體系的問題而非金融自由化。因此，真正更大規(guī)模的變革動(dòng)力最終只能來自于國際金融體系中心國家的危機(jī)。

從 20 世紀(jì) 70 年代開始，隨著國內(nèi)制造業(yè)的逐漸衰落，美國開始步 19 世紀(jì)英國之后塵，全面走向“金融立國”的道路，并在全世界強(qiáng)力推動(dòng)金融開放和金融自由，從而逐漸形成了一個(gè)以美國為中心的全球化的金融體系。這種體系的實(shí)質(zhì)就是，一方面，美國挾美元霸權(quán)之利，向全世界提供最富有深度和廣度的金融市場(chǎng)，吸引世界的資本以各種有價(jià)證券的方式（各種股票、債券等）源源不斷地流入美國；另一方面，將制造業(yè)外包給德國、日本和其他包括中國在內(nèi)的廣大新興市場(chǎng)國家。美國從此成為世界的銀行家，專職向世界發(fā)行貨幣和提供金融服務(wù)，以此進(jìn)口來自世界的消費(fèi)品。這種國際金融模式助長了發(fā)達(dá)國家的過度消費(fèi)以至于最終需要大規(guī)模借貸。

由于這種體系是建立在國家間金融和生產(chǎn)職能分配的高度失衡的狀態(tài)之下，它扭曲了國際金融資源的流動(dòng)，一旦世界對(duì)中心國家的經(jīng)濟(jì)前景和償債能力產(chǎn)生信心上的動(dòng)搖，這種體系便危如累卵，并最終在 21 世紀(jì)第一個(gè)十年的末期釀造了更大規(guī)模的全球性金融危機(jī)，完全暴露了現(xiàn)有金融體系的缺陷。

無論是先前主要發(fā)生在美國私人金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)，還是后來上演的歐美主權(quán)債務(wù)的危機(jī)，都揭示了當(dāng)前國際金融循環(huán)的一個(gè)重大病癥，即資本主義中心國家過于依賴對(duì)廉價(jià)金融資源的占有來維持過度消費(fèi)，這使得國際金融改革成為一個(gè)日益緊迫的全球性話題。它所帶來的變革效應(yīng)，構(gòu)成了自布雷頓森林體系崩潰以來國際金融體系一個(gè)關(guān)鍵性分水嶺的誕生。

總之，全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力結(jié)構(gòu)的變遷與金融全球化暴露了傳統(tǒng)金融模式的缺陷，構(gòu)成了推動(dòng)國際金融改革的兩股強(qiáng)大力量。在這兩股力量的推動(dòng)下，20 世紀(jì) 70 年代以來的國際金融體系，在治理機(jī)制、意識(shí)形態(tài)等多個(gè)方面都面臨變革的壓力。后布雷頓森林體系時(shí)代正在走向終結(jié)，一個(gè)新的國際金融秩序正在漸進(jìn)形成。

　　二 國際金融秩序的重塑

在后金融危機(jī)時(shí)代，國際金融秩序的新一輪重塑既伴隨著國際社會(huì)對(duì)危機(jī)的深刻反思和國際國內(nèi)的金融改革，也伴隨著各種新舊國際力量的激烈角逐，以謀求在新的全球金融秩序中獲得更加有利的地位。未來國際金融體系的演進(jìn)將在多個(gè)方面體現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。

首先，國際金融治理機(jī)制將徹底實(shí)現(xiàn)從七國集團(tuán)（G7）向二十國集團(tuán)（G20）的轉(zhuǎn)變，從而進(jìn)一步適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力結(jié)構(gòu)的變遷，但 G20 天然的缺陷將意味著國際金融治理的機(jī)制化色彩進(jìn)一步弱化、無政府色彩則進(jìn)一步加強(qiáng)。布雷頓森林體系的崩潰，打破了 1944 年以來美國獨(dú)霸的國際金融治理結(jié)構(gòu)。1975 年，七國集團(tuán)正式成立，大國以 G7 為平臺(tái)彼此進(jìn)行金融政策的協(xié)調(diào)和金融信息的溝通，以進(jìn)行聯(lián)手共治，但與布雷頓森林體系相比，它是一個(gè)虛弱的“軟制度”（softinstitution）的治理形式，依靠協(xié)商而非強(qiáng)制性協(xié)議來處理國際金融事務(wù)。

在“G7 時(shí)代”，先后爆發(fā)了拉美債務(wù)危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)等一系列地區(qū)性的金融危機(jī)，但這些危機(jī)都爆發(fā)在國際金融體系的邊緣地帶，并沒有危及 G7 這種松散的國際金融治理模式。2008 年，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，1999 年成立的 G20 部長級(jí)會(huì)議升格為首腦峰會(huì)，在應(yīng)對(duì)危機(jī)中發(fā)揮了協(xié)調(diào)各國立場(chǎng)的重要作用，并在隨后被正式確認(rèn)為促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作的主要平臺(tái)。這導(dǎo)致了以發(fā)達(dá)國家為核心的 G7 面臨著被邊緣化的趨勢(shì)，國際金融治理機(jī)制正式從“G7 時(shí)代”過渡到“G20 時(shí)代”，它標(biāo)志著國際金融治理領(lǐng)域的一場(chǎng)重要的制度變遷。國際金融治理機(jī)制由以前完全由少數(shù)核心發(fā)達(dá)國家壟斷，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻蛹{更多的新興市場(chǎng)國家的參與，新興市場(chǎng)國家將在國際金融事務(wù)中發(fā)揮更大的作用與影響力。

G20 之所以能在金融危機(jī)期間發(fā)揮重要作用，主要是因?yàn)槲C(jī)凸顯了原有以發(fā)達(dá)國家為治理中心的金融體制的缺陷，發(fā)達(dá)國家不得不借助新興國家的力量來幫助其渡過難關(guān)，進(jìn)而承認(rèn)其在國際金融治理中的地位。它是“對(duì)既往世界體系內(nèi)不同類型國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與全球治理話語權(quán)失衡的經(jīng)濟(jì)矯正。”正如英國《金融時(shí)報(bào)》的評(píng)論 ：“在全球危機(jī)的這一關(guān)口動(dòng)用 G20，是一個(gè)明確的跡象，說明舊的秩序已經(jīng)過時(shí)了。”G20 能否在各種國際金融治理機(jī)制的競爭中發(fā)揮其制度優(yōu)勢(shì)，形成制度信譽(yù)，這需要主要成員國的努力，它從根本上取決于新興力量與傳統(tǒng)力量在權(quán)利和利益上能否達(dá)成妥協(xié)。而根據(jù)曼瑟   奧爾森（Mancur Olson）的“集體行動(dòng)的邏輯”，對(duì)于一個(gè)國際組織，成員越多、政策偏好越分散，其達(dá)成一致的可能性也就越低，制度效率也就越低。

G20 在 2010 年之后的幾次峰會(huì)的成果就非常有限，這在一定程度也意味著，當(dāng)危機(jī)的緊急壓力逐漸緩和之后，G20 的制度效力開始出現(xiàn)下降趨勢(shì)，危機(jī)之后的全球金融體系將可能進(jìn)入到一個(gè)更加“弱”的制度時(shí)代。因此，G20 如何進(jìn)行進(jìn)一步的制度設(shè)計(jì)，以在發(fā)揮容納更多新興力量的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，盡可能避免因成員國過多而造成的“議而不決”的劣勢(shì)，成為后危機(jī)時(shí)代國際金融治理的重大考驗(yàn)。

其次，主權(quán)財(cái)富基金和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)逐漸彰顯其影響力，預(yù)示著國際金融行為體的多元化和國際金融博弈的復(fù)雜化。長期以來，國際金融體系的主要行為體有三類 ：一是發(fā)達(dá)國家的大型金融企業(yè)，如一般商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、投資基金和證券公司等；二是主要金融大國的中央銀行、財(cái)政部等主管金融事務(wù)的政府機(jī)構(gòu)；三是以國際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等為代表的全球性和區(qū)域性的國際金融組織。在金融危機(jī)的打擊下，發(fā)達(dá)國家的私人金融機(jī)構(gòu)元?dú)獯髠?；而隨后的主權(quán)債務(wù)危機(jī)也使發(fā)達(dá)國家的政府信譽(yù)黯然失色。在后金融危機(jī)時(shí)代，發(fā)展中國家 的主權(quán)財(cái)富基金和發(fā)達(dá)國家 的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則進(jìn)一步興起、發(fā)展和壯大，成為國際金融舞臺(tái)上的“新玩家”（player）（見表 2）。它們將成為影響跨境資本流動(dòng)和配置的重要角色，并將塑造整個(gè)國際金融資本的流向。實(shí)際上，這意味著國際金融體系的權(quán)力重心也因此發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)移，從私人投資銀行主導(dǎo)下的美歐資本絕對(duì)支配體系朝向眾多行為體共同參與的多元化秩序轉(zhuǎn)變。

作為一種新的金融資產(chǎn)的管理和投資形式，主權(quán)財(cái)富基金被認(rèn)為是一種“國家資本主義”的投資模式，發(fā)展中國家借助國家的力量來整合分散的金融資源，進(jìn)而規(guī)避金融全球化的風(fēng)險(xiǎn)，它是發(fā)展中國家應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家控制的國際金融秩序所進(jìn)行的制度創(chuàng)新，有利于提升發(fā)展中國家在全球金融體系中的實(shí)力地位。金融危機(jī)之后，國際金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)短期不會(huì)消除，這將進(jìn)一步刺激發(fā)展中國家培育主權(quán)財(cái)富基金以進(jìn)行外匯資產(chǎn)的保值和增值，其資金規(guī)模將只會(huì)擴(kuò)大而非縮小。由于主權(quán)財(cái)富基金的背后就是國家權(quán)力，它的興起將意味著國家權(quán)力對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)加大，也將進(jìn)一步加劇國際金融博弈的政治色彩，國家與市場(chǎng)的沖突、發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的競爭也會(huì)更加激烈。

此外，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在歐、美、日的主權(quán)債務(wù)危機(jī)中大顯身手，預(yù)示著另外一種金融“玩家”的崛起。現(xiàn)代金融是一種信用經(jīng)濟(jì)，信用評(píng)級(jí)公司則因?yàn)檎莆樟瞬昧空凸緜庞玫膶I(yè)知識(shí)，從而擁有了日益強(qiáng)大的金融權(quán)力。尤其當(dāng)私人評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以裁量政府的信用時(shí)，私人機(jī)構(gòu)和主權(quán)政府之間的沖突將不可避免。目前國際上公認(rèn)的最具權(quán)威性的三大專業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)）都是美國公司，這顯然加劇了國際金融話語權(quán)力的失衡。

2009 年 12 月，希臘債務(wù)危機(jī)浮出水面，惠譽(yù)公司率先調(diào)低希臘的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)，導(dǎo)致希臘融資進(jìn)一步困難。2010 年 4 月，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司調(diào)低葡萄牙和西班牙評(píng)級(jí)，希臘債務(wù)危機(jī)升級(jí)至歐洲債務(wù)危機(jī)。這令不少歐盟人士一直憎恨三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，視其為寡頭壟斷，認(rèn)為美國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)歐債危機(jī)進(jìn)入惡性循環(huán)具有推波助瀾的責(zé)任。但對(duì)于美國自身的國債風(fēng)險(xiǎn)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)卻充滿吊詭。盡管從 2011 年 7 月開始，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾公司都開始發(fā)出各種警告，但卻沒有做出實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。直到 2011 年 8 月 5 日，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司才首次下調(diào)美國國債評(píng)級(jí)。即便如此，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司立即就遭遇到了來自美國各方面的壓力。

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能否真正秉持其中立和專業(yè)的精神，一律做出非政治的評(píng)級(jí)決定，這還有待進(jìn)一步觀察。但目前三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以絕對(duì)的話語權(quán)和壟斷地位操控著國際資本市場(chǎng)，很可能在金融市場(chǎng)上形成一種“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。對(duì)此，早在 1995 年，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯   弗里德曼（Thomas L.Friedman）將美國和穆迪形容成兩個(gè)實(shí)力旗鼓相當(dāng)?shù)某?jí)大國，“美國可以用炸彈摧毀一個(gè)國家，穆迪可以用信用評(píng)級(jí)毀滅一個(gè)國家”。

正是意識(shí)到信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定和增強(qiáng)金融話語權(quán)的意義之后，一些國際組織和主權(quán)國家開始考慮建立自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，國際評(píng)級(jí)體系正面臨著重估與重建。2011 年，歐洲議會(huì)通過議案，要求限制私人評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)主權(quán)債務(wù)進(jìn)行評(píng)級(jí)的范圍，而且不少議員號(hào)召歐盟成立一家完全獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，與三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相抗衡。如果說主權(quán)財(cái)富基金的興起將加強(qiáng)發(fā)展中國家政府對(duì)私人金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力，那么信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的興起則從相反的方向加強(qiáng)了私人金融機(jī)構(gòu)對(duì)國家政府的權(quán)力。這意味著在后危機(jī)時(shí)代，國際金融市場(chǎng)上的公權(quán)力與私權(quán)力之間競爭與沖突會(huì)更加激烈。

再次，“華盛頓共識(shí)”將走向衰落，國際資本的流動(dòng)正在從放任自流向加強(qiáng)管制方向演變。與 20 世紀(jì) 70 年代以來高歌猛進(jìn)的金融自由化相比，國際資本流動(dòng)在 2008 年金融危機(jī)之后將進(jìn)入一個(gè)相對(duì)低潮。

危機(jī)爆發(fā)以來，美國等西方發(fā)達(dá)國家都面臨著如何重建金融體系穩(wěn)健性的問題。作為危機(jī)的核心地帶，美國率先交出了答卷——美國國會(huì)于 2010 年 7 月 15日通過了《金融監(jiān)管改革法》（又稱《多德 – 弗蘭克法案》），由此提出了所謂“大蕭條以來最深刻的金融改革方案”。其中就包括限制銀行投資和交易活動(dòng)的“沃爾克規(guī)則”，并建立了針對(duì)金融衍生產(chǎn)品的新的嚴(yán)格監(jiān)管框架。而金融衍生產(chǎn)品的泛濫被認(rèn)為是 2008 年金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因。這是對(duì)現(xiàn)代金融市場(chǎng)在 20 世紀(jì)八九十年代快速發(fā)展和擴(kuò)張階段后的一次重大修正，標(biāo)志著“近幾十年來華盛頓對(duì)金融業(yè)采取的不干涉、不管制態(tài)度走向終結(jié)”。它意味著 20 世紀(jì) 80 年代以來，新自由主義的主要發(fā)起國開始改弦易轍，從強(qiáng)調(diào)放松管制向加強(qiáng)監(jiān)管的方向發(fā)展，將對(duì)未來遏制金融產(chǎn)業(yè)的無序擴(kuò)張產(chǎn)生積極作用。

而在國際層次上，加強(qiáng)國際資本流動(dòng)的跨國監(jiān)管一直是歷次二十國集團(tuán)峰會(huì)的主題之一。華盛頓峰會(huì)提出提高金融市場(chǎng)透明度和完善問責(zé)制等措施 ；倫敦峰會(huì)提出有必要對(duì)所有具有系統(tǒng)性影響的金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)管和監(jiān)督，決定新建一個(gè)金融穩(wěn)定委員會(huì)取代現(xiàn)在的金融穩(wěn)定論壇，并與國際貨幣基金組織一道對(duì)全球宏觀經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施監(jiān)測(cè) ；匹茲堡峰會(huì)提出對(duì)金融高管薪酬進(jìn)行改革、把金融衍生產(chǎn)品納入管理、實(shí)行跨國金融監(jiān)管等建議 ；首爾峰會(huì)商討了旨在提高商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金率的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，并承諾從2013 年起逐步實(shí)行，以加強(qiáng)對(duì)大銀行和金融公司的監(jiān)管。在多倫多峰會(huì)上，對(duì)于是否征收銀行稅，各國未能達(dá)成一致，但在 2011 年法國戛納峰會(huì)前夕，法國和德國積極推動(dòng)達(dá)成對(duì)金融交易征稅，以制衡金融機(jī)構(gòu)無端套利的國際共識(shí)。

2010 年 2 月，國際貨幣基金組織發(fā)布了一份報(bào)告：《資本流入：管制的作用》，認(rèn)為在某些情況下，對(duì)新興市場(chǎng)的資本流入進(jìn)行管制，可以有效降低市場(chǎng)的波動(dòng)性。這顯然顛覆了國際貨幣基金組織的傳統(tǒng)觀點(diǎn)——鼓勵(lì)資本充分自由流動(dòng)。雖然國際貨幣基金組織堅(jiān)持認(rèn)為，資本管制的有效性仍然缺乏明確的證據(jù)，但這份報(bào)告的出臺(tái)還是傳遞了一個(gè)重要的信息，伴隨著過去“華盛頓共識(shí)”最忠實(shí)的推動(dòng)者開始改旗易幟，一個(gè)支持資本管制的時(shí)代正在到來。

最后，在美元信譽(yù)不斷受損的沖擊下，國際貨幣格局將從美元“一家獨(dú)霸”向多元制衡的方向發(fā)展。20 世紀(jì) 70 年代以來國際貨幣體系的根本特征就是美元“一家獨(dú)霸”，在國際貿(mào)易、投資和儲(chǔ)備中的使用都占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的份額，其發(fā)行不受任何制度上的監(jiān)督與制約。在 2008 年金融危機(jī)中，美國利用美元霸權(quán)，先后通過三輪定量寬松的貨幣政策來貶值美元，將經(jīng)濟(jì)調(diào)整的成本向全球轉(zhuǎn)嫁。主要外匯儲(chǔ)備國都深受美元貶值之苦，而這帶來的長期后果必然是損害美元的國際信譽(yù)。而由美國主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所構(gòu)成的“財(cái)政懸崖”仍然將長期對(duì)美元的國際信譽(yù)構(gòu)成負(fù)面影響。

盡管國際社會(huì)當(dāng)前難以改變對(duì)美元的結(jié)構(gòu)性依賴，但在 2008 年國際金融危機(jī)期間，各種“終結(jié)美元”的呼聲在國際社會(huì)中不脛而走，這也傳遞了不再信任美元的信號(hào)。從長期來看，國際社會(huì)對(duì)美元的信心正在下降，它正在凝結(jié)一種強(qiáng)大的國際共識(shí)，即國際貨幣格局中的美元霸權(quán)是國際金融體系不穩(wěn)定之源，應(yīng)當(dāng)加以改變。根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，美元在全球外匯儲(chǔ)備中的比重已經(jīng)由 2000年的 71.1% 降到 2010 年的 61.4%。由于美國日益膨脹的國家債務(wù)將進(jìn)一步削弱了國際社會(huì)對(duì)美元的信心，在未來 10–15 年里美元所占的份額有可能跌破 50%，從而帶來國際貨幣的多元化。

歐元是美元最主要的挑戰(zhàn)者，其在國際外匯儲(chǔ)備中的份額由 2000 年的 18.3%上升為 2010 年的 26.3%。盡管由于歐債危機(jī)的爆發(fā)，歐元正處于一個(gè)低潮期，但歐元區(qū)的領(lǐng)頭羊德國在金融危機(jī)期間經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不俗，總理默克爾多次表達(dá)了捍衛(wèi)歐元的強(qiáng)大政治意愿，時(shí)任法國總統(tǒng)薩科齊也為捍衛(wèi)歐元展開了一系列的貨幣外交，并獲得了中國的支持。薩科齊曾明確表示，美元已不再適合作為世界經(jīng)濟(jì)中的主要儲(chǔ)備貨幣，“我們不能一邊處于一個(gè)多極的世界中，一邊又在世界范圍內(nèi)使用單一的儲(chǔ)備貨幣”。

雖然歐元還難以取代美元成為國際主導(dǎo)貨幣，但歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)總量與美國相差不大，而且歐洲央行繼承了德國反通貨膨脹的傳統(tǒng)，歐元的國際信譽(yù)仍可能不斷成長。如果德國和法國能領(lǐng)導(dǎo)歐盟在經(jīng)濟(jì)制度上進(jìn)行更加深刻的改革，克服邊緣國家發(fā)生的債務(wù)危機(jī)，歐元仍將成為國際貨幣格局中制衡美元霸權(quán)重要的一極。

與此同時(shí)，俄羅斯、中國、印度和巴西等新興發(fā)展中國家，也正在推動(dòng)本國貨幣的國際化，并在“金磚峰會(huì)”上不斷發(fā)起減少美元依賴的各種政策倡議和努力。這將進(jìn)一步吞噬美元在國際市場(chǎng)上的份額。因此，未來十年，美元作為主導(dǎo)性國際貨幣的地位將緩慢下降，這將構(gòu)成國際貨幣格局演進(jìn)的一個(gè)重要特征。國際貨幣格局的這種演進(jìn)趨勢(shì)與國際政治與經(jīng)濟(jì)格局的演進(jìn)方向既有總體的一致性，但也不乏細(xì)微的差別，從而體現(xiàn)出貨幣競爭規(guī)律的相對(duì)獨(dú)立性（參見表 3）。

總之，國際金融秩序的新一輪重塑，是“禮崩樂壞”之后的重新“建規(guī)立制”。由于既有金融霸權(quán)的衰落不是傳統(tǒng)通過戰(zhàn)爭的方式突然實(shí)現(xiàn)的，因此它將是一個(gè)漸進(jìn)而非突變的過程，并必然伴隨著大國權(quán)力競爭和國際金融體系的動(dòng)蕩起伏。

　三 新秩序下的中國金融利益

面對(duì)國際金融體系的重塑，在下一個(gè)十年乃至更長的時(shí)間里，中國在實(shí)現(xiàn)金融開放和金融崛起的過程中，金融利益的訴求也越來越大。理解中國的金融利益之所在，是中國正確參與國際金融新秩序建設(shè)的重要前提。

首先，在新的全球金融治理平臺(tái)上謀求更大的發(fā)言權(quán)，參與甚至主導(dǎo)國際金融游戲規(guī)則的制定，這是中國首要的金融利益。G20 取代 G7 使得過去近十年里關(guān)于中國是否應(yīng)該加入 G7 的討論戛然而止。國際金融治理機(jī)制以一種制度突變的方式解決了新興國家參與國際金融的問題，它是目前中國在金融領(lǐng)域發(fā)揮國際影響而可以借助的最好的全球性制度合作平臺(tái)。

盡管這場(chǎng)制度變遷大體符合全球金融體系實(shí)力格局的變化，但是在危機(jī)之后，G20 能否繼續(xù)在全球金融治理中發(fā)揮有效的協(xié)調(diào)作用，還有待觀察。事實(shí)上，G20成員國在是否繼續(xù)緊縮財(cái)政政策、是否征收銀行稅、怎樣解決全球經(jīng)濟(jì)失衡等問題上未能達(dá)成共識(shí)，而各國就避免“貨幣戰(zhàn)”達(dá)成的紙面共識(shí)，同樣總是被證明為一紙空文。有評(píng)論認(rèn)為，G20 已經(jīng)開始呈現(xiàn)一種“你走你的路，我做我的事”的態(tài)勢(shì)，其重要性也開始受到質(zhì)疑。

因此，G20 在未來依然面臨不小的挑戰(zhàn)。第一，全球金融實(shí)力的對(duì)比并未發(fā)生根本性變化，傳統(tǒng)強(qiáng)國對(duì)金融資源的控制能力仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于新興國家。新興經(jīng)濟(jì)體的實(shí)力增長更多地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總量、制造業(yè)能力、資源能力等傳統(tǒng)方面，而在金融這一更加看重人才、技術(shù)、信譽(yù)等軟性力量的領(lǐng)域，發(fā)展中國家的劣勢(shì)地位并未有實(shí)質(zhì)變化。因此，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在未來 10–15 年的時(shí)間里，將遭遇一個(gè)結(jié)構(gòu)性的力量對(duì)抗，而歷史經(jīng)驗(yàn)表明，越是在力量結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化的時(shí)間里，國際制度就越不穩(wěn)定，各種力量的斗爭就越尖銳。第二，G20 峰會(huì)是世界主要國家應(yīng)對(duì)金融危機(jī)這一特殊事件的產(chǎn)物，盡管由于制度的路徑依賴，危機(jī)過后 G20 峰會(huì)將會(huì)繼續(xù)存在，但如果缺少了金融危機(jī)這一外部壓力，G20 的制度凝聚力還能維持多久令人生疑。在首爾峰會(huì)前夕，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》直接評(píng)論認(rèn)為，它“可能最終只是一個(gè)政客‘夸夸其談’的機(jī)構(gòu)而已”，“跟其他經(jīng)濟(jì)高峰會(huì)議一樣，是在浪費(fèi)時(shí)間”。第三，新興國家之間由于發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的重大差異，導(dǎo)致它們自身的利益訴求和制度偏好存在分歧，新興國家內(nèi)部的分歧將進(jìn)一步加劇 G20 的制度無效。

近幾年，雖然中國的對(duì)外金融活動(dòng)規(guī)模日益增大，但在國際金融規(guī)則制定、影響力發(fā)揮和利益分配等多個(gè)方面都受制于金融大國。中國金融利益的一個(gè)重要方面體現(xiàn)在通過提升新機(jī)制、改革舊機(jī)構(gòu)來全面提升中國的國際金融權(quán)力。

中國在 G20 框架中擁有特殊的地位 ：從總量來看是無可爭議的經(jīng)濟(jì)大國，從人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和發(fā)展質(zhì)量來看又是發(fā)展中國家。因此，利用這一地位在 G20中發(fā)揮協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家關(guān)系的重要職責(zé)，提升 G20 的運(yùn)行效率，推動(dòng)G20 在國際金融治理中發(fā)揮核心作用，避免它淪為一個(gè)“空談館”，則符合中國擴(kuò)張金融權(quán)力的利益需要。

另外，如何在既有的國際金融機(jī)構(gòu)中獲得更多的權(quán)力資源，也是中國最重要的金融利益之所在。在金融危機(jī)的促成下，中國在國際貨幣基金組織和世界銀行的所占份額和投票都得到較大的提高（盡管沒有正式生效）。不僅如此，在繼林毅夫擔(dān)任世界銀行副行長之后，另外一位中國公民朱民于 2011 年被任命為國際貨幣基金組織副總裁，這是中國在國際制度中爭取權(quán)力所獲得的重大突破。如何繼續(xù)保持這一態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中國在國際金融治理中話語權(quán)的實(shí)質(zhì)性提高，以便與中國的整體實(shí)力地位相稱，是中國在這一輪金融秩序重塑過程中最核心的金融利益之一。

其次，在中國成長為金融大國的過程中，抵制金融保護(hù)主義和金融民族主義，則是中國金融利益的第二個(gè)主要方面。抵制金融保護(hù)主義和金融民族主義最主要的就是防止發(fā)達(dá)國家專門針對(duì)中國設(shè)立各種金融投資的壁壘和障礙，尤其是針對(duì)主權(quán)財(cái)富基金的投資障礙。

目前，由于中國并未實(shí)現(xiàn)金融的完全開放，中國的對(duì)外金融投資大都是通過主權(quán)財(cái)富基金實(shí)現(xiàn)的。由于“出身問題”（即雄厚的資金規(guī)模和政府操控的結(jié)合），國際社會(huì)越來越多的聲音認(rèn)為，主權(quán)財(cái)富基金由政府控制，難免會(huì)存在商業(yè)回報(bào)之外的政治目的，增加其海外資本擴(kuò)張活動(dòng)在政治和安全上的敏感性。比如，主權(quán)財(cái)富基金的大規(guī)模投資活動(dòng)可能破壞國際金融市場(chǎng)穩(wěn)定 ；另外，主權(quán)財(cái)富基金有可能通過資產(chǎn)拋售、停止購買、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、買賣外匯等方式來發(fā)揮政治上的“威懾”和“脅迫”功能。不僅如此，主權(quán)財(cái)富基金還可以通過其金融紐帶在投資東道國培育支持自身的游說力量、進(jìn)而改變東道國的國內(nèi)政局。

尤其是在中國和俄羅斯這兩個(gè)政治大國加入主權(quán)財(cái)富基金俱樂部后，這種將國家權(quán)力與外匯資產(chǎn)相結(jié)合的特殊金融行為體就受到更多的猜測(cè)和爭議，甚至出現(xiàn)了“主權(quán)財(cái)富基金威脅論”和金融保護(hù)主義的抬頭，以致一些國家明確發(fā)出了不歡迎主權(quán)財(cái)富基金投資行為的聲音。從 2007 年開始，在美國和法國的發(fā)動(dòng)下，國際社會(huì)掀起了一個(gè)抵制主權(quán)財(cái)富基金的高潮。此后，隨著美國金融危機(jī)和希臘債務(wù)危機(jī)的先后爆發(fā)，美國和歐盟希望借助主權(quán)財(cái)富基金的資金力量來緩解危機(jī)；與此同時(shí)，主權(quán)財(cái)富基金在危機(jī)中也先后出現(xiàn)縮水，對(duì)外資金擴(kuò)張顯得相對(duì)謹(jǐn)慎，關(guān)于主權(quán)財(cái)富基金的爭論也逐漸從國際金融議事日程中淡出。

但是，未來 10–15 年里，西方發(fā)達(dá)國家有可能發(fā)起新一場(chǎng)討伐主權(quán)財(cái)富基金的國際運(yùn)動(dòng)，為主權(quán)財(cái)富基金建規(guī)立制有可能被全面提上國際金融改革的議事日程上來。有學(xué)者甚至提出，要建立一個(gè)類似于世界貿(mào)易組織的世界投資組織（World Investment Organization， WIO），作為監(jiān)管主權(quán)財(cái)富基金的專門國際機(jī)構(gòu)。 中國的主權(quán)財(cái)富基金如何在這種環(huán)境下獲得西方國家的信任，不影響其正常的投資經(jīng)營活動(dòng)，是一個(gè)十分重要的課題。不僅如此，還有美國學(xué)者提議，要對(duì)中國在美持有金融資產(chǎn)的收益進(jìn)行征稅，這更是一種新的金融民族主義思潮，它將直接威脅中國在美國的金融收益。

再次，在國際金融秩序重塑進(jìn)程中，中國金融利益的另一個(gè)方面是在全球資本流動(dòng)體系中防范金融風(fēng)險(xiǎn)和捍衛(wèi)金融安全。截至 2012 年末，根據(jù)國家外匯管理局發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國對(duì)外金融資產(chǎn)總計(jì) 51 749 億美元，其中大部分是官方的外匯儲(chǔ)備，達(dá) 33 879 億美元。目前，中國已經(jīng)成為世界上的第一大外匯儲(chǔ)備國，僅僅在四五年以前，外匯儲(chǔ)備的增長還被視為中國金融實(shí)力和金融安全提升的標(biāo)志，而如今，一路飆升的巨額外匯儲(chǔ)備量卻成為中國金融當(dāng)局的“燙手山芋”。如何實(shí)現(xiàn)如此龐大的海外金融資產(chǎn)的保值和增值，便成為中國的核心金融利益之所在。

由于缺乏多元的投資渠道，中國政府只能繼續(xù)大量購買和持有美國國債，盡管這從短期來看是一個(gè)相對(duì)保險(xiǎn)的策略，但從長遠(yuǎn)來看，它卻使得中國處于一個(gè)尷尬的境地，一方面由于美國經(jīng)濟(jì)的底盤大，中國購買美國國債的數(shù)量還不足以影響美國的整個(gè)金融市場(chǎng)，從而在事實(shí)上難以發(fā)揮美國前財(cái)長勞倫斯   薩默斯（Lawrence Summers）所說的“金融恐怖平衡”，以對(duì)美國實(shí)行經(jīng)濟(jì)上的制約作用；另一方面，中國在購買美國國債問題上的別無選擇，給自身套上了一副沉重的枷鎖，使中國只能繼續(xù)對(duì)美國金融市場(chǎng)保持高度依賴，甚至受美國政府的“金融挾持”。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅   克魯格曼（Paul Krugman）將這種困境稱為中國的“美元陷阱”。

不僅如此，由于美元一直處于貶值狀態(tài)，如果中國所得的國債利息不能抵消美元貶值所帶來的損失，那么中國購買美國國債的實(shí)際收益就是負(fù)數(shù)。因此，如何讓中國巨額的外匯儲(chǔ)備能夠產(chǎn)生更大的資金收益率，是中國今后對(duì)外金融戰(zhàn)略考量的重要內(nèi)容之一。

最后，與保衛(wèi)外匯資產(chǎn)安全緊密相關(guān)的一項(xiàng)重要金融利益就是推動(dòng)人民幣國際地位提升，使人民幣在未來成為能與美元、歐元相互競爭的有影響力的國際貨幣。國際貨幣體系中的實(shí)力對(duì)比失衡以及由此所導(dǎo)致的對(duì)霸權(quán)貨幣的監(jiān)督匱乏，是加劇全球金融體系不穩(wěn)定性的一個(gè)重要根源。中國已經(jīng)成為當(dāng)前國際貨幣結(jié)構(gòu)最大的受害者。提升中國的國際貨幣地位，推動(dòng)人民幣國際化，既可以使中國享受使用本幣從事國際交易的便利條件，可以增強(qiáng)中國在全球調(diào)控財(cái)富再分配的能力，而且也對(duì)從根本上減輕對(duì)美元的依賴、擺脫“美元陷阱”意義重大。

盡管美國最初會(huì)對(duì)人民幣國際化冷眼旁觀，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬蠘芬娖渌泿懦袚?dān)國際貨幣的責(zé)任和義務(wù)以使美元政策獲得更大的靈活性，但隨著人民幣國際化形成一定規(guī)模，美國出于維護(hù)自身核心利益的需要，勢(shì)必通過各種手段抑制人民幣國際地位的上升。對(duì)美國而言，除了軍事優(yōu)勢(shì)地位之外，第二重要的就是美元的優(yōu)勢(shì)地位。如何應(yīng)對(duì)國際貨幣的激烈競爭從而漸進(jìn)提升人民幣的國際地位，是中國金融崛起的重要利益之一。

總之，面對(duì)國際金融體系的變革與重塑，中國在實(shí)現(xiàn)金融崛起的過程中其金融利益訴求將日益增大，將不可避免地沖擊傳統(tǒng)金融大國主宰的國際經(jīng)濟(jì)秩序，這需要中國在國內(nèi)金融制度改革和國際金融外交兩個(gè)方面都做好積極的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)。

　四 中國的金融戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，全球性的危機(jī)和戰(zhàn)爭通常會(huì)給新興大國的崛起提供機(jī)遇。2008 年金融危機(jī)也確實(shí)彰顯了中國在全球金融體系的地位，主要表現(xiàn)在其規(guī)模龐大的外匯儲(chǔ)備和日益增強(qiáng)的對(duì)外投資能力。在未來 10–15 年里，中國將逐漸實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國向金融大國的轉(zhuǎn)變，這將是繼歐元誕生之后發(fā)生在 21 世紀(jì)里最重大的國際金融事件。在中國金融崛起過程中，中國將不可避免地沖擊傳統(tǒng)金融大國主宰的國際經(jīng)濟(jì)秩序，并必然遭遇到美國施加的外部壓力。作為崛起國的中國和作為霸權(quán)國的美國之間在未來更加重要的競爭將在金融領(lǐng)域展開，因?yàn)橹袊慕鹑卺绕饘⒈荣Q(mào)易和生產(chǎn)崛起更加觸動(dòng)美國的根本利益。

一個(gè)廣受認(rèn)可的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國的金融體系是中國經(jīng)濟(jì)中最薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)，并可能成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵障礙。中國需要在國際層面展開卓有成效的金融外交，并加緊改革國內(nèi)層面的金融體制，以實(shí)現(xiàn)大國金融崛起的宏偉圖景。

首先，借助危機(jī)之后國際資本流動(dòng)的低潮期，逐步穩(wěn)妥地開放金融市場(chǎng)和資本賬戶。就猶如封閉的商品市場(chǎng)創(chuàng)造不了生產(chǎn)大國一樣，封閉的金融市場(chǎng)締造不了金融大國。1996 年，中國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常賬戶下的人民幣可自由兌換，但一直對(duì)資本賬戶的開放持謹(jǐn)慎態(tài)度。中國的經(jīng)濟(jì)開放目前只完成了一半的進(jìn)程，即貿(mào)易領(lǐng)域的開放。中國在金融領(lǐng)域存在較多的政府管制，這在過去有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，但在今天卻逐漸成為金融產(chǎn)業(yè)崛起的主要障礙 ，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和興盛尤其需要自由的市場(chǎng)環(huán)境。過度的政府管制，不利于金融深化，不利于資本的最優(yōu)配置，也不利于中國作為一個(gè)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的國際形象。中國應(yīng)在未來 10–15 年里，緊緊抓住危機(jī)之后國際資本流動(dòng)的低潮期，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)和資本賬戶的開放，這也是培育國際金融中心的必由之路，而金融大國必然有全球性金融中心的支持。

國際資本流動(dòng)尤其是金融類資本流動(dòng)的放緩，將為中國逐步開放資本賬戶提供難得的黃金窗口。過去 30 年，在國際資本流動(dòng)體系中，中國是國際直接投資的主要吸收者，而對(duì)金融資本保持了相當(dāng)警惕。東南亞金融危機(jī)被中國歸因于它們過早地開放了資本市場(chǎng)。這一教訓(xùn)的得出進(jìn)一步推遲了中國開放資本賬戶的步伐。但是，相對(duì)封閉的資本市場(chǎng)，不利于中國獲取國際金融資源，也不利于自身金融實(shí)力的提高。未來 3-5 年，在國際資本流動(dòng)的低潮期，中國可以在加快資本賬戶開放的道路上邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。

其次，借助危機(jī)之后國際社會(huì)對(duì)美元的不信任，通過穩(wěn)定而負(fù)責(zé)的貨幣政策提升人民幣的國際信譽(yù)。崛起的經(jīng)濟(jì)必須要有強(qiáng)大的貨幣作支撐，未來 10–15 年，為了推動(dòng)人民幣國際化，中國還面臨繁重的貨幣制度改革任務(wù)，包括建立更加中立性的中央銀行決策體系以及更加靈活的匯率形成機(jī)制，這是積累人民幣國際信譽(yù)的必要前提。而在未來若干年里，人民幣的國際化意味著將對(duì)人民幣匯率的形成機(jī)制進(jìn)行更大力度的改革。就猶如當(dāng)年加入世界貿(mào)易組織一樣，中國要有勇氣接受人民幣浮動(dòng)空間擴(kuò)大所可能帶來的“陣痛”，這需要政府通過細(xì)致入微的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策和社會(huì)政策的協(xié)調(diào)以為人民幣匯率制度的改革保駕護(hù)航，將其對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊降低到最低限度。如果中國能夠克服各種障礙，一如既往地推動(dòng)人民幣國際化，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，人民幣有望在未來若干年之后超越英鎊和日元，成為僅次于美元和歐元的第三大國際貨幣。

除了在國內(nèi)夯實(shí)中國金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)之外，中國還需要在國際社會(huì)中通過一系列縝密的金融外交來逐步實(shí)施金融崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)。

第一，在全球金融外交層面，中國需要積極推動(dòng)二十國集團(tuán)這一新機(jī)制提升效率，在國際金融治理中獲得更大的執(zhí)行力，并且進(jìn)一步推動(dòng)改革以國際貨幣基金組織和世界銀行為代表的既有國際金融治理機(jī)構(gòu)，從而謀求在國際金融治理中獲得更大的發(fā)言權(quán)。中國要抓住本次金融危機(jī)后國際權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)遇，通過各種手段進(jìn)一步提高在國際貨幣基金組織和世界銀行的投票份額。2010 年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模超過日本。中國應(yīng)該爭取在未來 5–10 年時(shí)間里，使自身在國際金融機(jī)構(gòu)中的投票份額達(dá)到排名第二的水平，以和自身的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力相適應(yīng)，并爭取向國際金融機(jī)構(gòu)輸送更多的高級(jí)職員。

同時(shí)，中國應(yīng)積極推動(dòng)擴(kuò)大國際貨幣基金組織的特別提款權(quán)（SDR）在充當(dāng)國際儲(chǔ)備貨幣中的角色，以此來制衡美元的儲(chǔ)備貨幣地位。根據(jù) 2009 年二十國集團(tuán)倫敦峰會(huì)達(dá)成的協(xié)議，國際貨幣基金組織增發(fā) 2 500 億美元的 SDR，但它仍然只能滿足于危機(jī)情況下的緊急救援。中國應(yīng)該鼓勵(lì)并支持國際貨幣基金組織進(jìn)一步增發(fā) SDR，推動(dòng) SDR 在官方儲(chǔ)備中發(fā)揮更大作用，改變對(duì)美元儲(chǔ)備的過于依賴，而且推動(dòng)作為“籃子貨幣”的 SDR 逐步取代美元成為國際匯率調(diào)整的基準(zhǔn)。不僅如此，推動(dòng)國際貨幣基金組織嘗試放寬 SDR 在私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的使用，比如逐漸允許其成為大宗商品和原材料乃至普通商品的計(jì)價(jià)單位，并在更長的時(shí)間里成為國際交易貨幣。而在這個(gè)過程中，中國應(yīng)努力將人民幣加入 SDR 的貨幣籃子。

第二，在區(qū)域金融外交層面，中國要在東亞范圍的金融和貨幣合作中扮演更加積極的領(lǐng)導(dǎo)角色，并讓東亞合作重回大國路線。東亞大國特別是中國和日本都是美元霸權(quán)結(jié)構(gòu)的主要受害者，有著共同的國際金融利益，因此中國需要制定強(qiáng)有力的金融地區(qū)主義戰(zhàn)略，推動(dòng)?xùn)|亞集體性地?cái)[脫對(duì)美國的金融和貨幣依賴，從而成為全球金融體系中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的重要板塊。

隨著中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過日本成為世界第二，而且中國出臺(tái)人民幣國際化戰(zhàn)略，東亞金融秩序建設(shè)出現(xiàn)了一個(gè)根本變化，即東亞金融合作的政治基礎(chǔ)由亞洲金融危機(jī)之后的日本主導(dǎo)、中國協(xié)同、韓國和東盟國家參與的格局，演變?yōu)橹袊腿毡竟餐I(lǐng)導(dǎo)、韓國協(xié)同、東盟國家參與的新格局。這為中國施行更加強(qiáng)有力的區(qū)域金融外交提供了難得的機(jī)遇。東亞外匯儲(chǔ)備庫建設(shè)是東亞金融合作的核心和基石，中國應(yīng)該不失時(shí)機(jī)地發(fā)揮和日本的共同領(lǐng)導(dǎo)，在統(tǒng)一儲(chǔ)備庫的資本賬戶、加強(qiáng)儲(chǔ)備庫的獨(dú)立性建設(shè)、擴(kuò)大儲(chǔ)備庫的資金規(guī)模等問題上，進(jìn)一步向前推進(jìn)，從而促成東亞金融體系相對(duì)于美國金融和貨幣體系的隔離性（insulation）和自主性（autonomy）。

第三，在雙邊金融外交層面，中國應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)推進(jìn)與關(guān)鍵國家和友好國家的金融和貨幣合作，爭取更多的貨幣盟友，以便為人民幣的國際化夯實(shí)政治基礎(chǔ)。2008 年以來，在中國人民銀行的積極推動(dòng)和實(shí)施下，中國以更加有為的姿態(tài)，在更廣闊的地域空間里展開了令人矚目的雙邊貨幣外交。這些貨幣外交的對(duì)象主要是與中國有著良好政治關(guān)系和豐富經(jīng)濟(jì)往來的周邊國家和新興國家，其主要內(nèi)容就是簽署貨幣互換協(xié)議和推動(dòng)本幣結(jié)算業(yè)務(wù)，它們的共同目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)人民幣國際化的大戰(zhàn)略，并減少對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中對(duì)美元的使用。

除了貨幣互換和本幣結(jié)算之外，為了捍衛(wèi)中國金融利益和金融安全，中國的金融外交還需要著眼于一些關(guān)鍵商品的計(jì)價(jià)，中國需要通過外交手段鼓勵(lì)一些關(guān)鍵商品的出口國以人民幣計(jì)價(jià) ；同時(shí)，中國還需要鼓勵(lì)一些重要友好國家持有人民幣作為其外匯儲(chǔ)備，從而加強(qiáng)人民幣作為儲(chǔ)備貨幣的地位。

總之，為了在國際金融體系重塑的過程中有效捍衛(wèi)中國金融利益，中國的金融應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略包括國內(nèi)金融制度改革和國際金融外交兩個(gè)方面，它們相互促進(jìn)、相輔相成、缺一不可。

　　五 結(jié)論

從貿(mào)易大國邁向金融大國，是大國經(jīng)濟(jì)崛起必然之路。2009 年，中國在成為世界第一出口大國之后，圖謀金融大國的決心也日漸顯現(xiàn)。而未來 10–15 年時(shí)間，是中國金融崛起的關(guān)鍵階段。

金融危機(jī)和新興國家崛起正在瓦解傳統(tǒng)的國際金融秩序，并帶來全球金融體系的重塑。具體而言，未來 10–15 年，全球金融體系將出現(xiàn)如下變化 ：國際金融治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)從八國集團(tuán)到二十國集團(tuán)的徹底轉(zhuǎn)變，而二十國集團(tuán)的根本缺陷將意味著一個(gè)制度更加虛弱的金融治理時(shí)代的來臨 ；主權(quán)財(cái)富基金和信用評(píng)級(jí)公司將成為全球金融體系新的重要行為體，進(jìn)而加劇國際金融市場(chǎng)上的權(quán)力沖突 ；國際社會(huì)將加強(qiáng)對(duì)資本跨國流動(dòng)的監(jiān)管，新凱恩斯主義將取代“華盛頓共識(shí)”，成為影響國際資本流動(dòng)的主流意識(shí)形態(tài) ；而國際貨幣體系將出現(xiàn)從“美元獨(dú)霸”向“一超多強(qiáng)”的轉(zhuǎn)變，新興國家將加快推動(dòng)其貨幣的國際化進(jìn)程，國際貨幣的競爭將更加激烈。

國際金融體系的變革給中國實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易崛起到金融崛起提供了一個(gè)歷史性機(jī)遇。但新舊金融秩序的交替過程將是漫長的，并充滿激烈的國際競爭，而且它也并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為中國的優(yōu)勢(shì)，而是取決于中國政府進(jìn)行國內(nèi)金融制度改革的意志以及實(shí)施金融外交的戰(zhàn)略能力。

為了在變化中的國際金融秩序中捍衛(wèi)中國的金融利益和金融安全，在國內(nèi)金融制度改革方面，中國需要借助危機(jī)之后國際資本流動(dòng)的低潮期，逐步穩(wěn)妥地開放金融市場(chǎng)和資本賬戶，樹立自由金融的國際形象 ；同時(shí)借助危機(jī)之后國際社會(huì)對(duì)美元的不信任，通過穩(wěn)定而負(fù)責(zé)的貨幣政策提升人民幣的國際信譽(yù)。而在國際金融外交方面，中國需要在全球、地區(qū)和雙邊多個(gè)層次展開積極的金融外交，以便為中國金融崛起謀求更好的國際環(huán)境。