在加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后的十年里，由于充分利用了全球化的“紅利”，并全面發(fā)揮了自身的比較優(yōu)勢，中國一躍為世界第一大出口國、第二大進口國，成為一個名副其實的全球性貿(mào)易大國。相比之下，中國在國際金融體系中仍然是一個地地道道的小國。雖然中國的對外金融活動規(guī)模日益增大，但在國際金融規(guī)則制定、影響力發(fā)揮和利益分配等多個方面都受制于金融大國。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血液，特別是在一個虛擬經(jīng)濟制勝的年代里，它越來越成為國際競爭的核心領(lǐng)域。隨著中國總體經(jīng)濟實力的不斷提升，中國正進入一個從貿(mào)易崛起到金融崛起的戰(zhàn)略關(guān)鍵期。

在全球金融危機和新興國家迅速崛起的雙重沖擊之下，未來國際金融體系將呈現(xiàn)什么樣的變革趨勢？中國在這種變革中的國際金融體系下有何利益訴求，如何捍衛(wèi)這些利益訴求？本文將分析中國在未來 10–15 年里實現(xiàn)金融崛起的國際環(huán)境以及中國在國際金融秩序重塑進程中的金融利益之所在，并為中國的金融戰(zhàn)略應(yīng)對提供宏觀的政策建議。

　一 既有國際金融體系的變革壓力

所謂國際體系是指多種國際行為體相互作用所構(gòu)成的整體，通常具有一定的穩(wěn)定性和持續(xù)性，它構(gòu)成了一國生存和發(fā)展的首要外部環(huán)境。一種類型的國際體系之所以發(fā)生變革，主要來自于兩方面的動力 ：一是支撐該體系的國際實力結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，二是該體系的基本運行方式和規(guī)則出現(xiàn)重大缺陷，難以繼續(xù)維持。具體到金融領(lǐng)域，已經(jīng)運行了近 40 年的后布雷頓森林體系時代的國際金融體系，由于上述兩種原因目前遭遇了嚴峻挑戰(zhàn)，正面臨著變革的巨大壓力。

首先，新興國家的快速崛起導(dǎo)致全球經(jīng)濟實力結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，使原來建立在少數(shù)發(fā)達國家為主導(dǎo)基礎(chǔ)上的國際金融體系必須進行調(diào)整。在布雷頓森林體系崩潰之后的 40 年里，國際金融體系建立在“一超多強”的實力結(jié)構(gòu)之上，即美國作為金融超級大國，而日本、德國、英國和法國等作為金融強國，處于國際金融體系的中心位置，其他廣大的發(fā)展中國家完全處于邊緣。該體系與布雷頓森林體系下美國金融獨霸的實力格局形成了根本區(qū)別。由主要發(fā)達國家組成的七國集團壟斷國際金融事務(wù)，并在國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融治理機構(gòu)中占有壓倒性的份額，便是這種實力格局的集中體現(xiàn)。

但是，新興國家 在經(jīng)濟上實現(xiàn)的大規(guī)模崛起，可能是21世紀區(qū)別于20世紀最根本的特征。在多個經(jīng)濟和金融指標上，新興國家 不斷躋身排名前十位的行列，并開始在國際金融治理與國際金融規(guī)則制定等多個方面對原有發(fā)達國家主導(dǎo)的國際金融體系提出挑戰(zhàn)，從而構(gòu)成了國際金融體系變革的最為根本動力之一（見表1）。

進入 21 世紀以來，國際間的經(jīng)濟實力對比相比于 20 世紀 70 年代最大的變化就是以中國、印度、俄羅斯和巴西為代表的新興國家出現(xiàn)了群體性的崛起，從而沖擊了西方發(fā)達國家占壓倒性優(yōu)勢地位的傳統(tǒng)經(jīng)濟格局，其中又以中國的表現(xiàn)最為突出，它在多個經(jīng)濟指標上都強有力地體現(xiàn)出世界第二大經(jīng)濟體的特征。肇始于 2008 年的全球金融危機致使世界經(jīng)濟陷入了 60 年來最嚴重的衰退，美、歐、日等傳統(tǒng)發(fā)達國家一直復(fù)蘇乏力，并且先后遭遇嚴重的主權(quán)債務(wù)危機。在這種情況下，新興經(jīng)濟體成為拉動世界經(jīng)濟增長的主要引擎。根據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計，按市場匯率計算，2010 年，新興市場和發(fā)展中國家經(jīng)濟的增長對世界經(jīng)濟增長的貢獻高達 72%，其中“金磚國家”就達到 49.1%。這被認為是世界經(jīng)濟史上的一道“奇觀”。

然而，在后布雷頓森林體系時代的 40 年里，新興市場國家在國際金融治理中幾乎毫無發(fā)言權(quán)，特別是在國際金融機構(gòu)中的份額嚴重不足。因此，在既有的國際金融體系中，“上層建筑”與“經(jīng)濟基礎(chǔ)”明顯脫節(jié)，實力與權(quán)利越來越呈現(xiàn)出一種不對稱的格局。而在應(yīng)對 2008 年爆發(fā)的全球金融危機和 2010 年爆發(fā)的歐洲債務(wù)危機的過程中，發(fā)達國家已經(jīng)表現(xiàn)出強烈的力不從心之態(tài)，它們比以往任何時候都更加需要來自新興市場國家的支持，包括資金流的供應(yīng)和協(xié)同的經(jīng)濟刺激政策。對此，主要新興市場國家開始團結(jié)起來，集體呼吁和施壓國際金融改革，增進自身權(quán)利。2008 年底，首次二十國集團（G20）峰會的召開，就是發(fā)達國家無力應(yīng)對金融危機的最明顯表現(xiàn)。而在 2009 年“金磚峰會”的成立和 2011 年“金磚峰會”的擴大，更是新興市場國家致力于推動國際金融改革、爭取自身金融話語權(quán)的重要舉措。在 2013 年的德班峰會上，金磚國家更是提出了籌建金磚開發(fā)銀行和金磚外匯儲備庫的構(gòu)想，這一方面標志著金磚國家不滿意國際金融機構(gòu)改革的遲緩，開始“另起爐灶”；另一方面也是金磚國家實力增強的體現(xiàn)。因此，國際實力對比的變化是推動國際金融變革的最重要結(jié)構(gòu)性力量。

其次，各種形式的金融危機頻繁爆發(fā)，沖擊了現(xiàn)有國際金融體系運行規(guī)則的合法性，積累了變革的動力，而美國金融危機和歐洲債務(wù)危機更是成為壓倒該體系的最后一根稻草。

由于對金融開放和金融自由化的過度“推崇”，缺乏足夠的監(jiān)管機制，肇始于20 世紀 70 年代中后期的金融全球化運動在后布雷頓森林體系時代深度發(fā)展，帶來了嚴重的金融安全問題，引發(fā)了各種地區(qū)性金融危機。在布雷頓森林體系時代，為了維持固定匯率制度，各國對非生產(chǎn)性資本特別是短期證券資本的跨國流動實行了比較嚴厲的管制 ；布雷頓森林體系崩潰之后，固定匯率制的終結(jié)使得資本管制已無必要。

隨后美國進一步在全球鼓吹開放資本賬戶，解除金融管制，掀起了金融全球化的浪潮，而此后信息技術(shù)革命和金融工具的不斷創(chuàng)新，又為這輪浪潮推波助瀾。在這輪全球化運動的推動下，短期證券資本（俗稱“熱錢”）的跨國流量已經(jīng)遠遠超出產(chǎn)業(yè)資本的流量，絕大部分的資本流動與貿(mào)易和生產(chǎn)無關(guān)，這使得國際資本流動越來越與實體經(jīng)濟活動的需要脫節(jié)。由于發(fā)展中國家的經(jīng)濟實力、金融體系和監(jiān)管能力難以承載如此大規(guī)模的資本流動，深度發(fā)展的金融全球化和短期非生產(chǎn)性資本的無序高速流動，成為日后地區(qū)性金融危機頻繁爆發(fā)并迅速蔓延的淵藪，其中就包括影響重大的亞洲金融危機。

作為支撐該輪金融全球化的主流意識形態(tài)，“華盛頓共識”曾在亞洲金融危機之后遭受激烈批評，并確實刺激國際社會采取了一系列的變革措施，比如在 1999年創(chuàng)建了金融穩(wěn)定論壇，以對國際金融體系的潛在威脅進行分析。但是，那畢竟是發(fā)展中國家的危機，并沒有對以發(fā)達國家主導(dǎo)的國際金融體系構(gòu)成實質(zhì)性威脅，西方主流經(jīng)濟學(xué)家大多將金融危機歸咎于發(fā)展中國家自身金融體系的問題而非金融自由化。因此，真正更大規(guī)模的變革動力最終只能來自于國際金融體系中心國家的危機。

從 20 世紀 70 年代開始，隨著國內(nèi)制造業(yè)的逐漸衰落，美國開始步 19 世紀英國之后塵，全面走向“金融立國”的道路，并在全世界強力推動金融開放和金融自由，從而逐漸形成了一個以美國為中心的全球化的金融體系。這種體系的實質(zhì)就是，一方面，美國挾美元霸權(quán)之利，向全世界提供最富有深度和廣度的金融市場，吸引世界的資本以各種有價證券的方式（各種股票、債券等）源源不斷地流入美國；另一方面，將制造業(yè)外包給德國、日本和其他包括中國在內(nèi)的廣大新興市場國家。美國從此成為世界的銀行家，專職向世界發(fā)行貨幣和提供金融服務(wù)，以此進口來自世界的消費品。這種國際金融模式助長了發(fā)達國家的過度消費以至于最終需要大規(guī)模借貸。

由于這種體系是建立在國家間金融和生產(chǎn)職能分配的高度失衡的狀態(tài)之下，它扭曲了國際金融資源的流動，一旦世界對中心國家的經(jīng)濟前景和償債能力產(chǎn)生信心上的動搖，這種體系便危如累卵，并最終在 21 世紀第一個十年的末期釀造了更大規(guī)模的全球性金融危機，完全暴露了現(xiàn)有金融體系的缺陷。

無論是先前主要發(fā)生在美國私人金融機構(gòu)的危機，還是后來上演的歐美主權(quán)債務(wù)的危機，都揭示了當前國際金融循環(huán)的一個重大病癥，即資本主義中心國家過于依賴對廉價金融資源的占有來維持過度消費，這使得國際金融改革成為一個日益緊迫的全球性話題。它所帶來的變革效應(yīng)，構(gòu)成了自布雷頓森林體系崩潰以來國際金融體系一個關(guān)鍵性分水嶺的誕生。

總之，全球經(jīng)濟實力結(jié)構(gòu)的變遷與金融全球化暴露了傳統(tǒng)金融模式的缺陷，構(gòu)成了推動國際金融改革的兩股強大力量。在這兩股力量的推動下，20 世紀 70 年代以來的國際金融體系，在治理機制、意識形態(tài)等多個方面都面臨變革的壓力。后布雷頓森林體系時代正在走向終結(jié)，一個新的國際金融秩序正在漸進形成。

　　二 國際金融秩序的重塑

在后金融危機時代，國際金融秩序的新一輪重塑既伴隨著國際社會對危機的深刻反思和國際國內(nèi)的金融改革，也伴隨著各種新舊國際力量的激烈角逐，以謀求在新的全球金融秩序中獲得更加有利的地位。未來國際金融體系的演進將在多個方面體現(xiàn)出一些新的特點。

首先，國際金融治理機制將徹底實現(xiàn)從七國集團（G7）向二十國集團（G20）的轉(zhuǎn)變，從而進一步適應(yīng)全球經(jīng)濟實力結(jié)構(gòu)的變遷，但 G20 天然的缺陷將意味著國際金融治理的機制化色彩進一步弱化、無政府色彩則進一步加強。布雷頓森林體系的崩潰，打破了 1944 年以來美國獨霸的國際金融治理結(jié)構(gòu)。1975 年，七國集團正式成立，大國以 G7 為平臺彼此進行金融政策的協(xié)調(diào)和金融信息的溝通，以進行聯(lián)手共治，但與布雷頓森林體系相比，它是一個虛弱的“軟制度”（softinstitution）的治理形式，依靠協(xié)商而非強制性協(xié)議來處理國際金融事務(wù)。

在“G7 時代”，先后爆發(fā)了拉美債務(wù)危機、墨西哥金融危機、亞洲金融危機等一系列地區(qū)性的金融危機，但這些危機都爆發(fā)在國際金融體系的邊緣地帶，并沒有危及 G7 這種松散的國際金融治理模式。2008 年，由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機爆發(fā)之后，1999 年成立的 G20 部長級會議升格為首腦峰會，在應(yīng)對危機中發(fā)揮了協(xié)調(diào)各國立場的重要作用，并在隨后被正式確認為促進國際經(jīng)濟合作的主要平臺。這導(dǎo)致了以發(fā)達國家為核心的 G7 面臨著被邊緣化的趨勢，國際金融治理機制正式從“G7 時代”過渡到“G20 時代”，它標志著國際金融治理領(lǐng)域的一場重要的制度變遷。國際金融治理機制由以前完全由少數(shù)核心發(fā)達國家壟斷，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻蛹{更多的新興市場國家的參與，新興市場國家將在國際金融事務(wù)中發(fā)揮更大的作用與影響力。

G20 之所以能在金融危機期間發(fā)揮重要作用，主要是因為危機凸顯了原有以發(fā)達國家為治理中心的金融體制的缺陷，發(fā)達國家不得不借助新興國家的力量來幫助其渡過難關(guān)，進而承認其在國際金融治理中的地位。它是“對既往世界體系內(nèi)不同類型國家經(jīng)濟實力與全球治理話語權(quán)失衡的經(jīng)濟矯正。”正如英國《金融時報》的評論 ：“在全球危機的這一關(guān)口動用 G20，是一個明確的跡象，說明舊的秩序已經(jīng)過時了。”G20 能否在各種國際金融治理機制的競爭中發(fā)揮其制度優(yōu)勢，形成制度信譽，這需要主要成員國的努力，它從根本上取決于新興力量與傳統(tǒng)力量在權(quán)利和利益上能否達成妥協(xié)。而根據(jù)曼瑟   奧爾森（Mancur Olson）的“集體行動的邏輯”，對于一個國際組織，成員越多、政策偏好越分散，其達成一致的可能性也就越低，制度效率也就越低。

G20 在 2010 年之后的幾次峰會的成果就非常有限，這在一定程度也意味著，當危機的緊急壓力逐漸緩和之后，G20 的制度效力開始出現(xiàn)下降趨勢，危機之后的全球金融體系將可能進入到一個更加“弱”的制度時代。因此，G20 如何進行進一步的制度設(shè)計，以在發(fā)揮容納更多新興力量的優(yōu)勢的同時，盡可能避免因成員國過多而造成的“議而不決”的劣勢，成為后危機時代國際金融治理的重大考驗。

其次，主權(quán)財富基金和信用評級機構(gòu)逐漸彰顯其影響力，預(yù)示著國際金融行為體的多元化和國際金融博弈的復(fù)雜化。長期以來，國際金融體系的主要行為體有三類 ：一是發(fā)達國家的大型金融企業(yè)，如一般商業(yè)銀行、保險公司、投資基金和證券公司等；二是主要金融大國的中央銀行、財政部等主管金融事務(wù)的政府機構(gòu)；三是以國際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等為代表的全球性和區(qū)域性的國際金融組織。在金融危機的打擊下，發(fā)達國家的私人金融機構(gòu)元氣大傷 ；而隨后的主權(quán)債務(wù)危機也使發(fā)達國家的政府信譽黯然失色。在后金融危機時代，發(fā)展中國家 的主權(quán)財富基金和發(fā)達國家 的信用評級機構(gòu)則進一步興起、發(fā)展和壯大，成為國際金融舞臺上的“新玩家”（player）（見表 2）。它們將成為影響跨境資本流動和配置的重要角色，并將塑造整個國際金融資本的流向。實際上，這意味著國際金融體系的權(quán)力重心也因此發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)移，從私人投資銀行主導(dǎo)下的美歐資本絕對支配體系朝向眾多行為體共同參與的多元化秩序轉(zhuǎn)變。

作為一種新的金融資產(chǎn)的管理和投資形式，主權(quán)財富基金被認為是一種“國家資本主義”的投資模式，發(fā)展中國家借助國家的力量來整合分散的金融資源，進而規(guī)避金融全球化的風險，它是發(fā)展中國家應(yīng)對發(fā)達國家控制的國際金融秩序所進行的制度創(chuàng)新，有利于提升發(fā)展中國家在全球金融體系中的實力地位。金融危機之后，國際金融市場的風險短期不會消除，這將進一步刺激發(fā)展中國家培育主權(quán)財富基金以進行外匯資產(chǎn)的保值和增值，其資金規(guī)模將只會擴大而非縮小。由于主權(quán)財富基金的背后就是國家權(quán)力，它的興起將意味著國家權(quán)力對金融市場的干預(yù)加大，也將進一步加劇國際金融博弈的政治色彩，國家與市場的沖突、發(fā)展中國家與發(fā)達國家的競爭也會更加激烈。

此外，信用評級機構(gòu)在歐、美、日的主權(quán)債務(wù)危機中大顯身手，預(yù)示著另外一種金融“玩家”的崛起?，F(xiàn)代金融是一種信用經(jīng)濟，信用評級公司則因為掌握了裁量政府和公司債券信用的專業(yè)知識，從而擁有了日益強大的金融權(quán)力。尤其當私人評級機構(gòu)可以裁量政府的信用時，私人機構(gòu)和主權(quán)政府之間的沖突將不可避免。目前國際上公認的最具權(quán)威性的三大專業(yè)信用評級機構(gòu)（標準普爾、穆迪和惠譽）都是美國公司，這顯然加劇了國際金融話語權(quán)力的失衡。

2009 年 12 月，希臘債務(wù)危機浮出水面，惠譽公司率先調(diào)低希臘的主權(quán)債務(wù)評級，導(dǎo)致希臘融資進一步困難。2010 年 4 月，標準普爾公司調(diào)低葡萄牙和西班牙評級，希臘債務(wù)危機升級至歐洲債務(wù)危機。這令不少歐盟人士一直憎恨三大評級機構(gòu)，視其為寡頭壟斷，認為美國評級機構(gòu)對歐債危機進入惡性循環(huán)具有推波助瀾的責任。但對于美國自身的國債風險，三大評級機構(gòu)的表現(xiàn)卻充滿吊詭。盡管從 2011 年 7 月開始，穆迪和標準普爾公司都開始發(fā)出各種警告，但卻沒有做出實質(zhì)性的調(diào)整。直到 2011 年 8 月 5 日，標準普爾公司才首次下調(diào)美國國債評級。即便如此，標準普爾公司立即就遭遇到了來自美國各方面的壓力。

信用評級機構(gòu)能否真正秉持其中立和專業(yè)的精神，一律做出非政治的評級決定，這還有待進一步觀察。但目前三大信用評級機構(gòu)以絕對的話語權(quán)和壟斷地位操控著國際資本市場，很可能在金融市場上形成一種“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。對此，早在 1995 年，《紐約時報》專欄作家托馬斯   弗里德曼（Thomas L.Friedman）將美國和穆迪形容成兩個實力旗鼓相當?shù)某壌髧?ldquo;美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用信用評級毀滅一個國家”。

正是意識到信用評級機構(gòu)對維護金融穩(wěn)定和增強金融話語權(quán)的意義之后，一些國際組織和主權(quán)國家開始考慮建立自己的信用評級機構(gòu)，國際評級體系正面臨著重估與重建。2011 年，歐洲議會通過議案，要求限制私人評級機構(gòu)對主權(quán)債務(wù)進行評級的范圍，而且不少議員號召歐盟成立一家完全獨立的信用評級機構(gòu)，與三大評級機構(gòu)相抗衡。如果說主權(quán)財富基金的興起將加強發(fā)展中國家政府對私人金融機構(gòu)的權(quán)力，那么信用評級機構(gòu)的興起則從相反的方向加強了私人金融機構(gòu)對國家政府的權(quán)力。這意味著在后危機時代，國際金融市場上的公權(quán)力與私權(quán)力之間競爭與沖突會更加激烈。

再次，“華盛頓共識”將走向衰落，國際資本的流動正在從放任自流向加強管制方向演變。與 20 世紀 70 年代以來高歌猛進的金融自由化相比，國際資本流動在 2008 年金融危機之后將進入一個相對低潮。

危機爆發(fā)以來，美國等西方發(fā)達國家都面臨著如何重建金融體系穩(wěn)健性的問題。作為危機的核心地帶，美國率先交出了答卷——美國國會于 2010 年 7 月 15日通過了《金融監(jiān)管改革法》（又稱《多德 – 弗蘭克法案》），由此提出了所謂“大蕭條以來最深刻的金融改革方案”。其中就包括限制銀行投資和交易活動的“沃爾克規(guī)則”，并建立了針對金融衍生產(chǎn)品的新的嚴格監(jiān)管框架。而金融衍生產(chǎn)品的泛濫被認為是 2008 年金融危機爆發(fā)的根本原因。這是對現(xiàn)代金融市場在 20 世紀八九十年代快速發(fā)展和擴張階段后的一次重大修正，標志著“近幾十年來華盛頓對金融業(yè)采取的不干涉、不管制態(tài)度走向終結(jié)”。它意味著 20 世紀 80 年代以來，新自由主義的主要發(fā)起國開始改弦易轍，從強調(diào)放松管制向加強監(jiān)管的方向發(fā)展，將對未來遏制金融產(chǎn)業(yè)的無序擴張產(chǎn)生積極作用。

而在國際層次上，加強國際資本流動的跨國監(jiān)管一直是歷次二十國集團峰會的主題之一。華盛頓峰會提出提高金融市場透明度和完善問責制等措施 ；倫敦峰會提出有必要對所有具有系統(tǒng)性影響的金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品和金融市場實施監(jiān)管和監(jiān)督，決定新建一個金融穩(wěn)定委員會取代現(xiàn)在的金融穩(wěn)定論壇，并與國際貨幣基金組織一道對全球宏觀經(jīng)濟和金融市場上的風險實施監(jiān)測 ；匹茲堡峰會提出對金融高管薪酬進行改革、把金融衍生產(chǎn)品納入管理、實行跨國金融監(jiān)管等建議 ；首爾峰會商討了旨在提高商業(yè)銀行風險準備金率的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，并承諾從2013 年起逐步實行，以加強對大銀行和金融公司的監(jiān)管。在多倫多峰會上，對于是否征收銀行稅，各國未能達成一致，但在 2011 年法國戛納峰會前夕，法國和德國積極推動達成對金融交易征稅，以制衡金融機構(gòu)無端套利的國際共識。

2010 年 2 月，國際貨幣基金組織發(fā)布了一份報告：《資本流入：管制的作用》，認為在某些情況下，對新興市場的資本流入進行管制，可以有效降低市場的波動性。這顯然顛覆了國際貨幣基金組織的傳統(tǒng)觀點——鼓勵資本充分自由流動。雖然國際貨幣基金組織堅持認為，資本管制的有效性仍然缺乏明確的證據(jù)，但這份報告的出臺還是傳遞了一個重要的信息，伴隨著過去“華盛頓共識”最忠實的推動者開始改旗易幟，一個支持資本管制的時代正在到來。

最后，在美元信譽不斷受損的沖擊下，國際貨幣格局將從美元“一家獨霸”向多元制衡的方向發(fā)展。20 世紀 70 年代以來國際貨幣體系的根本特征就是美元“一家獨霸”，在國際貿(mào)易、投資和儲備中的使用都占據(jù)絕對優(yōu)勢的份額，其發(fā)行不受任何制度上的監(jiān)督與制約。在 2008 年金融危機中，美國利用美元霸權(quán)，先后通過三輪定量寬松的貨幣政策來貶值美元，將經(jīng)濟調(diào)整的成本向全球轉(zhuǎn)嫁。主要外匯儲備國都深受美元貶值之苦，而這帶來的長期后果必然是損害美元的國際信譽。而由美國主權(quán)債務(wù)風險所構(gòu)成的“財政懸崖”仍然將長期對美元的國際信譽構(gòu)成負面影響。

盡管國際社會當前難以改變對美元的結(jié)構(gòu)性依賴，但在 2008 年國際金融危機期間，各種“終結(jié)美元”的呼聲在國際社會中不脛而走，這也傳遞了不再信任美元的信號。從長期來看，國際社會對美元的信心正在下降，它正在凝結(jié)一種強大的國際共識，即國際貨幣格局中的美元霸權(quán)是國際金融體系不穩(wěn)定之源，應(yīng)當加以改變。根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，美元在全球外匯儲備中的比重已經(jīng)由 2000年的 71.1% 降到 2010 年的 61.4%。由于美國日益膨脹的國家債務(wù)將進一步削弱了國際社會對美元的信心，在未來 10–15 年里美元所占的份額有可能跌破 50%，從而帶來國際貨幣的多元化。

歐元是美元最主要的挑戰(zhàn)者，其在國際外匯儲備中的份額由 2000 年的 18.3%上升為 2010 年的 26.3%。盡管由于歐債危機的爆發(fā)，歐元正處于一個低潮期，但歐元區(qū)的領(lǐng)頭羊德國在金融危機期間經(jīng)濟表現(xiàn)不俗，總理默克爾多次表達了捍衛(wèi)歐元的強大政治意愿，時任法國總統(tǒng)薩科齊也為捍衛(wèi)歐元展開了一系列的貨幣外交，并獲得了中國的支持。薩科齊曾明確表示，美元已不再適合作為世界經(jīng)濟中的主要儲備貨幣，“我們不能一邊處于一個多極的世界中，一邊又在世界范圍內(nèi)使用單一的儲備貨幣”。

雖然歐元還難以取代美元成為國際主導(dǎo)貨幣，但歐元區(qū)經(jīng)濟總量與美國相差不大，而且歐洲央行繼承了德國反通貨膨脹的傳統(tǒng)，歐元的國際信譽仍可能不斷成長。如果德國和法國能領(lǐng)導(dǎo)歐盟在經(jīng)濟制度上進行更加深刻的改革，克服邊緣國家發(fā)生的債務(wù)危機，歐元仍將成為國際貨幣格局中制衡美元霸權(quán)重要的一極。

與此同時，俄羅斯、中國、印度和巴西等新興發(fā)展中國家，也正在推動本國貨幣的國際化，并在“金磚峰會”上不斷發(fā)起減少美元依賴的各種政策倡議和努力。這將進一步吞噬美元在國際市場上的份額。因此，未來十年，美元作為主導(dǎo)性國際貨幣的地位將緩慢下降，這將構(gòu)成國際貨幣格局演進的一個重要特征。國際貨幣格局的這種演進趨勢與國際政治與經(jīng)濟格局的演進方向既有總體的一致性，但也不乏細微的差別，從而體現(xiàn)出貨幣競爭規(guī)律的相對獨立性（參見表 3）。

總之，國際金融秩序的新一輪重塑，是“禮崩樂壞”之后的重新“建規(guī)立制”。由于既有金融霸權(quán)的衰落不是傳統(tǒng)通過戰(zhàn)爭的方式突然實現(xiàn)的，因此它將是一個漸進而非突變的過程，并必然伴隨著大國權(quán)力競爭和國際金融體系的動蕩起伏。

　三 新秩序下的中國金融利益

面對國際金融體系的重塑，在下一個十年乃至更長的時間里，中國在實現(xiàn)金融開放和金融崛起的過程中，金融利益的訴求也越來越大。理解中國的金融利益之所在，是中國正確參與國際金融新秩序建設(shè)的重要前提。

首先，在新的全球金融治理平臺上謀求更大的發(fā)言權(quán)，參與甚至主導(dǎo)國際金融游戲規(guī)則的制定，這是中國首要的金融利益。G20 取代 G7 使得過去近十年里關(guān)于中國是否應(yīng)該加入 G7 的討論戛然而止。國際金融治理機制以一種制度突變的方式解決了新興國家參與國際金融的問題，它是目前中國在金融領(lǐng)域發(fā)揮國際影響而可以借助的最好的全球性制度合作平臺。

盡管這場制度變遷大體符合全球金融體系實力格局的變化，但是在危機之后，G20 能否繼續(xù)在全球金融治理中發(fā)揮有效的協(xié)調(diào)作用，還有待觀察。事實上，G20成員國在是否繼續(xù)緊縮財政政策、是否征收銀行稅、怎樣解決全球經(jīng)濟失衡等問題上未能達成共識，而各國就避免“貨幣戰(zhàn)”達成的紙面共識，同樣總是被證明為一紙空文。有評論認為，G20 已經(jīng)開始呈現(xiàn)一種“你走你的路，我做我的事”的態(tài)勢，其重要性也開始受到質(zhì)疑。

因此，G20 在未來依然面臨不小的挑戰(zhàn)。第一，全球金融實力的對比并未發(fā)生根本性變化，傳統(tǒng)強國對金融資源的控制能力仍然遠遠強于新興國家。新興經(jīng)濟體的實力增長更多地體現(xiàn)在經(jīng)濟總量、制造業(yè)能力、資源能力等傳統(tǒng)方面，而在金融這一更加看重人才、技術(shù)、信譽等軟性力量的領(lǐng)域，發(fā)展中國家的劣勢地位并未有實質(zhì)變化。因此，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在未來 10–15 年的時間里，將遭遇一個結(jié)構(gòu)性的力量對抗，而歷史經(jīng)驗表明，越是在力量結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化的時間里，國際制度就越不穩(wěn)定，各種力量的斗爭就越尖銳。第二，G20 峰會是世界主要國家應(yīng)對金融危機這一特殊事件的產(chǎn)物，盡管由于制度的路徑依賴，危機過后 G20 峰會將會繼續(xù)存在，但如果缺少了金融危機這一外部壓力，G20 的制度凝聚力還能維持多久令人生疑。在首爾峰會前夕，《經(jīng)濟學(xué)家》直接評論認為，它“可能最終只是一個政客‘夸夸其談’的機構(gòu)而已”，“跟其他經(jīng)濟高峰會議一樣，是在浪費時間”。第三，新興國家之間由于發(fā)展階段和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面的重大差異，導(dǎo)致它們自身的利益訴求和制度偏好存在分歧，新興國家內(nèi)部的分歧將進一步加劇 G20 的制度無效。

近幾年，雖然中國的對外金融活動規(guī)模日益增大，但在國際金融規(guī)則制定、影響力發(fā)揮和利益分配等多個方面都受制于金融大國。中國金融利益的一個重要方面體現(xiàn)在通過提升新機制、改革舊機構(gòu)來全面提升中國的國際金融權(quán)力。

中國在 G20 框架中擁有特殊的地位 ：從總量來看是無可爭議的經(jīng)濟大國，從人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和發(fā)展質(zhì)量來看又是發(fā)展中國家。因此，利用這一地位在 G20中發(fā)揮協(xié)調(diào)發(fā)達國家與發(fā)展中國家關(guān)系的重要職責，提升 G20 的運行效率，推動G20 在國際金融治理中發(fā)揮核心作用，避免它淪為一個“空談館”，則符合中國擴張金融權(quán)力的利益需要。

另外，如何在既有的國際金融機構(gòu)中獲得更多的權(quán)力資源，也是中國最重要的金融利益之所在。在金融危機的促成下，中國在國際貨幣基金組織和世界銀行的所占份額和投票都得到較大的提高（盡管沒有正式生效）。不僅如此，在繼林毅夫擔任世界銀行副行長之后，另外一位中國公民朱民于 2011 年被任命為國際貨幣基金組織副總裁，這是中國在國際制度中爭取權(quán)力所獲得的重大突破。如何繼續(xù)保持這一態(tài)勢，實現(xiàn)中國在國際金融治理中話語權(quán)的實質(zhì)性提高，以便與中國的整體實力地位相稱，是中國在這一輪金融秩序重塑過程中最核心的金融利益之一。

其次，在中國成長為金融大國的過程中，抵制金融保護主義和金融民族主義，則是中國金融利益的第二個主要方面。抵制金融保護主義和金融民族主義最主要的就是防止發(fā)達國家專門針對中國設(shè)立各種金融投資的壁壘和障礙，尤其是針對主權(quán)財富基金的投資障礙。

目前，由于中國并未實現(xiàn)金融的完全開放，中國的對外金融投資大都是通過主權(quán)財富基金實現(xiàn)的。由于“出身問題”（即雄厚的資金規(guī)模和政府操控的結(jié)合），國際社會越來越多的聲音認為，主權(quán)財富基金由政府控制，難免會存在商業(yè)回報之外的政治目的，增加其海外資本擴張活動在政治和安全上的敏感性。比如，主權(quán)財富基金的大規(guī)模投資活動可能破壞國際金融市場穩(wěn)定 ；另外，主權(quán)財富基金有可能通過資產(chǎn)拋售、停止購買、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、買賣外匯等方式來發(fā)揮政治上的“威懾”和“脅迫”功能。不僅如此，主權(quán)財富基金還可以通過其金融紐帶在投資東道國培育支持自身的游說力量、進而改變東道國的國內(nèi)政局。

尤其是在中國和俄羅斯這兩個政治大國加入主權(quán)財富基金俱樂部后，這種將國家權(quán)力與外匯資產(chǎn)相結(jié)合的特殊金融行為體就受到更多的猜測和爭議，甚至出現(xiàn)了“主權(quán)財富基金威脅論”和金融保護主義的抬頭，以致一些國家明確發(fā)出了不歡迎主權(quán)財富基金投資行為的聲音。從 2007 年開始，在美國和法國的發(fā)動下，國際社會掀起了一個抵制主權(quán)財富基金的高潮。此后，隨著美國金融危機和希臘債務(wù)危機的先后爆發(fā)，美國和歐盟希望借助主權(quán)財富基金的資金力量來緩解危機；與此同時，主權(quán)財富基金在危機中也先后出現(xiàn)縮水，對外資金擴張顯得相對謹慎，關(guān)于主權(quán)財富基金的爭論也逐漸從國際金融議事日程中淡出。

但是，未來 10–15 年里，西方發(fā)達國家有可能發(fā)起新一場討伐主權(quán)財富基金的國際運動，為主權(quán)財富基金建規(guī)立制有可能被全面提上國際金融改革的議事日程上來。有學(xué)者甚至提出，要建立一個類似于世界貿(mào)易組織的世界投資組織（World Investment Organization， WIO），作為監(jiān)管主權(quán)財富基金的專門國際機構(gòu)。 中國的主權(quán)財富基金如何在這種環(huán)境下獲得西方國家的信任，不影響其正常的投資經(jīng)營活動，是一個十分重要的課題。不僅如此，還有美國學(xué)者提議，要對中國在美持有金融資產(chǎn)的收益進行征稅，這更是一種新的金融民族主義思潮，它將直接威脅中國在美國的金融收益。

再次，在國際金融秩序重塑進程中，中國金融利益的另一個方面是在全球資本流動體系中防范金融風險和捍衛(wèi)金融安全。截至 2012 年末，根據(jù)國家外匯管理局發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國對外金融資產(chǎn)總計 51 749 億美元，其中大部分是官方的外匯儲備，達 33 879 億美元。目前，中國已經(jīng)成為世界上的第一大外匯儲備國，僅僅在四五年以前，外匯儲備的增長還被視為中國金融實力和金融安全提升的標志，而如今，一路飆升的巨額外匯儲備量卻成為中國金融當局的“燙手山芋”。如何實現(xiàn)如此龐大的海外金融資產(chǎn)的保值和增值，便成為中國的核心金融利益之所在。

由于缺乏多元的投資渠道，中國政府只能繼續(xù)大量購買和持有美國國債，盡管這從短期來看是一個相對保險的策略，但從長遠來看，它卻使得中國處于一個尷尬的境地，一方面由于美國經(jīng)濟的底盤大，中國購買美國國債的數(shù)量還不足以影響美國的整個金融市場，從而在事實上難以發(fā)揮美國前財長勞倫斯   薩默斯（Lawrence Summers）所說的“金融恐怖平衡”，以對美國實行經(jīng)濟上的制約作用；另一方面，中國在購買美國國債問題上的別無選擇，給自身套上了一副沉重的枷鎖，使中國只能繼續(xù)對美國金融市場保持高度依賴，甚至受美國政府的“金融挾持”。美國經(jīng)濟學(xué)家保羅   克魯格曼（Paul Krugman）將這種困境稱為中國的“美元陷阱”。

不僅如此，由于美元一直處于貶值狀態(tài)，如果中國所得的國債利息不能抵消美元貶值所帶來的損失，那么中國購買美國國債的實際收益就是負數(shù)。因此，如何讓中國巨額的外匯儲備能夠產(chǎn)生更大的資金收益率，是中國今后對外金融戰(zhàn)略考量的重要內(nèi)容之一。

最后，與保衛(wèi)外匯資產(chǎn)安全緊密相關(guān)的一項重要金融利益就是推動人民幣國際地位提升，使人民幣在未來成為能與美元、歐元相互競爭的有影響力的國際貨幣。國際貨幣體系中的實力對比失衡以及由此所導(dǎo)致的對霸權(quán)貨幣的監(jiān)督匱乏，是加劇全球金融體系不穩(wěn)定性的一個重要根源。中國已經(jīng)成為當前國際貨幣結(jié)構(gòu)最大的受害者。提升中國的國際貨幣地位，推動人民幣國際化，既可以使中國享受使用本幣從事國際交易的便利條件，可以增強中國在全球調(diào)控財富再分配的能力，而且也對從根本上減輕對美元的依賴、擺脫“美元陷阱”意義重大。

盡管美國最初會對人民幣國際化冷眼旁觀，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬蠘芬娖渌泿懦袚鷩H貨幣的責任和義務(wù)以使美元政策獲得更大的靈活性，但隨著人民幣國際化形成一定規(guī)模，美國出于維護自身核心利益的需要，勢必通過各種手段抑制人民幣國際地位的上升。對美國而言，除了軍事優(yōu)勢地位之外，第二重要的就是美元的優(yōu)勢地位。如何應(yīng)對國際貨幣的激烈競爭從而漸進提升人民幣的國際地位，是中國金融崛起的重要利益之一。

總之，面對國際金融體系的變革與重塑，中國在實現(xiàn)金融崛起的過程中其金融利益訴求將日益增大，將不可避免地沖擊傳統(tǒng)金融大國主宰的國際經(jīng)濟秩序，這需要中國在國內(nèi)金融制度改革和國際金融外交兩個方面都做好積極的戰(zhàn)略應(yīng)對。

　四 中國的金融戰(zhàn)略應(yīng)對

歷史經(jīng)驗表明，全球性的危機和戰(zhàn)爭通常會給新興大國的崛起提供機遇。2008 年金融危機也確實彰顯了中國在全球金融體系的地位，主要表現(xiàn)在其規(guī)模龐大的外匯儲備和日益增強的對外投資能力。在未來 10–15 年里，中國將逐漸實現(xiàn)從貿(mào)易大國向金融大國的轉(zhuǎn)變，這將是繼歐元誕生之后發(fā)生在 21 世紀里最重大的國際金融事件。在中國金融崛起過程中，中國將不可避免地沖擊傳統(tǒng)金融大國主宰的國際經(jīng)濟秩序，并必然遭遇到美國施加的外部壓力。作為崛起國的中國和作為霸權(quán)國的美國之間在未來更加重要的競爭將在金融領(lǐng)域展開，因為中國的金融崛起將比貿(mào)易和生產(chǎn)崛起更加觸動美國的根本利益。

一個廣受認可的觀點認為，中國的金融體系是中國經(jīng)濟中最薄弱的一個環(huán)節(jié)，并可能成為制約經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵障礙。中國需要在國際層面展開卓有成效的金融外交，并加緊改革國內(nèi)層面的金融體制，以實現(xiàn)大國金融崛起的宏偉圖景。

首先，借助危機之后國際資本流動的低潮期，逐步穩(wěn)妥地開放金融市場和資本賬戶。就猶如封閉的商品市場創(chuàng)造不了生產(chǎn)大國一樣，封閉的金融市場締造不了金融大國。1996 年，中國實現(xiàn)了經(jīng)常賬戶下的人民幣可自由兌換，但一直對資本賬戶的開放持謹慎態(tài)度。中國的經(jīng)濟開放目前只完成了一半的進程，即貿(mào)易領(lǐng)域的開放。中國在金融領(lǐng)域存在較多的政府管制，這在過去有利于防范金融風險，但在今天卻逐漸成為金融產(chǎn)業(yè)崛起的主要障礙 ，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和興盛尤其需要自由的市場環(huán)境。過度的政府管制，不利于金融深化，不利于資本的最優(yōu)配置，也不利于中國作為一個成熟市場經(jīng)濟體的國際形象。中國應(yīng)在未來 10–15 年里，緊緊抓住危機之后國際資本流動的低潮期，實現(xiàn)金融市場和資本賬戶的開放，這也是培育國際金融中心的必由之路，而金融大國必然有全球性金融中心的支持。

國際資本流動尤其是金融類資本流動的放緩，將為中國逐步開放資本賬戶提供難得的黃金窗口。過去 30 年，在國際資本流動體系中，中國是國際直接投資的主要吸收者，而對金融資本保持了相當警惕。東南亞金融危機被中國歸因于它們過早地開放了資本市場。這一教訓(xùn)的得出進一步推遲了中國開放資本賬戶的步伐。但是，相對封閉的資本市場，不利于中國獲取國際金融資源，也不利于自身金融實力的提高。未來 3-5 年，在國際資本流動的低潮期，中國可以在加快資本賬戶開放的道路上邁出實質(zhì)性的步伐。

其次，借助危機之后國際社會對美元的不信任，通過穩(wěn)定而負責的貨幣政策提升人民幣的國際信譽。崛起的經(jīng)濟必須要有強大的貨幣作支撐，未來 10–15 年，為了推動人民幣國際化，中國還面臨繁重的貨幣制度改革任務(wù)，包括建立更加中立性的中央銀行決策體系以及更加靈活的匯率形成機制，這是積累人民幣國際信譽的必要前提。而在未來若干年里，人民幣的國際化意味著將對人民幣匯率的形成機制進行更大力度的改革。就猶如當年加入世界貿(mào)易組織一樣，中國要有勇氣接受人民幣浮動空間擴大所可能帶來的“陣痛”，這需要政府通過細致入微的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策和社會政策的協(xié)調(diào)以為人民幣匯率制度的改革保駕護航，將其對經(jīng)濟的沖擊降低到最低限度。如果中國能夠克服各種障礙，一如既往地推動人民幣國際化，伴隨著中國經(jīng)濟實力的提高，人民幣有望在未來若干年之后超越英鎊和日元，成為僅次于美元和歐元的第三大國際貨幣。

除了在國內(nèi)夯實中國金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)之外，中國還需要在國際社會中通過一系列縝密的金融外交來逐步實施金融崛起的戰(zhàn)略目標。

第一，在全球金融外交層面，中國需要積極推動二十國集團這一新機制提升效率，在國際金融治理中獲得更大的執(zhí)行力，并且進一步推動改革以國際貨幣基金組織和世界銀行為代表的既有國際金融治理機構(gòu)，從而謀求在國際金融治理中獲得更大的發(fā)言權(quán)。中國要抓住本次金融危機后國際權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的機遇，通過各種手段進一步提高在國際貨幣基金組織和世界銀行的投票份額。2010 年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模超過日本。中國應(yīng)該爭取在未來 5–10 年時間里，使自身在國際金融機構(gòu)中的投票份額達到排名第二的水平，以和自身的總體經(jīng)濟實力相適應(yīng)，并爭取向國際金融機構(gòu)輸送更多的高級職員。

同時，中國應(yīng)積極推動擴大國際貨幣基金組織的特別提款權(quán)（SDR）在充當國際儲備貨幣中的角色，以此來制衡美元的儲備貨幣地位。根據(jù) 2009 年二十國集團倫敦峰會達成的協(xié)議，國際貨幣基金組織增發(fā) 2 500 億美元的 SDR，但它仍然只能滿足于危機情況下的緊急救援。中國應(yīng)該鼓勵并支持國際貨幣基金組織進一步增發(fā) SDR，推動 SDR 在官方儲備中發(fā)揮更大作用，改變對美元儲備的過于依賴，而且推動作為“籃子貨幣”的 SDR 逐步取代美元成為國際匯率調(diào)整的基準。不僅如此，推動國際貨幣基金組織嘗試放寬 SDR 在私人經(jīng)濟活動中的使用，比如逐漸允許其成為大宗商品和原材料乃至普通商品的計價單位，并在更長的時間里成為國際交易貨幣。而在這個過程中，中國應(yīng)努力將人民幣加入 SDR 的貨幣籃子。

第二，在區(qū)域金融外交層面，中國要在東亞范圍的金融和貨幣合作中扮演更加積極的領(lǐng)導(dǎo)角色，并讓東亞合作重回大國路線。東亞大國特別是中國和日本都是美元霸權(quán)結(jié)構(gòu)的主要受害者，有著共同的國際金融利益，因此中國需要制定強有力的金融地區(qū)主義戰(zhàn)略，推動?xùn)|亞集體性地擺脫對美國的金融和貨幣依賴，從而成為全球金融體系中的一個相對獨立的重要板塊。

隨著中國的經(jīng)濟規(guī)模超過日本成為世界第二，而且中國出臺人民幣國際化戰(zhàn)略，東亞金融秩序建設(shè)出現(xiàn)了一個根本變化，即東亞金融合作的政治基礎(chǔ)由亞洲金融危機之后的日本主導(dǎo)、中國協(xié)同、韓國和東盟國家參與的格局，演變?yōu)橹袊腿毡竟餐I(lǐng)導(dǎo)、韓國協(xié)同、東盟國家參與的新格局。這為中國施行更加強有力的區(qū)域金融外交提供了難得的機遇。東亞外匯儲備庫建設(shè)是東亞金融合作的核心和基石，中國應(yīng)該不失時機地發(fā)揮和日本的共同領(lǐng)導(dǎo)，在統(tǒng)一儲備庫的資本賬戶、加強儲備庫的獨立性建設(shè)、擴大儲備庫的資金規(guī)模等問題上，進一步向前推進，從而促成東亞金融體系相對于美國金融和貨幣體系的隔離性（insulation）和自主性（autonomy）。

第三，在雙邊金融外交層面，中國應(yīng)該繼續(xù)加強推進與關(guān)鍵國家和友好國家的金融和貨幣合作，爭取更多的貨幣盟友，以便為人民幣的國際化夯實政治基礎(chǔ)。2008 年以來，在中國人民銀行的積極推動和實施下，中國以更加有為的姿態(tài)，在更廣闊的地域空間里展開了令人矚目的雙邊貨幣外交。這些貨幣外交的對象主要是與中國有著良好政治關(guān)系和豐富經(jīng)濟往來的周邊國家和新興國家，其主要內(nèi)容就是簽署貨幣互換協(xié)議和推動本幣結(jié)算業(yè)務(wù)，它們的共同目標都是為了實現(xiàn)人民幣國際化的大戰(zhàn)略，并減少對外經(jīng)濟關(guān)系中對美元的使用。

除了貨幣互換和本幣結(jié)算之外，為了捍衛(wèi)中國金融利益和金融安全，中國的金融外交還需要著眼于一些關(guān)鍵商品的計價，中國需要通過外交手段鼓勵一些關(guān)鍵商品的出口國以人民幣計價 ；同時，中國還需要鼓勵一些重要友好國家持有人民幣作為其外匯儲備，從而加強人民幣作為儲備貨幣的地位。

總之，為了在國際金融體系重塑的過程中有效捍衛(wèi)中國金融利益，中國的金融應(yīng)對戰(zhàn)略包括國內(nèi)金融制度改革和國際金融外交兩個方面，它們相互促進、相輔相成、缺一不可。

　　五 結(jié)論

從貿(mào)易大國邁向金融大國，是大國經(jīng)濟崛起必然之路。2009 年，中國在成為世界第一出口大國之后，圖謀金融大國的決心也日漸顯現(xiàn)。而未來 10–15 年時間，是中國金融崛起的關(guān)鍵階段。

金融危機和新興國家崛起正在瓦解傳統(tǒng)的國際金融秩序，并帶來全球金融體系的重塑。具體而言，未來 10–15 年，全球金融體系將出現(xiàn)如下變化 ：國際金融治理機制實現(xiàn)從八國集團到二十國集團的徹底轉(zhuǎn)變，而二十國集團的根本缺陷將意味著一個制度更加虛弱的金融治理時代的來臨 ；主權(quán)財富基金和信用評級公司將成為全球金融體系新的重要行為體，進而加劇國際金融市場上的權(quán)力沖突 ；國際社會將加強對資本跨國流動的監(jiān)管，新凱恩斯主義將取代“華盛頓共識”，成為影響國際資本流動的主流意識形態(tài) ；而國際貨幣體系將出現(xiàn)從“美元獨霸”向“一超多強”的轉(zhuǎn)變，新興國家將加快推動其貨幣的國際化進程，國際貨幣的競爭將更加激烈。

國際金融體系的變革給中國實現(xiàn)從貿(mào)易崛起到金融崛起提供了一個歷史性機遇。但新舊金融秩序的交替過程將是漫長的，并充滿激烈的國際競爭，而且它也并不會自動轉(zhuǎn)化為中國的優(yōu)勢，而是取決于中國政府進行國內(nèi)金融制度改革的意志以及實施金融外交的戰(zhàn)略能力。

為了在變化中的國際金融秩序中捍衛(wèi)中國的金融利益和金融安全，在國內(nèi)金融制度改革方面，中國需要借助危機之后國際資本流動的低潮期，逐步穩(wěn)妥地開放金融市場和資本賬戶，樹立自由金融的國際形象 ；同時借助危機之后國際社會對美元的不信任，通過穩(wěn)定而負責的貨幣政策提升人民幣的國際信譽。而在國際金融外交方面，中國需要在全球、地區(qū)和雙邊多個層次展開積極的金融外交，以便為中國金融崛起謀求更好的國際環(huán)境。