我國正處于大有可為的機(jī)遇期，如何在和平崛起的過程中處理好權(quán)力與責(zé)任、利益與責(zé)任的關(guān)系，如何處理好本國利益與其他國家利益之間的關(guān)系至關(guān)重要。

承擔(dān)國際責(zé)任是全球化時(shí)代對(duì)世界各主權(quán)國家的根本要求。國際社會(huì)中的每個(gè)國家都負(fù)有一定的國際責(zé)任，包括遵守國際規(guī)范，履行國際條約，維護(hù)國際秩序，參與全球治理等。本文旨在圍繞“中國責(zé)任論”探討如何看待中國的國際責(zé)任。

　　國際責(zé)任的定義域分類

在了解國際責(zé)任前，首先應(yīng)明確一下“責(zé)任”的含義。責(zé)任指分內(nèi)之事，也指如果沒做好分內(nèi)之事而應(yīng)該承擔(dān)的后果或強(qiáng)制性義務(wù)。責(zé)任不僅與法律有關(guān)，更與宗教、倫理等社會(huì)層面的概念相關(guān)。

國際責(zé)任指一國擔(dān)負(fù)的對(duì)外關(guān)系義務(wù)。這些義務(wù)有三個(gè)來源：國際法定義、自我定義和他者定義。

在國際法定義中，責(zé)任包含四個(gè)方面，即國家對(duì)國際不法行為所承擔(dān)的責(zé)任、履行國際條約的責(zé)任、履行國際職權(quán)的責(zé)任和面對(duì)全球公共問題的“共同責(zé)任”或“集體責(zé)任”。

自我定義的國際責(zé)任則是一種主觀判斷，對(duì)于一個(gè)國家應(yīng)該承擔(dān)哪些國際責(zé)任的判斷不排除帶有道德、宗教以及意識(shí)形態(tài)傾向，并且表現(xiàn)在官方文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話、國家戰(zhàn)略以及國內(nèi)外政策等方面。20世紀(jì)60~70年代，國內(nèi)就有支持反帝反殖、民族解放運(yùn)動(dòng)的中國特殊責(zé)任論；美國則認(rèn)為自己的責(zé)任是推廣西方民主、防止核擴(kuò)散；另外一個(gè)比較典型的例子就是宗教國家自我定義的傳教責(zé)任。

他者定義的國際責(zé)任指一個(gè)國家被其他國家或他人認(rèn)定或強(qiáng)加國際責(zé)任，但是他者定義的國際責(zé)任常常會(huì)產(chǎn)生國際矛盾。聯(lián)合國通常是國際共同責(zé)任的積極推動(dòng)者，督促會(huì)員國尤其是督促美國、中國等大國承擔(dān)更多的國際責(zé)任。

　　如何看待“中國責(zé)任論”

近幾年來，國外特別是西方國家興起了一股“中國責(zé)任論”。這是由美國前常務(wù)副國務(wù)卿佐利克于2005年提出的，它是“中國威脅論”、“中國崩潰論”及“中國不確定論”等論調(diào)的一種較為理性的變種，其實(shí)質(zhì)是借助中國崛起來維持其占據(jù)主導(dǎo)地位的國際秩序，要求中國對(duì)西方的長遠(yuǎn)利益負(fù)責(zé)的單向責(zé)任。

美、日等以西方資本主義國家要求中國政治民主化，保護(hù)人權(quán)；開放市場、放松管制、減少順差、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；承諾更大的減排標(biāo)準(zhǔn)，改變獲取外部資源的方式；增加軍事透明度，承諾在臺(tái)灣問題上不使用武力，加強(qiáng)反恐合作，防擴(kuò)散；與西方國家合作對(duì)付“問題國家”，增加聯(lián)合國會(huì)費(fèi)。從以上這些“中國責(zé)任論”的內(nèi)容中也可以看出，這種論調(diào)宣揚(yáng)的是單向責(zé)任。

我國逐漸增長的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、影響力，全球問題的不斷增多與日益復(fù)雜、與西方國家不同的意識(shí)形態(tài)無一不使西方國家擔(dān)心中國崛起會(huì)顛覆現(xiàn)行國際體系。我國在不斷崛起中與其他國家形成了高度依賴關(guān)系，所以，用榮譽(yù)、責(zé)任來塑造我國的行為既不會(huì)破壞該種關(guān)系，也不會(huì)導(dǎo)致我國的抵觸。

國內(nèi)對(duì)這種論調(diào)有兩個(gè)主流觀點(diǎn)，其一認(rèn)為這純粹是一個(gè)圈套；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是一把雙刃劍，我國政府和民眾應(yīng)當(dāng)審慎、辯證看待。

首先，“中國責(zé)任論”高估了中國的發(fā)展水平和國家能力。西方國家總是以經(jīng)濟(jì)總量第二為依據(jù)認(rèn)定中國已是發(fā)達(dá)國家，實(shí)際上中國的國情復(fù)雜，難以客觀衡量我國的經(jīng)濟(jì)水平。其次，忽視價(jià)值觀、文化傳統(tǒng)與基本利益的不一致性。第三，西方國家在此的私利性與非公平性顯而易見。比如歐美經(jīng)常指責(zé)中國在非洲實(shí)行新殖民主義，然而他們卻完全不顧自己在非洲進(jìn)行長期殖民導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)動(dòng)蕩。

　　我國承擔(dān)國際責(zé)任的原則與立場

我們既要防止掉入“中國責(zé)任論”的圈套，也要勇于承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任。黨的十八大報(bào)告指出：“（中國）倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)，在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，同舟共濟(jì)，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進(jìn)人類共同利益。”

中國應(yīng)勇于承擔(dān)國際責(zé)任。國際責(zé)任與國際定位和國家能力密切相關(guān)，中國是一個(gè)發(fā)展任務(wù)仍然很重的新興經(jīng)濟(jì)大國，一個(gè)正在崛起的軍事大國，也是一個(gè)不折不扣的世界大國。同時(shí)應(yīng)該注意承擔(dān)國際責(zé)任和實(shí)現(xiàn)國家利益的平衡，在保證本國國家利益的基礎(chǔ)上，動(dòng)態(tài)地考慮國際責(zé)任問題。

中國承擔(dān)國際責(zé)任應(yīng)當(dāng)有以下幾個(gè)原則：

第一，切實(shí)承擔(dān)國際法定的責(zé)任。我國與西方國家的共識(shí)大于分歧，應(yīng)該以國際法為基礎(chǔ)，明確責(zé)任。

第二，合理厘定自我定義的責(zé)任。十八大報(bào)告指出：“中國反對(duì)任何形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，不干涉別國內(nèi)政。”此外，反對(duì)新干涉主義也是國際責(zé)任之一，自我定義的國際責(zé)任與國際法規(guī)定的國際責(zé)任基本一致。

第三，慎重對(duì)待他者定義的責(zé)任。對(duì)于西方盛行的“中國責(zé)任論”，我們不必“一棍子打死”，全盤否決，而應(yīng)取其合理之處量力而行，適度調(diào)整對(duì)外政策。強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)一致。

我國正處于大有可為的機(jī)遇期，如何在和平崛起的過程中處理好權(quán)力與責(zé)任、利益與責(zé)任的關(guān)系，如何處理好本國利益與其他國家利益之間的關(guān)系至關(guān)重要。中國應(yīng)該積極參與維持國際體系的穩(wěn)定與現(xiàn)狀，積極參與重大的全球性問題的解決，繼續(xù)融入國際體系，推動(dòng)全球化發(fā)展。

（作者：中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員）