20多年前，新加坡政治領(lǐng)袖提出了“亞洲價(jià)值”的思想，稱自由民主原則和實(shí)踐不適合該地區(qū)，這掀起了一場(chǎng)關(guān)于人權(quán)是否具有普世性的重要爭(zhēng)論。但這些討論大多忽視了新加坡領(lǐng)袖提出的另一個(gè)創(chuàng)新性思想：他們認(rèn)為，現(xiàn)代政治制度應(yīng)該由精英控制。

精英政治—領(lǐng)袖應(yīng)該以德和才為標(biāo)準(zhǔn)選出—是中國(guó)和西方政治理論和實(shí)踐的核心。政治思想家—從孔子和柏拉圖到詹姆斯·麥迪遜和約翰·密爾—都致力于指出遴選最有能力在各種問(wèn)題上做出合乎道德的明智判斷的領(lǐng)袖的策略。

但這類(lèi)爭(zhēng)論在20世紀(jì)就基本停止了，部分是因?yàn)樗鼈兲魬?zhàn)了民主的普世性。民主要求只有人民才能選擇他們的領(lǐng)袖；應(yīng)該由選民來(lái)判斷候選人是否合適。既然民主制度賦予專家們（例如行政和司法職位上的那些）以權(quán)力，它就必須對(duì)民主選出的領(lǐng)袖負(fù)間接的責(zé)任。

但是，在新加坡，精英政治仍然是核心問(wèn)題，該國(guó)領(lǐng)袖仍然宣揚(yáng)，將以選擇最有資格充當(dāng)領(lǐng)袖的候選人為目標(biāo)的選擇機(jī)制加以制度化，盡管這樣做意味著限制民主程序。為了贏得支持，他們通常必須訴諸儒家傳統(tǒng)?？偫砝铒@龍解釋說(shuō)，在儒家眾多的政治理想中，有一個(gè)仍適用于新加坡，那就是政府應(yīng)該由“君子”治理，治國(guó)者有責(zé)任為人民做好事，并獲得人民的信任和尊重。

1965年獲得獨(dú)立后，新加坡領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)主導(dǎo)令人矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而獲得人民的信任和尊重。但在過(guò)去幾年中，新加坡公眾對(duì)政治領(lǐng)袖的信任迅速降低，迫使政府采取了更加取悅于民的立場(chǎng)。

新加坡領(lǐng)導(dǎo)人仍認(rèn)為精英官員應(yīng)該高瞻遠(yuǎn)矚，而不是糾結(jié)于選舉周期，但他們也承認(rèn)增進(jìn)平等、擴(kuò)大政治參與的必要性。在這方面，他們放松了對(duì)政治言論的管制，也不再對(duì)反對(duì)者實(shí)施嚴(yán)厲報(bào)復(fù)。

此外，為了減少收入不平等、增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性，新加坡政府增加了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)者和中產(chǎn)階級(jí)的福利，包括投資教育、降低醫(yī)療成本。這一新方針被稱為“仁慈的精英治國(guó)”（compassionate meritocracy） 。

新加坡的精英治國(guó)論在國(guó)外鮮有支持，這主要是因?yàn)樗淮砥帐览硐搿Ｏ喾?，新加坡領(lǐng)導(dǎo)人總是強(qiáng)調(diào)，對(duì)于這個(gè)人口少、資源基礎(chǔ)薄、潛在敵人環(huán)伺的微型城市之國(guó)來(lái)說(shuō)，確保能力最強(qiáng)者發(fā)號(hào)施令的必要性尤為緊迫。

盡管如此，他們的行為體現(xiàn)了一種信念—新加坡的精英政治模式應(yīng)該影響其他國(guó)家，特別是有儒家傳統(tǒng)的國(guó)家。從這個(gè)角度講，新加坡與中國(guó)的密切關(guān)系極有利于精英政治的傳播。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，數(shù)千中國(guó)官員前往新加坡學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。盡管新加坡的政治制度無(wú)法照搬到中國(guó)這樣的大國(guó)，但它構(gòu)成了一種模式，有助于促進(jìn)中國(guó)當(dāng)前的政治精英化運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，中國(guó)已發(fā)展出一套復(fù)雜而全面的政治領(lǐng)袖遴選和晉升制度，包括幾十年的歷練和官員生涯各階段的一系列考試。

這些按精英要求選出的領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的繁榮，讓數(shù)億人走出了貧困。但與此同時(shí)，腐敗、不平等、環(huán)境破壞等問(wèn)題也出現(xiàn)了惡化趨勢(shì)。

為了扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，中國(guó)需實(shí)施以監(jiān)督權(quán)力濫用為目標(biāo)的民主改革。中國(guó)還需要進(jìn)一步發(fā)展精英政治制度：政府官員應(yīng)該以德和才為標(biāo)準(zhǔn)遴選和晉升，而不是根據(jù)政治忠誠(chéng)度、財(cái)富或家庭背景。官員不應(yīng)該僅僅因?yàn)樵贕DP增長(zhǎng)方面的貢獻(xiàn)得到獎(jiǎng)勵(lì)，還應(yīng)該考慮在減少社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等和促進(jìn)公共關(guān)懷方面的成績(jī)。在這方面，新加坡的仁慈精英治國(guó)制可以提供有用的借鑒。

全球?qū)嵙ζ胶庹诳焖僮兓?，我們無(wú)法再用西方自由民主標(biāo)準(zhǔn)去判斷中國(guó)的情況。作為中國(guó)政治傳統(tǒng)核心的精英政治之成效如何，幾乎肯定將成為評(píng)估中國(guó)發(fā)展的參照點(diǎn)之一。

20世紀(jì)90年代初，無(wú)人預(yù)測(cè)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)能在20年內(nèi)成為世界第二?；蛟S又一個(gè)20年后，人們會(huì)探討中國(guó)式精英政治如何成為西方式民主的替代性道路—甚至挑戰(zhàn)性道路。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。貝淡寧是清華大學(xué)倫理學(xué)和政治哲學(xué)教授、新加坡國(guó)立大學(xué)訪問(wèn)教授。李晨陽(yáng)是新加坡南洋理工大學(xué)副教授。