20 世紀(jì)七八十年代中俄兩國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)政治文化受到了不同程度的沖擊：針對(duì)國(guó)家崇拜，中俄轉(zhuǎn)型社會(huì)表現(xiàn)出了對(duì)個(gè)人權(quán)利的渴望、對(duì)自由民主的向往和對(duì)盲目迷信的摒棄。俄羅斯社會(huì)要求“更多的公開(kāi)性”，中國(guó)也倡導(dǎo)對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)的重新認(rèn)識(shí);針對(duì)集體主義，出現(xiàn)了對(duì)個(gè)人興趣愛(ài)好的追求以及對(duì)保護(hù)個(gè)體正當(dāng)利益的訴求，中俄共同表現(xiàn)為“獎(jiǎng)金”制度的全面實(shí)行，社會(huì)對(duì)公民個(gè)人的思想和行為也更加寬容;針對(duì)道德至上，中俄都表現(xiàn)出對(duì)制度和法治的渴望，“制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”，成為全體中國(guó)人的共識(shí)，俄羅斯則通過(guò)“憲法奠定了俄羅斯國(guó)體的法律基礎(chǔ)”。中俄在轉(zhuǎn)型前社會(huì)發(fā)展都遭受過(guò)嚴(yán)重挫折，轉(zhuǎn)型過(guò)程中也出現(xiàn)過(guò)否定原有政治文化的傾向，但隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越清醒地認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)政治文化的重要作用，鄧小平提出“四個(gè)堅(jiān)持”、普京提出“可控民主”和“主權(quán)民主”，都是對(duì)原有政治文化合理內(nèi)容的充分肯定。

二、中俄傳統(tǒng)政治文化的差異性

雖有上述種種相同，但不同的自然地理環(huán)境和歷史發(fā)展道路畢竟醞釀出了民族性格迥異的中俄文化。從大的方面總結(jié)歸納，中俄傳統(tǒng)政治文化的差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方向：

一個(gè)是在與西方文化的關(guān)系問(wèn)題上，一個(gè)是在宗教問(wèn)題上。

( 一) 同西方文化關(guān)系的差異性

總體而言，中國(guó)歷史上受到過(guò)三次規(guī)模較大的西方文化沖擊，分別是明末清初的西學(xué)東漸、1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的思想沖擊及 20 世紀(jì) 20

年代的馬克思主義思潮。其實(shí)早在東漢、唐代和元代，西方文化就通過(guò)絲綢之路和基督教的傳入開(kāi)始對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響，但都未能撼動(dòng)中國(guó)大一統(tǒng)的儒家文化根基。明末清初，正值資產(chǎn)階級(jí)革命歷程的西方通過(guò)傳教給中國(guó)帶來(lái)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和理念，也未驚醒中國(guó)的天朝之夢(mèng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史的開(kāi)端，一部分知識(shí)分子開(kāi)始拋棄封閉觀念，放眼世界，探求新知，尋求強(qiáng)國(guó)御侮之道，萌發(fā)了一股向西方學(xué)習(xí)的新思潮。新思潮影響下的五四運(yùn)動(dòng)以批判、反思中國(guó)傳統(tǒng)文化和通過(guò)文化啟蒙重啟中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程為標(biāo)志。從那時(shí)起，中國(guó)思想界關(guān)于中西文化問(wèn)題的爭(zhēng)論從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)，但“中國(guó)文化本位”的理念一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。雖然經(jīng)歷過(guò)內(nèi)部分裂和外部文化沖擊，“但因?yàn)橐皇怯懈采w更廣的‘漢文化’，二是經(jīng)歷了秦漢一統(tǒng)，習(xí)慣認(rèn)同早期的‘華夏’，三是中心和邊緣、‘漢族’和‘異族’有大小之差異”，所以“中國(guó)是一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的‘文化共同體’，它作為‘中國(guó)’這個(gè)‘國(guó)家’的基礎(chǔ)，……具有文化上的認(rèn)同，也有相對(duì)清晰的同一性”。

與中國(guó)的“同一性”相比，俄羅斯文化具有明顯的“二元性”，甚至是“多元性”。歷史上，由于自然地理位置的特殊性，俄羅斯民族在不斷受到外族侵?jǐn)_的情況下，也經(jīng)常性地與東方和西方進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的往來(lái)。9世紀(jì)古羅斯受到的是斯堪的納維亞文明的影響，10世紀(jì)接受東正教只是與拜占庭文明相交的重要成果之一，這為俄羅斯留下了拜占庭兼具古典希臘羅馬文化和古代猶太、波斯和亞美尼亞等民族文化因素的印跡。13—15世紀(jì)韃靼蒙古的殖民統(tǒng)治又為俄羅斯留下了東方專(zhuān)制主義的政治遺產(chǎn)。18世紀(jì)彼得大帝開(kāi)啟的西化改革將俄羅斯拉向西方，也讓斯拉夫派和西方派開(kāi)始了跨世紀(jì)的爭(zhēng)論。與中國(guó)始終有穩(wěn)固的華夏文化核心不同，“東方與西方兩股世界之流在俄羅斯發(fā)生碰撞，俄羅斯處在二者的相互作用之中，俄羅斯民族不是純粹的歐洲民族，也不是純粹的亞洲民族。俄羅斯是世界的一個(gè)完整部分，是一個(gè)巨大的東—西方，它將兩個(gè)世界結(jié)合在一起。在俄羅斯精神中，東方與西方兩種因素永遠(yuǎn)在相互角力”。這也導(dǎo)致了俄羅斯民族精神的矛盾性、兩極化和“對(duì)立面的融合”。

( 二) 宗教的差異性

政治文化是民族文化的重要組成部分，民族文化的特質(zhì)會(huì)影響政治文化的形成和發(fā)展。當(dāng)代著名歷史學(xué)家克里斯托弗·道森曾說(shuō)：

“偉大的宗教是偉大的文明賴(lài)以建立的基礎(chǔ)。”雖然“文化都是以宗教開(kāi)端，中國(guó)亦無(wú)例外”，但從整體上說(shuō)，中國(guó)文化是以非宗教型為特征的，“宗教問(wèn)題實(shí)為中西文化的分水嶺”。周孔禮教在興起之前，可以將其視作一種宗教，但是在其深入民間被廣泛社會(huì)化及與國(guó)家政治緊密相連后，這種禮教就成為一種非宗教的教化工具?？偟膩?lái)說(shuō)，以儒學(xué)為精神內(nèi)核的中國(guó)政治文化是以周孔禮教來(lái)培養(yǎng)教化人們的行為規(guī)范，以倫理道德代替宗教來(lái)組織管理社會(huì)。周孔禮教與西方宗教最大的區(qū)別就在于不假借外力，而以理性信賴(lài)人類(lèi)自己，以道德代宗教，希冀借人自己的自省和理性形成良好的家庭、社會(huì)乃至國(guó)家的善的秩序。從總體上說(shuō)，多神崇拜、理性務(wù)實(shí)、相信經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成了中國(guó)人信仰體系的基本特征。正如《論語(yǔ)》所說(shuō)，“祭如在，祭神如神在”，從一神信仰的角度來(lái)說(shuō)，這種信仰是大大地打了折扣的。

而俄羅斯的民族文化是與宗教緊密相連的，東正教不僅滲透至社會(huì)生活的方方面面，也極大地影響了俄羅斯的國(guó)家政治。公元 988

年，基輔大公弗拉基米爾接受東正教為國(guó)教，自此奠定了東正教在俄羅斯、俄羅斯東正教會(huì)在世界宗教界的地位。隨著俄羅斯國(guó)家的基督教化和東正教的俄羅斯化，宗教成為小至個(gè)人、家庭，大至君主、國(guó)家信奉的人生教條及維系彼此關(guān)系的精神支柱。也有學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯在本質(zhì)上就是一個(gè)宗教性的民族，這是一個(gè)固有的特質(zhì)，并不是東正教馴化的結(jié)果，而是與生俱來(lái)的;

“俄羅斯是神選的，是賦有神性的”。東正教的引進(jìn)迎合了俄羅斯民族宗教性的需求，兩者合力造就了俄政治文化中專(zhuān)制主義、極端主義和救世主義的特性，也成功推動(dòng)了俄羅斯民族國(guó)家的政治發(fā)展。

中國(guó)和俄羅斯傳統(tǒng)政治文化在宗教性上的差異導(dǎo)致了兩個(gè)明顯的后果：

1.政治思辨上關(guān)注現(xiàn)實(shí)和超越現(xiàn)世的區(qū)別：中國(guó)自古代起就把政治理解為對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理，政治思辨集中關(guān)注現(xiàn)世利益的人事和治國(guó)之道，表現(xiàn)為以“三綱五常”的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束人的政治行為。俄羅斯的政治思辨則呈現(xiàn)出與中國(guó)這種務(wù)實(shí)性、物質(zhì)性、功利性處事文化不同的宗教性，“對(duì)真理的探索常常將俄羅斯思想與俄羅斯國(guó)務(wù)活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，有時(shí)甚至在短期內(nèi)使后者從屬于前者”。俄羅斯的知識(shí)分子和政治思想家一般都有深刻的宗教情懷，他們把國(guó)家政治與宗教使命緊緊聯(lián)系在一起，他們眼中的國(guó)家治理不僅限于一家一國(guó)范圍之內(nèi)，而是攸關(guān)人類(lèi)的命運(yùn)，具有超驗(yàn)意識(shí)。“俄羅斯民族就其形而上學(xué)的本性，就其所擔(dān)負(fù)的世界使命而言是一個(gè)終極的民族。”

2. 政治精英的“學(xué)而優(yōu)則仕

”與宗教情懷的區(qū)別：中國(guó)知識(shí)分子獨(dú)有“士”的精神傳統(tǒng)，與統(tǒng)治者政治關(guān)系上依附，但有自己相對(duì)的價(jià)值體系和道德標(biāo)準(zhǔn)，重名節(jié)，講骨氣，兼具家國(guó)情懷，將愛(ài)國(guó)和忠君合二為一，努力以儒家道德規(guī)范來(lái)影響和規(guī)范統(tǒng)治者。俄國(guó)知識(shí)分子注重精神探索和良心品質(zhì)，他們的思想少有政治功利性，而具有宗教情懷，且注重個(gè)人宗教品性對(duì)社會(huì)和國(guó)家的影響。與中國(guó)知識(shí)分子與政治聯(lián)系緊密的特點(diǎn)不同，俄羅斯知識(shí)分子階層“傳統(tǒng)上就有‘泛政治化’的傾向，他們是‘真理’(истина)的尋覓者”，質(zhì)疑和反抗官方制度是他們“社會(huì)責(zé)任感”和“道德緊張感”的直接體現(xiàn)。

三、中俄傳統(tǒng)政治文化與轉(zhuǎn)型模式選擇

中國(guó)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型模式和俄羅斯激進(jìn)轉(zhuǎn)型模式最大的差異，在于俄放棄了原有的社會(huì)主義的政治制度，采用了資本主義國(guó)家的政治體制，而中國(guó)則繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)主義的基本政治制度，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改革，逐步完善并形成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治制度。出現(xiàn)這種狀況的政治文化根源，就在于兩國(guó)在對(duì)待西方政治制度和文化價(jià)值觀的基本態(tài)度上具有根本性的差異。

從古羅斯時(shí)期著名的“自瓦良格至希臘之路”開(kāi)始，俄羅斯就注定要與西方文明保持經(jīng)常性的聯(lián)系。到彼得大帝統(tǒng)治時(shí)，俄羅斯開(kāi)始全面接受西方的文化和思想，這也奠定了俄羅斯對(duì)待西方文明的基本態(tài)度。從根源上說(shuō)，俄羅斯文化具有深刻的人文精神，這種人文精神有同西方文化相兼容的成分。俄國(guó)文化中的人是精神—靈魂—肉體有機(jī)結(jié)合的存在體，精神是超自然的，是人的最高本質(zhì)的體現(xiàn)。俄羅斯人“總是透過(guò)人的內(nèi)在生命來(lái)研究外部現(xiàn)實(shí)”。這種源于俄羅斯民族自身文化基因和東正教宗教精神的人文性，還體現(xiàn)在俄國(guó)官方19 世紀(jì) 30年代提出的“東正教、專(zhuān)制制度、人民性”三位一體的國(guó)家理念之中。而也正是因?yàn)橐晕鞣降幕浇獭⒅贫壬蠈?duì)與西方關(guān)系的寬容和具有超驗(yàn)性質(zhì)的人文性，幫助俄羅斯能平和地接受西方文明。所以有學(xué)者說(shuō)：

“俄羅斯與西歐的科學(xué)和文化接觸，促進(jìn)了人道主義和唯理論的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)對(duì)俄羅斯文明社會(huì)的滲透。”這也構(gòu)成了對(duì)俄國(guó)專(zhuān)制制度的威脅，特別是 19世紀(jì)六七十年代，歐洲民主思想進(jìn)一步在俄羅斯擴(kuò)散，革命民主派主張通過(guò)革命的途徑來(lái)進(jìn)行社會(huì)改造，將人道主義和人民革命緊密結(jié)合起來(lái)，這種勢(shì)頭最終推動(dòng)專(zhuān)制制度解體。

蘇聯(lián)在改革之初就對(duì)西方政治制度的普適性加以了肯定，這也構(gòu)成了戈?duì)柊蛦谭?ldquo;新思維”的主要內(nèi)容。改革初期，在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題沒(méi)有徹底解決的情況下，在1987年1月召開(kāi)的蘇共中央全會(huì)上，改革的重點(diǎn)突然轉(zhuǎn)向了政治領(lǐng)域，將“抽象的人道主義和民主看成是改革的戰(zhàn)略目標(biāo)”，將學(xué)習(xí)西方文化作為基本的改革目標(biāo)。戈?duì)柊蛦谭蛎鞔_指出，社會(huì)主義思想中最重要的東西，“就是它的全人類(lèi)的內(nèi)容”，并強(qiáng)調(diào)“承認(rèn)世界范圍的全人類(lèi)價(jià)值高于個(gè)別一些國(guó)家的利益”。戈氏所說(shuō)的“全人類(lèi)價(jià)值”，實(shí)際上就是西方文明中的人道主義、人權(quán)思想等基本因素。葉利欽更是將這種思想付諸實(shí)踐，宣布“同共產(chǎn)主義制度作斗爭(zhēng)”，徹底拋棄了俄羅斯的傳統(tǒng)價(jià)值觀。普京擔(dān)任總統(tǒng)后，也明確提出：“蘇維埃政權(quán)沒(méi)有使國(guó)家繁榮，社會(huì)昌盛，人民自由”，“我們將近70年都在一條死胡同里發(fā)展，這條道路偏離了人類(lèi)文明的康莊大道”，而后來(lái)進(jìn)行的政治改革，使“我們終于走上了全人類(lèi)都在走的主干道”。這再一次肯定了西方的民主制度和文化。

相比俄羅斯對(duì)西方文化的親緣性和開(kāi)放性，在根源上講，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中有關(guān)個(gè)性、民主、參與、人權(quán)等人文主義的思想資源極其稀薄。“中國(guó)古代人文思想的主題是倫理道德，而不是政治平等、自由和人權(quán)。這種認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)也決定了人文思想只能導(dǎo)致專(zhuān)制主義，即王權(quán)主義。”中國(guó)傳統(tǒng)文化中的人文主義，強(qiáng)調(diào)的往往是人的義務(wù)，而不是個(gè)人的價(jià)值。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的主體內(nèi)容是“忠君”的國(guó)家人格崇拜思想，這種思想進(jìn)而又轉(zhuǎn)化為倫理道德學(xué)說(shuō)，教化民眾放棄自我，一味順從。在思想方法上，中國(guó)的政治文化強(qiáng)調(diào)“實(shí)用理性”，注重對(duì)客觀實(shí)際的研究，特別是在遇到艱難抉擇時(shí)，更要求實(shí)事求是，“重經(jīng)驗(yàn)，好歷史，以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)生活”。因此，中國(guó)文化從本質(zhì)上就不具有與西方文化相融的可能性，加之政治和文化“大一統(tǒng)”格局的堅(jiān)固性和排外性，導(dǎo)致中國(guó)在對(duì)待西方文化的態(tài)度上一直堅(jiān)持中國(guó)文化的本位和主導(dǎo)地位，西方文化價(jià)值觀從未成為官方認(rèn)可的主流話(huà)語(yǔ)。也正因?yàn)檫@種堅(jiān)持，在改革初期，實(shí)事求是的思想路線很快被全國(guó)人民所接受，對(duì)西方文化批判性地吸收、在實(shí)踐中摸索具有本國(guó)特色的改革之路，成為了所有中國(guó)人所認(rèn)同的轉(zhuǎn)型模式。

所以說(shuō)，與西方文化的親疏關(guān)系不僅是中俄傳統(tǒng)政治文化的主要差異所在，也是兩國(guó)轉(zhuǎn)型模式選擇迥異的重要根源之一。中國(guó)沒(méi)有盲目學(xué)習(xí)西方的一切，而是堅(jiān)持自己的文化本位并考慮到歷史的依賴(lài)性，從而有選擇地、結(jié)合自身特點(diǎn)走漸進(jìn)之路，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就;俄羅斯企圖在一夜之間全盤(pán)接受西方的制度和文化，但是忽略了對(duì)專(zhuān)制主義傳統(tǒng)的路徑依賴(lài)和民族國(guó)家認(rèn)同的需求，在轉(zhuǎn)型模式選擇上或模糊或極端的做法最終導(dǎo)致付出了慘痛代價(jià)。