三、客觀構(gòu)成要件的效力范圍過大和不明確性

與恐怖活動或者恐怖主義定義相關(guān)的爭論，是針對恐怖主義犯罪的客觀構(gòu)成要件的不明確性，以及與這種不明確相關(guān)的過大的效力范圍。在此，必須看到，如果行為人只要一旦參加了一個組織（《刑法典》第120條第1款），該組織的目的或者其活動方向是實施被定義為恐怖活動的犯罪行為，那么《刑法典》第120條的組織犯就既遂了；這就意味著，還不曾發(fā)生過即便是一個恐怖活動的實行行為17 ，最高達10年的嚴厲刑罰就要科處于行為人。嚴厲的刑事可罰性向?qū)嵑Πl(fā)生之前領(lǐng)域的這種深度擴張，只有當這個規(guī)則實際上想規(guī)范的是最為嚴重地侵犯公眾基本的安全感和（/或者）部分國家秩序的行為時，才是合理的。

因此，有必要把這個界限落實在對于公眾安全有最高危險和威脅的攻擊行為上，有必要在法條中明確列舉組織意圖的對象行為范圍，比如，明確列舉為（1）針對生命的犯罪：故意殺人；（2）侵害人身自由的犯罪：劫持、綁架；（3）嚴重傷害他人身心的犯罪：故意嚴重傷害；（4）侵害公共安全的犯罪：破壞計算機系統(tǒng)，破壞基礎(chǔ)設(shè)施，破壞生產(chǎn)設(shè)施； 縱火、爆炸、決水、投毒、濫用放射物；破壞軌道、航運和空運安全，破壞水、電、氣等基礎(chǔ)供給企業(yè)，破壞電訊設(shè)施；（5）危害環(huán)境的犯罪：釋放有毒物質(zhì)，投放危險物質(zhì)；（6）所有涉及槍支、彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)的犯罪。只有開出如此具體的行為清單，才能夠讓《決定》第2條第1款中的"人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴重社會危害的行為"的范圍更為具體、特定。如果不具體列舉恐怖活動犯罪，那么，只要具有危害公共安全意圖，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成后者意圖造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等的類罪，都可以納入恐怖活動犯罪之中。這樣普通的危害公共安全罪和擾亂社會秩序的犯罪與恐怖活動犯罪就混淆重疊，難以區(qū)分；事實上只要能夠帶來制造社會恐慌效果的所有危害公共安全、擾亂社會秩序的犯罪，都可能成立恐怖活動犯罪。這樣的反恐怖刑法顯然存在著范圍過大的問題。這種"泛恐怖主義"的立法，不僅分散了刑法的打擊重點，更為嚴重的問題是讓人看不出反恐刑法相對于普通刑法的存在必要性究竟在哪里。此外，鑒于這種恐怖活動定義的寬泛性，與恐怖活動犯罪相關(guān)的程序措施直接引起限制被告人訴訟權(quán)利的問題。比如，這種范圍過大的恐怖活動犯罪，直接導致限制律師的會見權(quán)、指定居所監(jiān)視居住的適用對象以及拘留以后不通知家屬的案件范圍擴大化。

立法上把恐怖活動犯罪和普通的危害公共安全犯罪、侵犯公民人身權(quán)利犯罪和擾亂社會秩序犯罪等犯罪類型，在客觀方面很難劃出清晰的界限，那么，客觀的危險性很微弱的行為方式，都有可能被認定為恐怖活動犯罪。比如，把在網(wǎng)絡(luò)上隨意發(fā)布"多人攜帶有艾滋病病毒的針管進京"的虛假消息，引起網(wǎng)友關(guān)注和恐慌的行為，把為了取樂打電話謊稱酒店內(nèi)有定時炸彈，半小時后爆炸，編造爆炸信息，擾亂社會秩序的行為，把給飛機場打電話，謊稱飛機上有炸彈，而影響飛機正常起飛的行為?！稕Q定》第2款第1條的恐怖活動定義中，要求行為是"嚴重的危害社會行為"。那么，前述這些行為是否是"嚴重的危害社會"。這里就存在一個解釋上的問題?？植阑顒拥恼尉S度，是要在政治上形成對國家或國際組織的脅迫，途徑是通過恐怖活動在社會上造成和傳播恐慌和恐懼。因此，是以社會效果來要挾國家或國際組織。如果沒有達到強制政府或者國際組織的程度的具體危險，就不能認為滿足"嚴重"的要求，比如強制一個地方的電力供應企業(yè)中斷幾個小時的供電這樣的侵害，和大面積的襲擊能源供應相比（由于這種襲擊使得國家在很長時間內(nèi)很難保障很大區(qū)域的居民所需的日常能源供給），就不能做同等程度的認定；如果程度的"嚴重"性沒有辦法區(qū)別開來，那么在客觀構(gòu)成要件層面，"嚴重的危害"的限制功能就喪失殆盡。

四、非組織的個體恐怖犯罪的疏失

如果行為人不加入或者沒有支持第120條和第120條之1意義上的恐怖組織，或者無法證實是否屬于這個意義上的恐怖組織，或者根本不隸屬于任何組織，而是獨立的恐怖分子（或者如第120條之1所稱的"實施恐怖活動的個人"）準備實施恐怖活動的；如果獨立行為人為了獲得犯罪指導（很難納入"提供物質(zhì)便利"的行為方式下），而與這些恐怖組織建立或保持聯(lián)系（但并沒有參加該恐怖組織），企圖獲得恐怖組織對其犯罪必要技能的培訓，根據(jù)我國刑法典，獨立行為人預謀實施、準備實施、著手實施恐怖活動的行為，目前都沒有辦法納入刑事處罰的范圍；獨立行為人實施了的恐怖活動的處罰和一般的嚴重刑事犯罪的處罰并沒有什么區(qū)別，盡管從全國人大常委會《決定》第2條第3款對"恐怖活動人員"的解釋中，可以看出，恐怖活動并非都是以有組織形式實施的。由于刑法沒有把個人實施的恐怖犯罪和普通刑事犯罪區(qū)別開來，實踐中是按照普通犯罪論處；獨立的恐怖分子聯(lián)系恐怖組織、接受指導和訓練，得不到和組織犯一樣的處罰，對個體的非組織恐怖活動的有效預防就會落空?！稕Q定》第1條提出的"嚴密防范、嚴厲懲處恐怖活動"的反恐刑事政策在這兩方面存在著明顯的疏漏。

五、總結(jié)與評論

觀察恐怖活動，就可以發(fā)現(xiàn)，恐怖行為人他們是理性決斷并理性行動的人，并不是出于社會壓力、個人負擔或者人格缺陷而犯罪的行為人，相應的制裁手段并不能改變其價值觀。這些行為人不再以威脅具體的個人的法益為目的，而是要對整個社會、對于國家的內(nèi)外安全和其他廣泛的法益，比如經(jīng)濟、國民健康、自然環(huán)境進行攻擊。暴力手段成了他們與社會交流的工具，制造并傳播恐懼，具有效應意識。最可感知的威脅來自其組織，這種組織對于潛在危險的感知來說，具有決定性意義的是恐怖組織。恐怖活動的組織串聯(lián)能力強，國際化和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征突出；組織結(jié)構(gòu)嚴密、隱秘，聯(lián)系緊密而行動松散。極端情況下是一個可以看做對抗傳統(tǒng)社會的黑社會。恰恰是這種黑社會（敵對社會）的構(gòu)想讓恐怖主義成就了"敵人刑法"，使得刑法完成了從古典刑法向現(xiàn)代敵人刑法的轉(zhuǎn)變。在古典刑法中，刑罰是對社會成員的行為的一種社會反應；而在現(xiàn)代敵人刑法中，刑罰是針對敵人的一種反應。這就允許可以采取比正當防衛(wèi)多得多的措施；正當防衛(wèi)只能允許對于當下的不法攻擊進行必要的防衛(wèi)，而對于敵人刑法，還可以對于未來的攻擊進行防御。

敵人刑法遵循的是有別于法治國家的規(guī)則。典型的標志是：刑事可罰性的防線更遠地向前推進；著眼點從已經(jīng)發(fā)生的事實轉(zhuǎn)向?qū)⒁絹淼男袨?，典型的例子就是本文犯罪?gòu)成著重分析的組建和支持恐怖組織的犯罪構(gòu)成。

注釋：

*中國社會科學院法學研究所副研究員。

1原因在于，恐怖主義既不是法律現(xiàn)象，也不是一種犯罪學現(xiàn)象，而其最為突出的特征是其政治維度。因此，恐怖主義的臉譜就隨著觀察它的政治視角或者歷史視角的變化而不斷變換。

2該公約在第2條包含了如果滿足了第1條的前提、并被看作是恐怖主義行為的犯罪行為的范疇（比如，侵襲受國際保護的人士以及破壞公共設(shè)施）。

3《公約》的第2條第1款規(guī)定："1. Any person commits an offence within the meaning of this Convention if that person unlawfully and intentionally:

(a) Possesses radioactive material or makes or possesses a device: (i) With the intent to cause death or serious bodily injury; or (ii) With the intent to cause substantial damage to property or to the environment;

(b) Uses in any way radioactive material or a device, or uses or damages a nuclear facility in a manner which releases or risks the release of radioactive material: (i) With the intent to cause death or serious bodily injury; or (ii) With the intent to cause substantial damage to property or to the environment; or (iii) With the intent to compel a natural or legal person, an international organization or a State to do or refrain from doing an act."

In Art. 2 Abs. 2 wird auch das blo?e Androhen der in Abs. 1 bezeichneten Taten als Straftat eingestuft.

4GA Res. 49/60 v. 9.12.1994 (Art. I.1.).

51994年12月9日聯(lián)大第49/60號決議第1條第3項規(guī)定："Criminal acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of persons or particular persons for political purposes are in any circumstance unjustifiable, whatever the considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious or any other nature that may be invoked to justify them."同樣的表述也出現(xiàn)在兩年后即1996年12月17日的聯(lián)大第51/210號決議第1條第2款中("Measures to eliminate international terrorism")

6《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》第2條規(guī)定：

"1. Any person commits an offence within the meaning of this Convention if that person by any means, directly or indirectly, unlawfully and wilfully, provides or collects funds with the intention that they should be used or in the knowledge that they are to be used, in full or in part, in order to carry out:

(a) An act which constitutes an offence within the scope of and as defined in one of

the treaties listed in the annex; or

(b) Any other act intended to cause death or serious bodily injury to a civilian, or to any other person not taking an active part in the hostilities in a situation of armed conflict, when the purpose of such act, by its nature or context, is to intimidate a population, or to compel a government or an international organization to do or to abstain from doing any act."

7第1373號決議規(guī)定："… all States shall:

(a) Prevent and suppress the financing of terrorist acts; (b) Criminalize the wilful provision or collection, by any means, directly or indirectly, of funds by their nationals or in their territories with the intention that the funds should be used, or in the knowledge that they are to be used, in order to carry out terrorist acts ..."

82004年10月8日安理會第1566號決議第一段正文是這樣的：

"1. Condemns in the strongest terms all acts of terrorism irrespective of their motivation, whenever and by whomsoever committed, as one of the most serious threats to peace and security;

2. Calls upon States to cooperate fully in the fight against terrorism, especially with those States where or against whose citizens terrorist acts are committed, in accordance with their obligations under international law, in order to find, deny safe haven and bring to justice, on the basis of the principle to extradite or prosecute, any person who supports, facilitates, participates or attempts to participate in the financing, planning, preparation or commission of terrorist acts or provides safe havens;

3. Recalls that criminal acts, including against civilians, committed with the intent to cause death or serious bodily injury, or taking of hostages, with the purpose to provoke a state of terror in the general public or in a group of persons or particular persons, intimidate a population or compel a government or an international organization to do or to abstain from doing any act, which constitute offences within the scope of and as defined in the international conventions and protocols relating to terrorism, are under no circumstances justifiable by

considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious or other similar nature, and calls upon all States to prevent such acts and, if not prevented, to ensure that such acts are punished by penalties consistent with their grave nature …"

與《制止向恐怖主義活動提供資助的國際公約》第2條第1款第（b）項相比，這個公約在關(guān)聯(lián)的犯罪范圍上還有一個小小的擴大，比如上面第3點提到綁架人質(zhì)就被列為一個關(guān)聯(lián)犯罪。

9該《決定》第2條第1款對于"恐怖活動"做了如下定義：是指以制造社會恐慌、危害公共安全或者脅迫國家機關(guān)、國際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴重社會危害的行為，以及煽動、資助或者以其他方式協(xié)助實施上述活動的行為。

10該《公約》第2條第1款（b）規(guī)定："Any other act intended to cause death or serious bodily injury to a civilian, or to any other person not taking an active part in the hostilities in a situation of armed conflict, when the purpose of such act, by its nature or context, is to intimidate a population, or to compel a government or an international organization to do or to abstain from doing any act." The Draft comprehensive convention against international terrorism (Stand 3.8.2005) 第2條第1款也有同樣的表述。

11第294條第1款的組織、領(lǐng)導行為，處7年以上有期徒刑，并處沒收財產(chǎn)；積極參加行為，處3 - 7年有期徒刑，可以并處罰金或者沒收財產(chǎn)；其他參加行為，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。而第120條的相應行為的量刑幅度分別是：10年以上有期徒刑或者無期徒刑；3 - 10年有期徒刑；3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

12參見《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》，"the willful provision or collection … of funds … with the intention that the funds should be used, or in the knowledge that they are to be used, in order to carry out terrorist acts"。

13張明楷：《刑法學》，2011年第4版，第617頁；阮齊林：《刑法學》，2011年第3版，第348頁。

14必須認識到資助的是六種特定犯罪之一：背叛國家罪（刑法第102條）；分裂國家罪，煽動分裂國家（第103條）；武裝叛亂、暴亂罪（第104條）；顛覆國家政權(quán)罪，煽動顛覆國家政權(quán)罪（第105條）。參見張明楷：《刑法學》，2011年第4版，第597頁。

15阮齊林：《刑法學》，2011年第3版，第335頁。

16資助恐怖活動罪和資助危害國家安全犯罪活動罪相比，基本犯的刑罰幅度在有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利上是一樣的，但是前者的刑罰重在多出了"并處罰金"；情節(jié)加重犯的刑罰幅度在有期徒刑上也是一樣的，但是，前者的刑罰重在多出了"并處罰金或者沒收財產(chǎn)"。

17這一點不同于歐盟的《打擊恐怖主義框架決定》的規(guī)定。歐盟的框架決定中，原則上客觀構(gòu)成要件的前提要求是行為人以恐怖主義活動的意圖實施犯罪行為。