中國深化經(jīng)濟(jì)改革要做的事情千頭萬緒，系統(tǒng)性、整體性的謀劃十分必要，但綜觀改革歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡體制、制度的真正進(jìn)步，都是在重要理論和實(shí)踐問題上有所突破而獲得的。如果改革設(shè)計(jì)總是追求面面俱到，改革過程遇事都必須以整體推進(jìn)為條件，那就很可能最后出現(xiàn)：什么改革問題都想到了，什么改革道理都講透了，但什么實(shí)質(zhì)問題都沒有解決，真正的體制、制度進(jìn)步?jīng)]有出現(xiàn)，一切還在原地踏步。

從執(zhí)政黨綱領(lǐng)的最高層面看，有三次重要理論突破，對(duì)于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，具有決定性的意義。

第一次是1984年十二屆三中全會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，提出了“發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”的重要概念。把當(dāng)時(shí)理論界的一個(gè)主流經(jīng)濟(jì)改革思維，也是最需要打破計(jì)劃體制的禁區(qū)，作為執(zhí)政黨的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)肯定下來。這一下就把商品經(jīng)濟(jì)的大門打開了，隨之而來，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)所需要的價(jià)格放開（開始是雙軌制）、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)改革等一系列改革問題，也開始了全面的探索、實(shí)踐。

第二次是1987年的十三大報(bào)告，提出了“加快建立和培育社會(huì)主義市場(chǎng)體系”的重要命題，并提出這個(gè)市場(chǎng)體系的基本機(jī)制就是“國家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”，還首次以中央文件的形式，把還有大量爭(zhēng)議的生產(chǎn)資料市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)和發(fā)行債券、股票等改革問題，統(tǒng)統(tǒng)劃入應(yīng)當(dāng)合理利用的范圍。這幾乎可以稱為是“革命性的突破”，一下子把經(jīng)濟(jì)體制改革的理念、思路和實(shí)踐水準(zhǔn)，都大大提升了一步。

第三次是1994年的十四大報(bào)告，明確提出了“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的重要方針，堪稱具有里程碑的意義。這里的一個(gè)背景，就是1990年代初期出現(xiàn)了質(zhì)疑市場(chǎng)改革的思潮，人心動(dòng)蕩，鄧小平南巡講話重申十三大改革思路，力排非議，之后中央決策層審時(shí)度勢(shì)，經(jīng)過慎重考慮決定旗幟鮮明地提出“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。為此鄧小平曾有一個(gè)評(píng)語，說這是一個(gè)份量很重的提法。由此開始，市場(chǎng)化改革可以說具有了“法定意義”，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不再僅僅是知識(shí)界討論的改革議題，而且成為執(zhí)政黨的綱領(lǐng)性改革方針。

從經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)際過程看，也有三個(gè)重要的改革突破，具有啟動(dòng)改革全局的意義，全面推進(jìn)了改革的發(fā)展、深化。

一個(gè)是1980年代初的農(nóng)村改革，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制取代了人民公社三級(jí)所有制。這是農(nóng)村土地所有制關(guān)系的第一次重大變革，把土地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營收益權(quán)歸還農(nóng)民。這個(gè)變革創(chuàng)造了一個(gè)“奇跡”，居然把中國歷史上從來無解的吃飯問題徹底解決了。之后，才出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的大提高和農(nóng)村人力的解放，以及繼之出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展，進(jìn)而又帶動(dòng)了城市非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

另一個(gè)是1980年代中期的開放特區(qū)和實(shí)施沿海對(duì)外開放。這也是一個(gè)破天荒的改革舉措，在社會(huì)主義的國家里劃出幾個(gè)地方引入西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)管理制度，建立一批‘三資企業(yè)’，這實(shí)際上是在進(jìn)行一種經(jīng)濟(jì)體制的國際示范和實(shí)證比較，正是在此強(qiáng)烈的示范效應(yīng)和比較激勵(lì)下，大批私營企業(yè)迅速建立起來，大量政府管制的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Χ喾N所有制企業(yè)開放，城鄉(xiāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大格局形成。

再一個(gè)就是1980年代中期學(xué)術(shù)界最先探討，后來被中央決策機(jī)構(gòu)肯定下來的股份制改革。股份制改革意義非凡，首先是對(duì)社會(huì)主義公有制及其實(shí)現(xiàn)形式的重新理解，為馬克思的公有制原理和社會(huì)主義道路開拓了新的發(fā)展空間，同時(shí)，也為經(jīng)濟(jì)改革最大難題——國有資本和國有企業(yè)的改革，找到了一條符合市場(chǎng)規(guī)范的路徑，沿此方向，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開、國企股份制改造、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、政府國有資本控股管理等等，才可能成為一系列不斷深入進(jìn)行的改革課題。

中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展現(xiàn)狀，既有歷史合理性因素，也有十分明顯的發(fā)展局限性，需要進(jìn)行深度改造和體制創(chuàng)新。

改革開放30多年，同發(fā)展過程相適應(yīng)，我們已經(jīng)建立起一個(gè)具有中國特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式。這是一個(gè)內(nèi)涵十分復(fù)雜的市場(chǎng)體制：既有競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)活動(dòng)，又有強(qiáng)勢(shì)政府干預(yù)；既有大量民營經(jīng)濟(jì)和多種所有制并存，又絕不放棄國家經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)為體現(xiàn)的公有制主導(dǎo)。特別是各級(jí)政府在掌控資源配置和干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)方面，有著相當(dāng)權(quán)威，規(guī)模巨大的國有企業(yè)群實(shí)力雄厚，在許多領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)壟斷地位。

在中國改革開放掀起大規(guī)模工業(yè)化和城市化建設(shè)高潮時(shí)期，這種中國特色的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，有自己存在的道理，但隨著發(fā)展方式演進(jìn)和改革深化，問題和矛盾開始大量出現(xiàn)。這里最值得研究之處就是：政府行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的狀況，不是逐步趨于弱化而是在很多方面有趨于強(qiáng)化的傾向；具有政府行政背景的國有經(jīng)濟(jì)部門的壟斷力量，不是逐步弱化而是在很多領(lǐng)域趨于強(qiáng)化，并向更多經(jīng)濟(jì)部門大力擴(kuò)張。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量雖然也在積極成長，但發(fā)展環(huán)境的難題越積越多，發(fā)展成長的制度改善越來越難見成效，發(fā)展力量的對(duì)比強(qiáng)弱顯見。

中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，必須在兩個(gè)重要方面有所突破，一是重構(gòu)市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)，二是加快政府改革，建立公共服務(wù)型政府。

當(dāng)下一個(gè)最大問題就是市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)過度傾斜：發(fā)展強(qiáng)勢(shì)的國有企業(yè)體系和相對(duì)弱勢(shì)的民營企業(yè)體系很不對(duì)稱，大企業(yè)的發(fā)展和中小企業(yè)的發(fā)展很不對(duì)稱，因此，非常有必要在規(guī)范和制約壟斷特別是政府行政性壟斷、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門放低進(jìn)入門坎、金融行業(yè)允許民營資本參與競(jìng)爭(zhēng)等方面，有重要的改革突破。

這里一個(gè)繞不過去的事情，就是國有企業(yè)的改革。我認(rèn)為改革的思路不是“國退民進(jìn)”，而是一個(gè)非常簡單又非常可行而有效的辦法，就是“國有企業(yè)主體功能回歸”。在一定發(fā)展時(shí)期，國有企業(yè)在涉及戰(zhàn)略發(fā)展、國家安全和基礎(chǔ)前沿等重要領(lǐng)域發(fā)揮作用，是有意義的，但決不能隨意超越職能邊界到任意可以贏利的行業(yè)中賺錢，例如搞房地產(chǎn)大發(fā)其財(cái)。必須強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)的主體功能回歸，把非本位職能的大量商業(yè)領(lǐng)域讓出來，放給民營企業(yè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這樣其他改革才有基本條件。

我始終有一個(gè)觀點(diǎn)，政府的改革，無論是行政審批制度的改革還是轉(zhuǎn)變政府管理方式，都主要不是理論認(rèn)識(shí)和政策設(shè)計(jì)方面的問題，而是政府理性的問題。這些改革說到底，就是要求政府的主體職能從大量涉及資源配置的利益和權(quán)力的格局中脫離出來，轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，這無論對(duì)哪級(jí)政府，都是非常痛苦的過程。沒有執(zhí)政黨的理性、勇氣和決心，任何政府改革都只能以政府利益最小化損失而結(jié)束。