三、“平衡論”與“政府法治論”殊途同歸

（一）“平衡論”與“政府法治論”同根同源

理論來(lái)源于實(shí)踐，“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“公共利益本位論”以及“政府法治論”等主張都是對(duì)中國(guó)行政實(shí)踐的一種回應(yīng)。反過(guò)來(lái)，中國(guó)行政法治實(shí)踐也是各種理論綜合作用下的產(chǎn)物。行政法學(xué)理論的目的歸根結(jié)底在于指導(dǎo)行政法治實(shí)踐，其最明顯的效果在于指導(dǎo)立法實(shí)踐。以我國(guó)《行政訴訟法》為例，其制定、施行以及之后的發(fā)展演變就一直是在我國(guó)行政法學(xué)理論爭(zhēng)鳴的背景下進(jìn)行的。盡管當(dāng)年《行政訴訟法》制定、施行時(shí)還沒(méi)有成形的“平衡論”、“政府法治論”等理論，但是《行政訴訟法》的制定與“控權(quán)論”的引進(jìn)以及法治理念的普及有關(guān)，而且其內(nèi)容還處處表現(xiàn)出中國(guó)平衡思想和影響。眾所周知，公平分配行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)、保障行政機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)和保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)利是行政立法的宗旨。為糾正行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法階段的違法行為，保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，平衡執(zhí)法階段行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人因明顯不對(duì)等的法律地位造成的反差，各國(guó)普遍實(shí)行了行政訴訟制度。對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，行政訴訟的實(shí)質(zhì)在于行政行為需受到法院的合法性審查，其中違法的行政行為將被依法予以撤銷；對(duì)行政相對(duì)人而言，行政訴訟的實(shí)質(zhì)在于為公民提供了獲得救濟(jì)的權(quán)利，包括訴權(quán)和獲得賠償權(quán)。行政訴訟制度首先是通過(guò)保障公民訴訟權(quán)利，以控制行政權(quán)，并通過(guò)行政審判，充分保障公民實(shí)際權(quán)益。由于行政機(jī)關(guān)在實(shí)際管理過(guò)程中往往處于強(qiáng)勢(shì)，行政相對(duì)人處于弱勢(shì)，行政訴訟制度更注重于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人強(qiáng)弱地位的轉(zhuǎn)化，起到強(qiáng)化行政相對(duì)人法律地位的作用。我國(guó)《行政訴訟法》關(guān)于行政主體為行政訴訟恒定被告以及行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中負(fù)舉證責(zé)任等規(guī)定，都可以看作是“控權(quán)論”、“平衡論”以及政府法治思想等綜合發(fā)生作用的產(chǎn)物，都是向著政府和人民法律地位平等的方向在努力。

《行政訴訟法》的制定、施行及其后來(lái)實(shí)施過(guò)程中的各種演變，以及上世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)的各種行政立法，特別是《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制法》等具有里程碑意義的重要行政立法，無(wú)不反映了包含控權(quán)思想的積極平衡論與政府法治論的思想，這些思想是時(shí)代的產(chǎn)物，是學(xué)者們和實(shí)務(wù)部門(mén)共同努力的產(chǎn)物，其中“平衡論”功不可沒(méi)。

（二）“平衡論”與“政府法治論”互相借鑒

學(xué)術(shù)的進(jìn)步與繁榮從來(lái)都是與學(xué)術(shù)對(duì)話與爭(zhēng)鳴分不開(kāi)的。回想上世紀(jì)我國(guó)行政法學(xué)研究恢復(fù)之初，行政法學(xué)還非常稚嫩，由于當(dāng)時(shí)種種條件的限制，最初的討論比較單調(diào)，“自說(shuō)自話”的現(xiàn)象比較突出。一些有價(jià)值的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提出之后，往往鮮有學(xué)者參與討論。但在上世紀(jì)90年代以后，隨著行政法學(xué)研究人員數(shù)量的增加和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的提高，這種狀況有了明顯的改變。行政法學(xué)者以極大的激情投身到了行政法理論基礎(chǔ)重要課題的探討之中。這場(chǎng)討論在很大程度上得益于學(xué)者們特別是“平衡論”學(xué)派學(xué)者持之以恒的學(xué)術(shù)追求，得益于羅豪才教授的貢獻(xiàn)。他認(rèn)真吸收別人的意見(jiàn)和建議，并再三強(qiáng)調(diào)“平衡論”的發(fā)展在很大程度上得益于學(xué)界同仁的批評(píng)。 [35]正是由于平衡論的這一開(kāi)放式研究姿態(tài)，虛懷若谷的研究胸懷，吸引了國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者的廣泛參與。例如，公共利益本位論的倡導(dǎo)者葉必豐教授曾坦言，其對(duì)行政法理學(xué)的注意源于羅豪才教授的鼓勵(lì)。 [36]而早期對(duì)平衡論的系統(tǒng)批評(píng)者楊解君教授也表示，其對(duì)平衡論的質(zhì)疑與批評(píng)出自對(duì)于羅豪才教授學(xué)者風(fēng)范的信任。 [37]正是在大力倡導(dǎo)真誠(chéng)學(xué)術(shù)對(duì)話的環(huán)境中，行政法理論基礎(chǔ)課題的研究才得以呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的良好局面。筆者以為，這場(chǎng)討論的意義至今仍然應(yīng)該充分肯定，因?yàn)?ldquo;可以說(shuō)，行政法理論基礎(chǔ)研究是我國(guó)行政法學(xué)界主流隊(duì)伍主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)變革的一次自覺(jué)的‘集體行動(dòng)’，所有的行政法學(xué)者實(shí)際上都自覺(jué)或不自覺(jué)地卷入了這場(chǎng)討論，至少他們或多或少地受到了這場(chǎng)討論的影響。” [38]

（三）“平衡論”與“政府法治論”殊途同歸

行政法理論基礎(chǔ)討論的真正價(jià)值在于建設(shè)一個(gè)怎樣的政府，一個(gè)與人民處于怎樣一種關(guān)系的政府。如果這個(gè)目標(biāo)問(wèn)題解決好了，行政法理論基礎(chǔ)的討論就是有價(jià)值的。“政府法治論”者以為，政府與人民關(guān)系平等化乃是現(xiàn)代行政法的根本價(jià)值，建立“平權(quán)型政府”乃是“政府法治論”的主要內(nèi)容和直接目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)政府與人民關(guān)系平等化，有兩條基本路徑，即限制政府權(quán)力和擴(kuò)展公民權(quán)利，尤其對(duì)當(dāng)代中國(guó)而言，一個(gè)公民全面有序參與的新時(shí)代已經(jīng)開(kāi)啟，政府與公民關(guān)系平等化的新格局正在形成，這是中國(guó)走向新路的良好開(kāi)端，也是中國(guó)行政法可以大有作為的時(shí)代。

而就“平衡論”而言，其理論構(gòu)建者之一的宋功德就主張：“平衡論”所要實(shí)現(xiàn)的目的就是“兼顧論”，即兼顧國(guó)家利益、公共利益和個(gè)人利益三者之間的一致。在此基礎(chǔ)上，行政法的價(jià)值目標(biāo)是三級(jí)結(jié)構(gòu)：在維護(hù)必要的行政法律秩序基礎(chǔ)上，推行行政法治，最終帶來(lái)更多的公民自由。 [39]從“平衡論”的本意來(lái)看，行政權(quán)力與行政相對(duì)人權(quán)利之間的關(guān)系是行政法需要調(diào)整的基本矛盾關(guān)系，實(shí)現(xiàn)這兩者之間關(guān)系的平衡是“平衡論”的直接目標(biāo)，因此，可以發(fā)現(xiàn)“平衡論”中蘊(yùn)含有建設(shè)“平權(quán)型政府”的思想。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“平衡論”與“政府法治論”是殊途同歸，目標(biāo)是共同的。

進(jìn)入21世紀(jì)來(lái)，中國(guó)行政法學(xué)界有兩個(gè)特別可喜的現(xiàn)象，一個(gè)是行政法的先進(jìn)理念逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，正在轉(zhuǎn)化為執(zhí)政者的理念和實(shí)踐，這是有目共睹的；另一個(gè)就是在迅速變化的實(shí)踐推動(dòng)下，中國(guó)行政法理論繼續(xù)向縱深方向推進(jìn)，行政法學(xué)研究隊(duì)伍也人才輩出，行政法學(xué)成果呈現(xiàn)繁榮多樣的新局面。從這個(gè)層面上來(lái)講，“平衡論”也好，“政府法治論”也好，都還有其局限性。與行政實(shí)踐這棵常青之樹(shù)相比，理論往往滯后，好的理論必須不斷更新，不斷吸收新鮮養(yǎng)分，才能繼續(xù)保持旺盛的生命力。我們應(yīng)該繼續(xù)抱著探索精神，為行政法基礎(chǔ)理論的研究做出更多努力。