十八屆三中全會(huì)召開在即，關(guān)于會(huì)議將通過(guò)什么樣的改革方案，坊間有諸多猜測(cè)，其中之一是廢除國(guó)有企業(yè)及其管理者的行政級(jí)別。習(xí)近平總書記近日在會(huì)見(jiàn)21世紀(jì)理事會(huì)北京會(huì)議外方代表時(shí)指出，全會(huì)將提出綜合改革方案。因此，可以想見(jiàn)，能夠?qū)懭敕桨傅木唧w改革內(nèi)容將是有限的。但我仍然希望廢除國(guó)企及其管理者行政級(jí)別的內(nèi)容能夠得到體現(xiàn)。

企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)的質(zhì)量決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)的活力。因此，自上世紀(jì)70年代末期以來(lái)，如何使企業(yè)成為獨(dú)立而平等的主體一直是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容。比如十二屆三中全會(huì)提出“增強(qiáng)企業(yè)活力是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)”;十四屆三中全會(huì)提出“以公有制有為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”;十六屆三中全會(huì)提出了“完善公司法人治理結(jié)構(gòu)”的任務(wù)，要求“按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)責(zé)，完善企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的聘任制度”。正是因?yàn)橛羞@樣清醒的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確的判斷，并依此切實(shí)采取了一系列改革和發(fā)展的措施，企業(yè)的種類和數(shù)量才不斷增加，并不斷推動(dòng)著財(cái)富的增加和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

但問(wèn)題并沒(méi)有完全解決，其中一個(gè)突出問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)及其管理者的行政級(jí)別問(wèn)題。這導(dǎo)致諸多消極影響，大致有三。

一是不利于公平競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)難免有大小，但不論是世界500強(qiáng)還是中國(guó)500強(qiáng)，企業(yè)之間的地位都是平等的;而且，由競(jìng)爭(zhēng)而入“強(qiáng)”，過(guò)程也必須是公平的，因?yàn)楣蕉行?。但由行政?quán)力“安排座次”，賦予不同企業(yè)高低不等的行政級(jí)別，就等于將不同企業(yè)置于不同的起跑線上，那些級(jí)別高的企業(yè)處于更有利的位置。顯然，這是有悖公平原則的。而如果競(jìng)爭(zhēng)不公平，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體效率也就無(wú)從談起。

二是不利于創(chuàng)新。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入了換擋期，未來(lái)要維持一個(gè)較高速度的增長(zhǎng)，不能再單純依賴大規(guī)模投入，而必須依靠創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)及其管理者有行政級(jí)別，會(huì)阻礙創(chuàng)新。原因很簡(jiǎn)單，企業(yè)行政級(jí)別特別是較高的行政級(jí)別，意味著擁有更多的資源，甚至能獲得某種行政壟斷的特權(quán)，這減少了企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。

同時(shí)，管理者有行政級(jí)別，意味著他是由上級(jí)任命的，他的提升與發(fā)展主要取決于上級(jí)的偏好與滿意度，因此，他會(huì)想盡辦法獲得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和組織的好評(píng)價(jià)，企業(yè)本身的發(fā)展則往往不是最重要的，從而會(huì)減少管理者促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新動(dòng)力，相反，探究為官之道的動(dòng)力倒是很足。這也是為什么我國(guó)國(guó)有企業(yè)的高管時(shí)常會(huì)發(fā)生貪污腐敗的重要原因。

三是不利于企業(yè)家階層的形成。企業(yè)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要推動(dòng)者，根據(jù)熊彼特的理論，企業(yè)家也是創(chuàng)新的重要推動(dòng)者。但企業(yè)家與官員畢竟屬于不同的階層，雖然官商可以轉(zhuǎn)換，而且在轉(zhuǎn)型階段，這種轉(zhuǎn)換有利于官，也可能有利于商。但在一種身份內(nèi)，則要在官言官，在商言商。國(guó)企管理者有行政級(jí)別，則意味著他既商又官，官商兩種身份合二為一，這難免會(huì)發(fā)生角色沖突。怎么辦?通常的結(jié)果是商角色讓步于官角色，因?yàn)橛行姓?jí)別的企業(yè)管理者，往往是按干部程序選拔和任用的，沒(méi)有官角色，也就沒(méi)有了商角色。

我們要建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是開放的、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在其中，企業(yè)不管規(guī)模大與小，是平等的，是沒(méi)有高下之分的。因此在當(dāng)下，國(guó)有企業(yè)去行政化就顯得尤為緊迫。實(shí)際上，廢除國(guó)有企業(yè)管理者行政級(jí)別，多年前就提出過(guò)，并形成了決定，比如，早在1999年《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中，已明確指出：“深化國(guó)有企業(yè)人事制度改革……對(duì)企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再確定行政級(jí)別”。但10多年過(guò)去了，國(guó)有企業(yè)行政化仍很普遍，看來(lái)，國(guó)有企業(yè)去行政化是有很大阻力的。

不過(guò)，現(xiàn)在面臨著難得的國(guó)企去行政化機(jī)遇，主要是黨的群眾路線教育活動(dòng)正如火如荼地開展，全國(guó)上下對(duì)進(jìn)一步深化改革已達(dá)成了高度的共識(shí)，對(duì)十八屆三中全會(huì)出臺(tái)的改革方案充滿著期待。在這樣的背景下，讓國(guó)有企業(yè)及其管理者的行政級(jí)別退出歷史舞臺(tái)，阻力相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)比較小，從而能真正做到從紙上決定轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。

(作者系北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授)