“以房養(yǎng)老”在英國被稱為“房產(chǎn)價值釋放機制”（Equity Release Mechanism，ERM），最 早可追溯到20世紀60年代中期。終身抵押貸款（Lifetime Mortgages）和房屋反轉(zhuǎn)計劃（Home Reversion）是英國“以房養(yǎng)老”政策最主要的兩種產(chǎn)品。終身抵押貸款是指擁有房產(chǎn)但無收入的老年人將房屋抵押給銀行或保險公司等金融機構(gòu)，從而獲得貸款，等老人去世之后，貸款公司將出售房屋用于償還貸款本息，剩余的價值留予繼承人；房屋反轉(zhuǎn)計劃是指老人將房產(chǎn)整體或部分出售給貸款公司，獲取資金用于養(yǎng)老，辭世之后，貸款公司將擁有已出售的房產(chǎn)，未出售的部分歸繼承人所有。近年來，“以房養(yǎng)老”在英國還出現(xiàn)了出售大房，換購小房，用差價來養(yǎng)老的新形式。

“以房養(yǎng)老”政策在英國的發(fā)展是曲折的。起步于20世紀60年代中期的“房產(chǎn)價值釋放機制”，因“無追索權(quán)保證”，在1990年被英國政府宣布為非法產(chǎn)品。直到2001年英國政府才支出8500萬英鎊預(yù)算重新啟動“房產(chǎn)反向抵押貸款”計劃，并于2004年交由英國金融服務(wù)局（Financial Services Authority，F(xiàn)SA）接管，以加強監(jiān)管。上月中旬英國政府提出流動資產(chǎn)在23500英鎊以下的老年人可向居住地政府申請住房反向抵押貸款項目。有了政府的資金援助和推動，“以房養(yǎng)老”在英國逐見起色，但遠不如美國成功，這種發(fā)展境況既與英國的社會政治環(huán)境有關(guān)，也與植根于這種社會環(huán)境的、以保險公司為主力軍的“以房養(yǎng)老”模式有關(guān)。

1948年英國建成福利國家之后，政府承擔(dān)了大部分的社會福利費用。據(jù)統(tǒng)計1951年到1975年間，英國福利支出增長約13倍，福利支出在GDP中所占比例20年間從14%迅速攀升到28%，加之經(jīng)濟發(fā)展緩慢，政府財政支出出現(xiàn)窘境，減少福利支出成了英國政府改革的一個重要目標。所以，1979年撒切爾夫人執(zhí)政以后開始推動福利私有化和市場化，而這一政策在英國一直持續(xù)到現(xiàn)在。2008年金融危機重創(chuàng)英國經(jīng)濟，2008年、2009年一度出現(xiàn)分別為-1%和-4%的經(jīng)濟負增長，2010 年開始恢復(fù)，經(jīng)濟緩慢增長。同時，英國政府面臨嚴重的債務(wù)負擔(dān)，中央政府債務(wù)占GDP的百分比從2008年57.3%增長到了2011年的101.2%總額，促使英國政府不得不削減福利開支。另外，英國老齡化問題非常嚴重。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2008年以來，英國65歲和65歲以上的人口占總?cè)丝诘陌俜直冗B續(xù) 5 年高達17%，同一時期美國的比例則在13%~14%之間。所以，經(jīng)濟的不景氣和沉重的債務(wù)負擔(dān)以及嚴重的老齡化問題為“以房養(yǎng)老”在英國的存活提供了基礎(chǔ)，也催生了以保險公司為主導(dǎo)政府為輔的發(fā)展模式。

由保險公司主導(dǎo)，政府只起輔助性作用的發(fā)展模式，一方面緩解了英國政府的債務(wù)負擔(dān)，也在一定程度上解決了養(yǎng)老問題，但另一方面這一模式存在的問題也是顯而易見的。

首先，保險公司經(jīng)常面臨資金缺乏的困境，英國經(jīng)濟衰退政府資金不足，保險公司有時候也會對高額貸款望而卻步。這一模式存在的另一問題是政府監(jiān)管不到位以及相關(guān)法律不健全。政府監(jiān)管不到位是1960年代中期“房產(chǎn)價值釋放機制”失敗的主要原因。同時，英國政府沒有制定專門針對住房反向抵押貸款的法律法規(guī)，對這一領(lǐng)域的法律約束只能來自其他相關(guān)法律法規(guī)。如1974年頒布的《消費者信用法案》（Consumer Credit Act of 1974），但是這一法案只適用于金額在25000英鎊以下的反向抵押貸款，且該法案的許多規(guī)定煩瑣而嚴格，增加了“房產(chǎn)價值釋放機制”運作的成本和復(fù)雜程度。因此為了規(guī)避這個法案，許多貸款機構(gòu)只發(fā)行價值在25000英鎊以上的產(chǎn)品?，F(xiàn)實情況確是25000英鎊以下的產(chǎn)品的市場需求也很大，所以，這一法案并不健全，既有為老年群體參加“以房養(yǎng)老”計劃提供保護之功效，也有阻礙該計劃運行之弊端。

其次，歷史因素在英國“以房養(yǎng)老”政策發(fā)展中扮演了重要的角色。一方面，1960年代中期開始的“房產(chǎn)價值釋放機制”失敗的陰影揮之不去，部分老年人對“以房養(yǎng)老”政策心存疑慮；另一方面，以房養(yǎng)老計劃在英國存在了半個世紀之久，“以房養(yǎng)老”的觀念逐步被英國人所接受，為其發(fā)展創(chuàng)造了條件。1960 年代中期英國實行的“房產(chǎn)價值釋放機制”計劃，其產(chǎn)品缺乏“無追索權(quán)保證”等條款的保護，參加該項目的老年群體并沒有從中獲益反而增加了其債務(wù)負擔(dān)。這是因為，老年人簽約之后，獲得的并不是現(xiàn)金而是投資債券，貸款機構(gòu)將資產(chǎn)進行投資，企圖獲利，但是隨后英國經(jīng)濟的衰退和全球股票的大跌價，導(dǎo)致該計劃破產(chǎn)，沉重的負擔(dān)推給了參加該項目的老年群體。1990年代英國政府宣布該產(chǎn)品非法，盡管可以根據(jù)投資者補償辦法進行補償，但仍有部分糾紛沒有得到妥善解決。這一時期的失敗，造成了英國人對“反向抵押貸款”計劃的不信任，但半個世紀之久的存在，“以房養(yǎng)老”產(chǎn)品設(shè)計的改進以及政府的監(jiān)管，也使得房產(chǎn)反向抵押貸款計劃彰顯了其價值，“以房養(yǎng)老”的觀念在英國基本上被接受。去年底，一份調(diào)查顯示，超過1/3的英國人打算利用房產(chǎn)籌集養(yǎng)老金，而同時期，歐洲大陸有類似想法的人卻不到1/4。

此外，英國社會還有其他一些“以房養(yǎng)老”的有利條件。如今年一項調(diào)查顯示，73%的英國退休老人都是“有房一族”，其中26%的人正在找機會賣房，賣房者中73%的人表示想換一套更小一點的房子。在被調(diào)查者中，有23%的人希望賣房以增加收入，13%的人希望靠房子償還債務(wù)。同時，英國的房子不存在使用年限的問題，而且相關(guān)金融服務(wù)機構(gòu)在這一領(lǐng)域已運作多年，其操作逐漸規(guī)范。

無疑，英國具有“以房養(yǎng)老”存在的土壤，但也不能掩飾其發(fā)展的瓶頸之處。根本上來說“以房養(yǎng)老”在英國的發(fā)展需要經(jīng)濟的復(fù)蘇和政府的支持。如2001年4月英國政府為“以房養(yǎng)老”計劃提供8500萬英鎊的預(yù)算支持，2004年10月1日英國金融服務(wù)局接管反抵押貸款事務(wù)，并將產(chǎn)品名稱改為“終身抵押貸款”，這些措施在一定程度上增加了老年人對“以房養(yǎng)老”計劃的信任，推動了其發(fā)展。新一屆聯(lián)合政府曾承諾老年人可向政府申請房產(chǎn)抵押貸款，但該計劃尚未實施卻又對流動資產(chǎn)設(shè)定了上限，究其原因也是經(jīng)濟的不景氣以及英國政府堅持的福利私有化政策所致。