中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的提出，內(nèi)含一系列對于中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的反思和政策調(diào)整，意在區(qū)別于超前發(fā)展大城市的戰(zhàn)略導向。而這一戰(zhàn)略的提出和實踐對于促進中國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，必將具有重大意義。

土地改革紅利與二元結(jié)構(gòu)

回看新中國60多年建設(shè)和發(fā)展經(jīng)驗，中國是世界上人口過億的大國中實現(xiàn)工業(yè)化最為成功的國家。

中國作為資源有限、農(nóng)民高度分散的人口大國，又是在資本極度稀缺條件下進行工業(yè)化建設(shè)，遂把農(nóng)村作為提取工業(yè)積累的主要來源地，歷史性地讓農(nóng)村發(fā)揮了重要“蓄水池”和“穩(wěn)定器”功能。盡管為此城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的代價略顯沉重，但在總體上維持了整體國家工業(yè)化進程的不中斷，這也是中國歷經(jīng)多次經(jīng)濟困境而幸免陷入“發(fā)展陷阱”的內(nèi)因之一。

作為中國的勞動力“蓄水池”，鄉(xiāng)土社會調(diào)節(jié)著城市產(chǎn)業(yè)資本大起大落帶來的社會沖擊。這主要源于“土地改革紅利”——農(nóng)民通過土地改革獲得土地財產(chǎn)作為基本生存保障，農(nóng)村土地也因此具有“無風險資產(chǎn)”屬性。由此鞏固了鄉(xiāng)土社會長期存在的“村社理性”和“家庭理性”。因這兩個理性具有降低交易費用、內(nèi)部化處理外部性風險的機制，而使得農(nóng)村既可以在高增長時期向城市輸送廉價勞動力，又能在危機階段吸納勞動力回流。

緩解生產(chǎn)過剩的投資拉動

21世紀初至政府加強“三農(nóng)”投入以來，農(nóng)村在“勞動力池”之外增加了“第二資產(chǎn)池”的作用。要理解這個觀點，就需要正確認識當前中國的“比較制度優(yōu)勢”——中國政府綜合債務(wù)率低，得以利用超大型大陸國家的幅員遼闊來開拓國內(nèi)調(diào)整的戰(zhàn)略空間。主要是啟動國債投資拉動經(jīng)濟增長的同時擴容實質(zhì)資產(chǎn)，由此不僅有效緩解外需下滑困境，而且?guī)觾?nèi)需增加。

20世紀90年代末期，中國經(jīng)濟發(fā)展面臨生產(chǎn)過剩的壓力，但又無法像西方國家那樣對外擴張，只能通過國債投資于內(nèi)陸縱深來化解產(chǎn)業(yè)資本過剩壓力。為此，中央政府及時啟動大規(guī)模國債投資拉動經(jīng)濟增長，先后提出“西部大開發(fā)”、“東北老工業(yè)基地振興”、“中部崛起”、“新農(nóng)村建設(shè)”、“災后重建”等國家戰(zhàn)略，直到2008年美國金融危機爆發(fā)之后提出的“救市投資”。在近10年的時間里，平均兩年出臺一個國家戰(zhàn)略，累計投資十余萬億元人民幣。

這種政府直接干預、使用國債投資拉動經(jīng)濟增長，相對有效地化解了產(chǎn)業(yè)過剩危機；但總體上仍屬于“用長期過剩掩蓋短期過剩”的政策。

化解資本全球化內(nèi)生危機

2008年華爾街金融海嘯以來，金融全球化的主導國家一手發(fā)行債券、一手使用貨幣“量化寬松”政策救市，向發(fā)展中國家、特別是以制造業(yè)為主的國家轉(zhuǎn)嫁金融制度成本。如何化解這一困境？

我們認為，產(chǎn)業(yè)資本過剩的中國不同于金融資本過剩的西方，在于中國必須利用“比較制度優(yōu)勢”，改變對外依存度過高局面：通過政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)投資于農(nóng)村和中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共事業(yè)，形成巨大的實質(zhì)資產(chǎn)，從而使中國金融資產(chǎn)占實體資產(chǎn)比重下降，政府就有條件同步增加國內(nèi)金融化的空間；在構(gòu)建這種良性循環(huán)的同時，金融資產(chǎn)中壞賬占比也就隨之下降，自然也就能緩解因城市地產(chǎn)擴張而導致的銀行風險。

例如，從2006年到2011年，總計達4.3萬億元的政府“三農(nóng)”直接投資，不僅消納了過剩的產(chǎn)業(yè)資本，在全球危機成本轉(zhuǎn)嫁的打擊下，部分吸納2500萬失業(yè)農(nóng)民工回鄉(xiāng)就業(yè)，還把因市場失靈造成的農(nóng)村資金要素凈流出改造為凈流入，增加農(nóng)村地區(qū)消費，穩(wěn)定了農(nóng)村這個最大的“勞動力池”，使中國成為此段時期世界重要的經(jīng)濟發(fā)動機。

據(jù)此看，中國特色的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，雖然應該大中小并舉，但政府投資應該主要用于縣域經(jīng)濟發(fā)展所依托的中心城鎮(zhèn)建設(shè)?？h域經(jīng)濟與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略相結(jié)合，就是要繼續(xù)用政府“看得見的手”把國家基本建設(shè)投資更多用來加強約1萬個縣域中心城鎮(zhèn)建設(shè)，同時賦予優(yōu)惠政策促進中小企業(yè)向“進入門檻”低于城市的縣內(nèi)城鎮(zhèn)集中，由此拉動非農(nóng)就業(yè)和縣域經(jīng)濟發(fā)展，以擴大內(nèi)需的綜合性舉措來推動城鄉(xiāng)一體化和內(nèi)涵具有多樣性的生態(tài)文明建設(shè)。

應對中國社會結(jié)構(gòu)變化的挑戰(zhàn)

當前，中國的社會結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著極為深刻而重大的變化。2011年，中國按照新統(tǒng)計口徑達到的城市化率為51.27%，7億城鎮(zhèn)人口中約3/4集中在大中城市，是全球占比最高的國家之一。但這包含我國農(nóng)民工達2.53億人，占非農(nóng)就業(yè)總量的50.7%。

應該注意，這種讓農(nóng)民“工人化”的結(jié)果將是加快形成世界最大規(guī)模的“工人階級”?？赡艿暮蠊腥矫妫旱谝?，“空間平移、集中貧困”，產(chǎn)生類似于其他發(fā)展中國家的貧民窟問題。第二，打工者在城市的生活成本陡然顯化，其“城市低水平工資+農(nóng)村土地無風險資產(chǎn)”的基本平衡被打破，農(nóng)村因“村社理性”和“家庭理性”而成為“勞動力池”的作用隨之喪失，而我國城市從來就不具備獨立承受危機爆發(fā)的風險和代價的條件。第三，經(jīng)典意義的無產(chǎn)階級及其自覺意識加速形成，進一步使企業(yè)用工成本顯化和勞資對立顯化。事實上，中國的新工人階級因為受教育水平高、集中勞動和集中居住，已經(jīng)逐漸進入了自我政治化進程。

國家應加大推進城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，增加農(nóng)民工更多進入距離“三農(nóng)”半徑最短的城鎮(zhèn)得到非農(nóng)就業(yè)機會，這比進入大、中城市付出的機會成本要低，“退出成本”也低。同理，中小企業(yè)在縣內(nèi)城鎮(zhèn)的“進入成本”也比大城市低得多，但帶動就業(yè)的能力卻六倍于大企業(yè)。兩相結(jié)合，可以使農(nóng)民工就近獲得非農(nóng)就業(yè)機會，致使現(xiàn)金收入增加，其高于城市的消費率對內(nèi)需增長有更大貢獻。例如，上世紀80年代中國實現(xiàn)城鄉(xiāng)差距縮小和內(nèi)需拉動型“黃金增長”，就是依托鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的同步推進。

“中產(chǎn)階層”在城市化中崛起的需求

據(jù)不完全統(tǒng)計，中國擁有3億人口的“中產(chǎn)階層群體”，占總?cè)丝诘?3%，隨著城市化進程的加快，很有可能在2015年之后達到5億—7億人。“中產(chǎn)階層”對城市治理方式和自身利益維護都有訴求，但由于范圍大、行業(yè)多、尚處在不穩(wěn)定狀態(tài)，其表達方式和內(nèi)容都很零亂，相應地產(chǎn)生了政府不得不應對這種經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變化的新矛盾。

中國特色的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，客觀上有利于吸納中產(chǎn)階層崛起帶來的分散小型投資需求，同時也就有利于把集中在大城市的潛在利益沖突分散到上萬個縣以下的城鎮(zhèn)中去。這是中國在資本相對過剩而資源嚴重稀缺條件下探尋適合自身發(fā)展路徑的理性選擇。

目前中國600多個城市中，超大型城市已占世界的1/4以上，大型城市已占世界的1/3以上。城市資源環(huán)境緊張導致大城市病突出，市民生活壓力大、成本高及食品安全等問題日益嚴峻，城市化內(nèi)生的風險及與生態(tài)文明對立的趨勢日益顯化。

這個時期，突出“城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略，降低“城市化”戰(zhàn)略實施速度，是執(zhí)政黨與時俱進應對客觀形勢變化的表現(xiàn)。因為，中國并不具備發(fā)達國家向外轉(zhuǎn)嫁制度成本而坐享現(xiàn)代化收益的條件，因此需要對城市化所帶來的治理挑戰(zhàn)格外重視。

我們認為，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略適合中產(chǎn)階層崛起之后的多元化需要，也有利于分散中產(chǎn)階層不可能自覺的訴求，緩解因過度城市化而帶來的結(jié)構(gòu)性矛盾。

（作者分別為國家社科基金重大項目“完善社會管理與維護社會穩(wěn)定機制研究——農(nóng)村對抗性沖突及其化解機制研究”課題組成員、首席專家，中國人民大學博士研究生、教授）