提要：本文從市場主體、市場體系和政府宏觀調(diào)控體系三個方面考察了我國農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，認為我國農(nóng)村市場經(jīng)濟雖然有了一定的發(fā)展，但由于諸多體制障礙，還存在許多問題。正因為如此，當前我國農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)出三大悖論：收入的絕對增長與相對受損并存;生活質(zhì)量的提高與下降并存；個體農(nóng)民的充分發(fā)展與村莊總體的原子化并存。
市場經(jīng)濟是我國農(nóng)村經(jīng)濟社會變遷的原動力。改革開放30多年來的農(nóng)村巨變昭示：只有讓市場機制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，“三農(nóng)”問題才能找到突破口，城鄉(xiāng)才能實現(xiàn)共同繁榮。然而目前我國仍然處于市場經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，市場經(jīng)濟的三大要素仍不完善，農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展還面臨諸多困境，如下文將要詳細探討的三大悖論。只有在困境中求發(fā)展，在發(fā)展中突破困境，才能真正推動我國農(nóng)村市場經(jīng)濟向高級階段發(fā)展，進而實現(xiàn)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化。
一、我國農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀
考察農(nóng)村市場經(jīng)濟，主要在于把握三大要素的基本狀況，它們是市場主體、市場體系和政府宏觀調(diào)控體系。“通觀各國發(fā)展農(nóng)村市場經(jīng)濟的過程，可以發(fā)現(xiàn)，任何國家農(nóng)村市場經(jīng)濟的順利發(fā)展都離不開以下三個要素:能夠準確誘導(dǎo)微觀經(jīng)濟主體經(jīng)營活動的市場體系和市場機制;能夠?qū)κ袌鲂盘栕鞒鲮`敏反應(yīng)的微觀經(jīng)濟主體;能夠兼顧微觀經(jīng)濟主體利益和社會整體利益的宏觀調(diào)控體系和調(diào)控方式。這些要素共同作用的結(jié)果決定農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模、方向和趨勢，體現(xiàn)農(nóng)村市場經(jīng)濟運行的一般規(guī)律。”[1]
(一)市場主體
市場主體是指參與市場經(jīng)濟活動的具有獨立利益、權(quán)利、責任、風險的各種組織和個人。它必須具有獨立的經(jīng)濟地位和決策權(quán)利，因而具有獨立的主體意識、競爭意識和平等觀念。市場主體是市場經(jīng)濟的最基本要素，沒有市場主體的市場經(jīng)濟是不可能存在的。在我國農(nóng)村，市場主體主要包括農(nóng)戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體戶與私營企業(yè)主、農(nóng)村專業(yè)合作組織。
1.農(nóng)戶。在自然經(jīng)濟中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以戶為單位的家庭成員在內(nèi)部分工的基礎(chǔ)上完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。盡管要交“皇糧”或地租，農(nóng)戶還是具有一定的相對獨立性，能夠決定生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少。但由于農(nóng)產(chǎn)品的自給性，農(nóng)產(chǎn)品并不主要用于交換，因而不是商品。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不受市場影響，農(nóng)戶不依賴于市場，因而農(nóng)戶絕不是市場主體。
在我國計劃經(jīng)濟時代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是由人民公社統(tǒng)一組織安排的。工分制度、口糧制度、勞動制度、戶籍制度等把農(nóng)民牢牢地束縛在土地之上。農(nóng)民既不能決定生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，也不能決定消費什么、消費多少，當然更不能決定剩余的農(nóng)產(chǎn)品銷售給誰、銷售的價格。農(nóng)民被決定的狀態(tài)，不僅體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，還體現(xiàn)在其他方面，如微薄財產(chǎn)導(dǎo)致的財產(chǎn)權(quán)利的虛無、農(nóng)民身份導(dǎo)致的自由遷徙權(quán)利的喪失等。
改革開放以來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施和農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)派購制度的取消使農(nóng)戶成為了真正的市場主體。前者實現(xiàn)了農(nóng)民對土地的經(jīng)營自主權(quán)，后者實現(xiàn)了農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品上市的經(jīng)營自主權(quán)。換一句話說，農(nóng)民對土地的經(jīng)營自主權(quán)和對農(nóng)產(chǎn)品上市的經(jīng)營自主權(quán)是一件事物的兩個方面，兩者合一才是符合中國國情的完整的農(nóng)戶經(jīng)濟形態(tài)。[2]制度的變革調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展迅速，在1984年徹底結(jié)束了長期以來農(nóng)產(chǎn)品短缺的狀態(tài)。而農(nóng)民在滿足合同訂購任務(wù)和自我需求之外，可以將剩余的農(nóng)產(chǎn)品上市經(jīng)營，獲取收益。而且，隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)范圍的擴大，農(nóng)戶參與市場的程度也在提高，不僅僅參與當?shù)厥袌觯以诮?jīng)濟活動中把眼光放在了國內(nèi)的大市場，有的農(nóng)民甚至直接參與國際貿(mào)易，走向國際市場。
但從總體上看，我國大多數(shù)農(nóng)戶還不能適應(yīng)市場的發(fā)展。主要是由于長期在計劃經(jīng)濟體制下生產(chǎn)生活，習(xí)慣了國家的行政管理，缺乏自主決策的經(jīng)驗和能力。而且由于自身文化素質(zhì)不高，在掌握市場信息方面存在一定的難度，運用農(nóng)業(yè)科技也受到限制。同時，農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模太小、生產(chǎn)成本太高、難以與大市場接軌等。[3]特別是在當前農(nóng)村優(yōu)勢勞動力大規(guī)模外流的情況下，務(wù)農(nóng)的任務(wù)主要由老人與婦女承擔，而他們的弱勢決定了農(nóng)戶應(yīng)對市場的能力有限或無視市場的需求，一部分農(nóng)戶僅僅滿足口糧生產(chǎn)，甚至干脆拋荒。
2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是我國農(nóng)村市場經(jīng)濟的特殊主體。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，促進并深化了農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)育。1985年至1989年，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展、農(nóng)業(yè)出現(xiàn)徘徊而農(nóng)民繼續(xù)增收時期。如果說包產(chǎn)到戶是我國農(nóng)民的首創(chuàng)，那么鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)又是我國農(nóng)民的一大創(chuàng)造，在農(nóng)村出現(xiàn)了工業(yè)化的新型微觀結(jié)構(gòu)，成為農(nóng)村經(jīng)濟新的增長點。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)民集資或貸款辦起來的，國家沒有投資，因而也不受計劃限制，沒有政府條條框框的束縛。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)按市場需求組織生產(chǎn)，一誕生就參與國有企業(yè)的市場競爭，在強大的計劃支撐下的國有企業(yè)競爭下求生存求發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納了農(nóng)村大量剩余勞動力，提高了農(nóng)民的貨幣收入，擴展了國內(nèi)市場容量，促進了橫向的生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，使農(nóng)村市場經(jīng)濟突破地域局限與部門限制，大規(guī)模向前推進。[4]
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在20世紀80年代飛速發(fā)展，到20世紀90年代卻普遍面臨困境。其一，產(chǎn)權(quán)不明與政企不分嚴重影響了生產(chǎn)經(jīng)營者的積極性，也阻礙了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自身的發(fā)展壯大。其二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上不合理。低水平、粗加工產(chǎn)品多;而高尖端產(chǎn)品、創(chuàng)匯產(chǎn)品、深加工產(chǎn)品少;且主要集中在污染較重的第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)比重很小。可見，當時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)低水平重復(fù)建設(shè)十分明顯，資源浪費和環(huán)境污染嚴重。這種狀況自20世紀90年代中期以來隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制有了很大改觀，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸向產(chǎn)權(quán)明晰、產(chǎn)品優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理與環(huán)境友好型方向發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，2007年全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)新增個體工商戶65萬個，安排110多萬人就業(yè)，農(nóng)村能人和農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)辦的小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)達85萬家，當年全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值達到69620億元，上繳稅收達到7366億元。[5]但從總體上看，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展還有很大的提升空間。
3.個體戶與私營企業(yè)主。個體戶與私營企業(yè)主是民營經(jīng)濟的主體。改革開放以來，部分農(nóng)民在市場經(jīng)濟中捕捉商機，積極發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，取得了巨大成功，其中最為顯著的是“溫州模式”和“義烏模式”。兩者的經(jīng)濟背景都是人多地少，資源貧乏，基礎(chǔ)薄弱，國家投資極少;兩者的原始資本積累都是主要通過個體經(jīng)營者走南闖北經(jīng)營所得;兩者的運行機制都是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，以市場為導(dǎo)向，在相對寬松的政策環(huán)境中，通過較為充分、自由的競爭而發(fā)展經(jīng)濟。[6]
當然，由于目前稅負較重、國有企業(yè)的壟斷經(jīng)營、市場的疲軟、某些地方政府官員“吃、拿、卡、要”等因素，我國民營經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境還不太理想，由此導(dǎo)致個體戶與私營企業(yè)主這類市場主體還沒有大幅度的增長，其經(jīng)營所得的大部分也沒有用于擴大再生產(chǎn)，而是要么用于投資移民，要么用于奢侈消費，廣為人詬病的“富二代”現(xiàn)象根源或許正在于此。
4.農(nóng)村專業(yè)合作組織。適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，黨的十六屆三中全會指出，“支持農(nóng)民按照自愿、民主的原則，發(fā)展多種形式的農(nóng)村專業(yè)合作組織。”迄今為止，我國已出現(xiàn)了多種形式的農(nóng)村專業(yè)合作組織，這些組織為農(nóng)戶提供了產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的各種服務(wù)，提高了農(nóng)民進入市場的組織化程度，降低了市場交易成本，解決了單個農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場難以銜接的困境。
但從總體上看，我國農(nóng)村專業(yè)合作組織還不發(fā)達，不能夠有效地引導(dǎo)分散的農(nóng)戶進入市場，使農(nóng)戶在進行商品生產(chǎn)時承擔巨大的風險，嚴重地影響著農(nóng)民收入的增加。這一方面是由于農(nóng)村改革不完善，傳統(tǒng)集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度在改革過程中基本上沒有被觸動，產(chǎn)權(quán)模糊導(dǎo)致了集體經(jīng)濟利益的大量流失，原有的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不可能擔負起有效地組織農(nóng)民走向市場的重任。另一方面，農(nóng)村各種民辦的服務(wù)性經(jīng)濟組織由于缺乏必要的生存和發(fā)展環(huán)境，不僅數(shù)量少，規(guī)模小，而且服務(wù)范圍狹窄，自我保護能力弱，在農(nóng)村市場經(jīng)濟中所能發(fā)揮的作用還比較有限。[7]
(二)市場體系
完善的市場體系是市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。市場機制要發(fā)揮合理配置資源的功能，不能離開市場體系的存在。改革開放以來，我國市場體系逐步完善，不僅有集貿(mào)市場，還有批發(fā)市場;不僅有現(xiàn)貨市場，還有期貨市場;不僅有農(nóng)產(chǎn)品市場，還有要素市場。但我國的現(xiàn)實表明，農(nóng)村市場體系不健全，功能殘缺仍是比較突出的矛盾，在很大程度上阻礙了農(nóng)村市場經(jīng)濟健康順利的發(fā)展。這里僅以農(nóng)產(chǎn)品市場和要素市場的發(fā)育為例。
1.農(nóng)產(chǎn)品市場。改革開放以來，我國的農(nóng)產(chǎn)品市場已有了長足發(fā)展，這主要是因為剩余農(nóng)產(chǎn)品必須實現(xiàn)其價值。但仍突出地存在兩方面問題，一是地區(qū)和部門分割嚴重，各種農(nóng)產(chǎn)品大戰(zhàn)此起彼伏，嚴重損害了農(nóng)民利益;二是農(nóng)產(chǎn)品市場的發(fā)展主要停留于初級的集貿(mào)市場方面，批發(fā)市場和期貨市場的發(fā)育嚴重滯后，在一定程度上制約了農(nóng)產(chǎn)品市場化水平的提高。[8]
2.要素市場。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的一般理論，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的基本生產(chǎn)要素是土地、資金和勞動力，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程實質(zhì)上就是這三個基本生產(chǎn)要素的培育和有機地結(jié)合過程。從我國目前的情況看，農(nóng)村生產(chǎn)要素市場的發(fā)育基本上還處于起步階段，不論是土地市場、勞動力市場、資金市場，還是技術(shù)市場、信息市場，都還只有一種市場雛形，運行很不規(guī)范，市場機制要素配置的合理發(fā)揮受到很大的限制。[9]
在土地市場中，一方面土地制度不完善導(dǎo)致農(nóng)民的利益不斷地被侵犯，另一方面也使土地這種資源得不到優(yōu)化配置，土地分散經(jīng)營，形不成規(guī)模效益，土地的使用效率低，土地的流轉(zhuǎn)不暢，土地的市場化程度低。在勞動力市場中，由于計劃經(jīng)濟體制下形成的戶籍制度仍然起作用，對農(nóng)民工仍有很多歧視性的規(guī)定，限制著勞動力在城鄉(xiāng)之間的自由流動，使農(nóng)村勞動力嚴重過剩，大量勞動力隱性失業(yè)。[10]在資金市場上，資金由于勞動力和資金的投入產(chǎn)出比為負值而難以進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，再加上信用社機制不活，農(nóng)業(yè)銀行從農(nóng)村中收縮機構(gòu)，使得資金從農(nóng)村市場中凈流出，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民難與資金相結(jié)合。可見，目前農(nóng)村基本生產(chǎn)要素匱乏并難以有效組合，要素市場發(fā)育遲緩。
(三)政府宏觀調(diào)控體系
市場機制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，并不意味著不需要政府宏觀調(diào)控。只有將“看不見的手”和“看得見的手”結(jié)合起來，才能促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。
我國政府比較注重農(nóng)村市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，這主要體現(xiàn)在五個方面:第一，確定農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的目標，制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃和實現(xiàn)規(guī)劃的政策、措施;第二，制定相應(yīng)的法規(guī)、條例，建立健全農(nóng)村市場經(jīng)濟運行的基本規(guī)則，并組織監(jiān)督實施，形成良好的市場秩序;第三，搜集、整理、分析、發(fā)布農(nóng)村經(jīng)濟運行的信息，為農(nóng)村市場主體的生產(chǎn)經(jīng)營提供可靠的決策依據(jù);第四，發(fā)展農(nóng)業(yè)的科技教育、技術(shù)推廣和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供為社會共同使用的設(shè)施、產(chǎn)品和勞務(wù);第五，搞好農(nóng)產(chǎn)品安全體系和社會保障體系建設(shè)。
但從目前的情況來看，我國政府宏觀調(diào)控還存在一些弊端:第一，從財政投資體制看具有嚴重的城市偏好，財政對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的投資嚴重不足。第二，政府職能轉(zhuǎn)換未能取得應(yīng)有的進展，一旦農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展出現(xiàn)問題及矛盾，政府或者束手無策，無力調(diào)控，或者重新啟用行政手段對農(nóng)民的生產(chǎn)過程進行直接干預(yù)，以犧牲改革成果為代價求得矛盾的暫時緩解，結(jié)果不僅嚴重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，而且留下了引發(fā)新的更大的矛盾產(chǎn)生的隱患。[11]第三，不能有效發(fā)布市場信息。2010年，含有無良炒作的“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等攪亂了農(nóng)產(chǎn)品市場，迷惑了農(nóng)民的生產(chǎn)方向。如果政府能夠發(fā)布準確的供需信息，遏制惡意炒作對菜價穩(wěn)定的影響，就可以減小分散的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者的市場風險。第四，農(nóng)村社會保障制度不完善，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活被各種風險所困擾。
綜上所述，我國農(nóng)村市場經(jīng)濟雖然有了一定的發(fā)展，但由于諸多體制障礙，還存在許多問題。正因為如此，當前我國農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)出三大悖論。
二、悖論之一———收入的絕對增長與相對受損并存
市場經(jīng)濟發(fā)展的直接效應(yīng)是農(nóng)民收入增長，逐漸擺脫貧困，并積聚財富，成為有產(chǎn)者。但從比較的角度，我們可以發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)民收入絕對增長的同時，也出現(xiàn)了相對受損。溫鐵軍認為，長期以來的經(jīng)驗證明，大多數(shù)發(fā)展中國家追求工業(yè)化的進程中，國家都一直在“剝奪”農(nóng)民。中國也不能例外，我們在加入WTO的談判中終于承認對農(nóng)業(yè)是“負保護”，每年約幾千億農(nóng)村資產(chǎn)流出。[12]具體說來，相對受損表現(xiàn)在如下三個方面。
(一)農(nóng)產(chǎn)品價格與生產(chǎn)生活資料價格的倒掛
目前中國的農(nóng)產(chǎn)品不僅要面臨國內(nèi)市場的激烈競爭，而且要面對國際市場的競爭，這對于剛剛從計劃經(jīng)濟走出來的農(nóng)民是殘酷而無法回避的選擇。面對市場，農(nóng)民通過不斷調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)來適應(yīng)市場變化，其結(jié)果是，隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟作物、水果、蔬菜、水產(chǎn)品等增加很多，但供過于求，價格相對下降，農(nóng)民獲得的效益并不理想。[13]有學(xué)者認為，土地規(guī)模經(jīng)營可以提高農(nóng)民的收入。但這有三個前提條件:一是越來越多的農(nóng)民外出和轉(zhuǎn)移出去;二是國家對農(nóng)業(yè)的補貼;三是農(nóng)民掌握了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。這三個條件我國目前還不具備。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有收益，一方面農(nóng)民的厭農(nóng)情緒加劇;另一方面資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又不感興趣，同時官方金融也從農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域“退出”。這樣不僅使本是緊缺的土地資源卻呈現(xiàn)出高度的“買方市場”態(tài)勢，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；耐七M也步履維艱。結(jié)果是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈難以延伸，附加值不高，導(dǎo)致比較收益更沒法提升。[14]
而與農(nóng)產(chǎn)品價格相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必須的生產(chǎn)資料(如農(nóng)業(yè)機械、化肥、農(nóng)藥、種子等)價格上漲很快，農(nóng)業(yè)比較收益微薄。除了糧食、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)民所需的生活日常消費品都要到市場購買，這種用低廉的農(nóng)產(chǎn)品換取高附加值的工業(yè)品，對農(nóng)民而言顯然是一種逆向的不利交換。除了生活日常消費品以外，其他方面的支出也是剛性增長的，如公共設(shè)施修建維護費用的分擔、醫(yī)療衛(wèi)生市場化和教育市場化使農(nóng)民的醫(yī)療與教育花費大幅增加等。
(二)打工收入在平穩(wěn)中出現(xiàn)下降趨勢
對于很多農(nóng)戶而言，打工收入是其家庭收入的重要組成部分。但由于農(nóng)業(yè)勞動力缺乏從事二三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗和技術(shù)，大部分徘徊于次級勞動力市場，其在勞動力市場中的競爭力較弱。加上自20世紀80年代中期城市經(jīng)濟體制改革以來，大批工人下崗，來自農(nóng)村的勞動力又源源不斷，勞動力市場供需嚴重失衡，導(dǎo)致農(nóng)民外出務(wù)工的收入停滯不前。另外，20世紀90年代以來曾經(jīng)是農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)重要載體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在市場競爭中也處于不利地位，農(nóng)民依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加收入的空間越來越小。
(三)農(nóng)村“空心化”導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展乏力
近年來，外出的農(nóng)村勞動力逐漸回流，其中有不少農(nóng)民工帶著技術(shù)、項目、資金返回到自己的家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，但這一類型的主動回流所占比例非常小，大部分都是因為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整造成的被動回流?？傮w上看，農(nóng)村勞動力流動仍然是以外流為主，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村最緊迫需求的資金、人才、知識和需求大量向城市集中，鄉(xiāng)村發(fā)展逐漸“空心化”。所謂鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”是指，支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的資金、技術(shù)、知識、人才和需求等資源大量流失，鄉(xiāng)村治理可利用的手段嚴重匱乏，從而陷入鄉(xiāng)村發(fā)展的困境。[15]以資金為例，本來就十分有限的農(nóng)村資金由于市場的趨利性而源源不斷地流向城市。從1998年至今，中國四大商業(yè)銀行撤并縣及縣以下分支機構(gòu)已達3萬多家;與此同時，出于經(jīng)營成本的考慮，四大銀行已經(jīng)基本停止了對縣及縣以下各經(jīng)濟體的貸款。據(jù)統(tǒng)計，目前全國郵政儲蓄存款約有2/3來自農(nóng)村，加上各商業(yè)銀行開設(shè)的縣以下農(nóng)村儲蓄網(wǎng)點，每年吸收農(nóng)村資金約5000－6000億元，這些資金通過其內(nèi)部運行機制全部流入了城市。[16]可見，農(nóng)業(yè)由于缺乏基本的生產(chǎn)要素難以發(fā)展，有些農(nóng)村地區(qū)(主要是中西部地區(qū))耕地甚至大面積拋荒，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)下滑態(tài)勢。除了農(nóng)業(yè)外，農(nóng)村建設(shè)的其他方面也因為同樣的原因而日漸衰敗。這讓農(nóng)民覺得在農(nóng)村生活無望，促使更多的人外出，農(nóng)村愈益“空心化”。
收入的絕對增長與相對受損是一個悖論，但在農(nóng)業(yè)比較效益差、城鄉(xiāng)二元格局沒有打破的情況下，又會不可避免地長期存在。
三、悖論之二———生活質(zhì)量的提高與下降并存
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村商品量增大，商品率提高，商品交換普遍化。一切皆可成為商品，這在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會或計劃經(jīng)濟時代幾乎是不可想象的。田間地頭所有可以找到的物品，只要其使用價值為消費者認識并接受，就可以拿到市場上買賣，實現(xiàn)價值。商品交換一方面帶來農(nóng)民收入的增長，另一方面也帶動了農(nóng)民的消費，以往的稀缺商品到處可得，這極大地豐富了農(nóng)民的生活內(nèi)涵，提高了農(nóng)民的生活質(zhì)量。但同時我們也發(fā)現(xiàn)，隨著市場觀念的增強，農(nóng)民變得理性而功利，這在一定程度上導(dǎo)致農(nóng)民生活質(zhì)量的下降。
(一)互助范圍的縮小
傳統(tǒng)農(nóng)村社會在生產(chǎn)、生活中素有互助之風，凡耕田種地、建房、砍柴乃至婚喪嫁娶等，全村人都互相幫忙，出錢、出物、出人力。而現(xiàn)在左鄰右舍甚至家庭成員的互助也被賦予價值，成為商品。某一農(nóng)戶如果需要幫助，就必須按照市場化的原則，以貨幣購買勞動。過去家境貧寒還可以利用自己的力氣或是一技之長，通過換工等方式，換取別人的幫助，維持基本的生活。如今就必須到市場上去出賣自己的能力，如果年老力衰或所長之技無市場需求，則其生活就會相當艱難。即便是傳統(tǒng)社會濃濃的親情也讓位于經(jīng)濟利益的考量，父子之間、兄弟之間甚至夫妻之間首先是利益關(guān)系，過去和睦的家庭關(guān)系因為經(jīng)濟利益的牽扯日益變形以致解體。評價一個人不再主要依據(jù)其道德修養(yǎng)，而是依據(jù)其能力，尤其是經(jīng)濟活動能力。[17]黃潤柏在廣西壯族鄉(xiāng)村的研究也發(fā)現(xiàn)了同樣的情況，“只有婚喪嫁娶等禮俗活動中的互助仍然在延續(xù)?？梢灶A(yù)見，在不久的將來，村民之間的交往將被以契約、競爭、平等、自由等市場經(jīng)濟理性所支配。”[18]
(二)逐利中“家族的泛化”
在當今走上了工業(yè)化道路的農(nóng)村，社會已經(jīng)發(fā)生了深刻的變遷，親屬之間關(guān)系的親疏越來越取決于他們在生產(chǎn)經(jīng)營中相互之間合作的有效和互惠的維持。同時，由于合作的需要，又出現(xiàn)了“家族的泛化”，即姻親關(guān)系和擬似家族關(guān)系被納入差序格局。由此可見，利益正在成為決定關(guān)系親疏的最大的砝碼。原本緊緊地以血緣關(guān)系(家族關(guān)系)為核心的差序格局正在變得多元化、理性化。理性全面進入農(nóng)民生活，從而讓正式關(guān)系帶上更多的人情味，同時又使非正式關(guān)系具有更多的理性，并且，如果需要并存在可能，則盡量將正式關(guān)系轉(zhuǎn)化為非正式關(guān)系。這就是步入現(xiàn)代化的中國農(nóng)民對他們的人際交往和相互對待的標準的原則所作的選擇。[19]
(三)消費的農(nóng)村
當下大多數(shù)農(nóng)村，溫飽已不成問題，小康也在過程之中，農(nóng)民的生活質(zhì)量逐步提高。但是不可忽視的是，一些地方奢侈攀比之風盛行，如樓房的不斷翻新、交通工具的升級換代、紅白喜事的鋪張浪費、人情往來的層層加碼、賭博成風等。相比較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰敗，我們不禁驚嘆“消費的農(nóng)村”已經(jīng)出現(xiàn)。這種狀況主要緣自三個方面的原因:一是滿足昔日匱乏的補償式消費，以往的絕對貧困使農(nóng)民在有了余錢之后迫不及待地消費，以顯示自己的成功;二是非平民式的城市化發(fā)展之路使得農(nóng)民無法承受定居城市的高額成本，只好在農(nóng)村或附近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)尋求歸宿;三是農(nóng)村健康文化生活匱乏，政府組織的公共文化活動已十分稀少，民間公共文化活動日漸復(fù)興(主要是通過牌桌、麻將桌、宗祠、寺廟和教堂的形式表現(xiàn)出來的)，但包含不健康的因素。留守和回鄉(xiāng)的農(nóng)民只能在消費中找尋生活的意義。因此，當下的農(nóng)村生活不再是田園牧歌式的，開始變得消極、墮落、虛空。
生活質(zhì)量的提高與下降是一個悖論，但在當下農(nóng)村這又是活生生的現(xiàn)實。悖論源于市場經(jīng)濟的發(fā)展，但其解決卻要靠多種因素的合力。
四、悖論之三———個體農(nóng)民的充分發(fā)展與村莊總體的原子化并存
市場經(jīng)濟的發(fā)展離不開市場主體的成長。在市場經(jīng)濟大潮中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民已是今非昔比，越來越具有一個現(xiàn)代人應(yīng)有的素質(zhì)。同時，我們也看到，當下大多數(shù)村莊從總體上來說已經(jīng)原子化，村民之間的關(guān)系十分疏離，村莊關(guān)聯(lián)度下降，村落共同體已不復(fù)存在。
(一)個體農(nóng)民的充分發(fā)展
市場經(jīng)濟是農(nóng)民主動選擇的，而隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，個體農(nóng)民發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化。首先，農(nóng)民第一次成為獨立的主體。無論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，還是計劃經(jīng)濟時代，農(nóng)民的生存樣態(tài)都是依附，依附于土地，進而依附于家族、地主、皇權(quán)、大隊和人民公社。他們無法掌握自己的命運，一切都是被決定的。農(nóng)村市場經(jīng)濟的發(fā)展，使農(nóng)民不僅能夠自主地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還可以將自己的勞動力作為商品，進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，或進城務(wù)工，甚至可以利用手中的資金、技術(shù)和信息，成為個體戶和私營企業(yè)主。農(nóng)民第一次成為了自己的主人，能夠一定程度上把握自己的命運。其次，農(nóng)民的發(fā)展空間不斷擴展。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)民守著“一畝三分”地自給自足，其活動半徑僅限于自然村落或附近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，去過縣城和省城的人極少。而隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民逐步卷入不同層級的市場中去，其發(fā)展空間不斷擴展。最后，農(nóng)民的眼界不斷開闊。以往我們描述農(nóng)民，常常使用狹隘、愚昧這兩個詞。而現(xiàn)在，市場經(jīng)濟已造就了一批農(nóng)民企業(yè)家，他們在市場經(jīng)濟大潮中不斷歷練，富有遠見卓識?？梢赃@樣說，市場經(jīng)濟最偉大的貢獻是造就了新一代的農(nóng)民，而他們又將進一步推動市場經(jīng)濟的發(fā)展。
(二)村莊總體的原子化
近年來，研究村莊社會關(guān)聯(lián)的學(xué)者越來越多[20]，村莊社會關(guān)聯(lián)已成為有效解釋農(nóng)村諸多現(xiàn)象(如農(nóng)村社會治安、糾紛調(diào)解、地痞狀況、農(nóng)民負擔、鄉(xiāng)村關(guān)系、村級組織制度狀況、農(nóng)民自組織能力及狀況、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等)的理論框架。在當下大多數(shù)村莊，村莊社會關(guān)聯(lián)度下降，村莊總體原子化，處于事件中的村民在應(yīng)對事件時無法調(diào)用村莊內(nèi)部的關(guān)系解決問題。“革命時間之后，市場經(jīng)濟越徹底，村莊歷史的性質(zhì)就越單純地利益化了。而一旦村莊歷史單純地利益化之后，村民之間的聯(lián)系便進一步被割斷，他們越來越成為原子化的個人，不愿參與與自己利益無關(guān)的事情。同時，自己的個體利益與其他人無關(guān)時，其他人也不會來評說。”[21]村莊總體原子化，使得村莊輿論不再具有強大的力量，以往少見的現(xiàn)象(如子女不盡孝道、夫妻離婚等)已經(jīng)成為農(nóng)村比較普遍的社會問題。
可見，市場經(jīng)濟的發(fā)展一方面使得農(nóng)民日益理性、開放，另一方面也導(dǎo)致了血緣、地緣關(guān)系的疏離，農(nóng)村社會整合度的降低。個體農(nóng)民的充分發(fā)展與村莊總體的原子化由此成為一個悖論。
總之，工業(yè)化、城市化和市場化是農(nóng)村現(xiàn)代化的三個方面，我國農(nóng)村發(fā)展在市場經(jīng)濟的影響下之所以存在三個悖論，其主要原因在于三個方面的非同步發(fā)展，特別是工業(yè)化先于城市化和市場化。因此，只有進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能充分發(fā)揮市場經(jīng)濟之于農(nóng)村發(fā)展的積極影響。
參考文獻：
[1]袁永新.論農(nóng)村市場經(jīng)濟運行機制［J］.東岳論叢，1996，( 3) .
[2]國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部綜合研究課題組.中國農(nóng)村改革與市場經(jīng)濟［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，1998，( 12) .
[3]虞劍英、李騰.深化我國農(nóng)村市場經(jīng)濟體制改革的探析［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，( 4) .
[4]田昌富.我國農(nóng)村發(fā)展市場經(jīng)濟的若干問題［J］.華中理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1995，( 2) .
[5]胡作華.我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展進入第三個高峰期. 2008年5月20日，新華網(wǎng)( http: / /news.
qq. com/a/20080520/004154. htm) .
[6]陸立軍.中國小商品城的崛起與農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展的義烏模式［J］.經(jīng)濟社會體制比較，1999，( 1) .
[7]郭曉鳴.對我國農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展問題的思考［J］.理論與改革，2002，( 1) .
[8]郭曉鳴.對我國農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展問題的思考［J］.理論與改革，2002，( 1) .
[9]郭曉鳴.對我國農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展問題的思考［J］.理論與改革，2002，( 1) .
[10]王璠.對加快完善我國農(nóng)村市場經(jīng)濟體制的探析［J］.甘肅農(nóng)業(yè)，2004，( 8) .
[11]郭曉鳴.對我國農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展問題的思考［J］.理論與改革，2002，( 1) .
[12]溫鐵軍.農(nóng)民社會保障與土地制度改革［J］.學(xué)習(xí)月刊，2006，( 19) .
[13]史金善.市場經(jīng)濟對中國農(nóng)村的侵蝕作用解［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2005，( 8) .
[14]曾紹陽、唐曉騰.社會變遷中的農(nóng)民流動［M］.南昌:江西人民出版社，2004.
[15]徐勇.掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對———農(nóng)村人口流動與鄉(xiāng)村治理的一項相關(guān)性分析［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2000，( 2) .
[16]史金善.市場經(jīng)濟對中國農(nóng)村的侵蝕作用解［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2005，( 8) .
[17]包巧英、黃立志.試論社會主義市場經(jīng)濟對農(nóng)村社會的影響［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，( 17) .
[18]黃潤柏.農(nóng)村勞動力流動對壯族鄉(xiāng)村文化的影響———以廣西板隆村為例［J］.廣西民族研究，2008，( 4) .
[19]楊善華、侯紅蕊.血緣、姻緣、親緣與利益———現(xiàn)階段中國農(nóng)村社會中“差序格局”的理性化趨勢［J］.寧夏社會科學(xué)，1999，( 6) .
[20]如賀雪峰和仝志輝提出的“傳統(tǒng)型社會關(guān)聯(lián)”與“現(xiàn)代型社會關(guān)聯(lián)”，前者是以契約為基礎(chǔ)建立起來的社會聯(lián)系，后者是以倫理或神性為基礎(chǔ)建立起來的社會關(guān)聯(lián)。參見賀雪峰、仝志輝.論村莊社會關(guān)聯(lián)———兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)［J］.中國社會科學(xué)，2002，( 3) . ;曹海林提出的“捆綁式關(guān)聯(lián)”和“自治性社會關(guān)聯(lián)”，前者是靠行政強力控制與鄉(xiāng)村經(jīng)濟資源壟斷所致的社會關(guān)聯(lián)，后者是基于村莊內(nèi)生型公共空間而形成的村民自發(fā)的聯(lián)系。參見曹海林.鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間———以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項經(jīng)驗研究［J］.中國農(nóng)村觀察，2005，( 6) .
[21]賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶理解村莊性質(zhì)的二維框架［J］.社會科學(xué)輯刊，2000，( 4) .
