【摘要】在近代中國學習西方的熱潮中，一批學者堅持中國傳統(tǒng)的文化精神在現(xiàn)代仍有價值，他們會通中西、融貫古今，創(chuàng)立了新儒家這一重要的學術(shù)流派。新儒家內(nèi)部學人的哲學思想和政治主張各有不同，其中有人形成了將儒學與現(xiàn)代政治制度緊密結(jié)合的儒家憲政主義，其理論建基于儒學自身的政治主張、歷史地位和思想傳統(tǒng)，但想要在轉(zhuǎn)型期的當代中國實行則面臨著諸多現(xiàn)實困難。

【關(guān)鍵詞】新儒家  儒家憲政主義  理論建構(gòu)  現(xiàn)實困難

新儒家的歷史源流

儒家憲政主義是近年來興起的探討儒家與憲政關(guān)系的政治思潮，其核心是發(fā)掘傳統(tǒng)儒家控制王權(quán)的思想與行動，以此回應(yīng)西方憲政實踐的傳統(tǒng)背景。具體說來，儒家憲政主義的歷史源流大致如下：

1921年學衡社和《學衡》雜志提出“融化新知，昌明國粹”，引發(fā)了新儒家哲學思辨的興起。一般認為，新儒家的發(fā)展可以分為三個時期：第一個時期為1921～1949年，代表人物有熊十力、梁漱溟、馬一浮、張君勱和馮友蘭等；第二個時期為1950~1979年，活動轉(zhuǎn)入港臺地區(qū)，代表人物為唐君毅、牟宗三和徐復觀等；第三個時期為1980年至今，代表者為蔣慶、張祥龍、陳明和秋風等倡導政治儒學的大陸學者。

馬一浮早年贊成民主革命，后來專心學術(shù)，認為一切道術(shù)皆可統(tǒng)攝于六藝，是相當固守傳統(tǒng)的。梁漱溟倡導建立“君主立憲”政體，后于辛亥革命時期參加同盟會，同情社會主義，又通過對中國文化傳統(tǒng)的研究得出從教育和鄉(xiāng)村建設(shè)入手改造中國的路線。馮友蘭的新理學試圖用邏輯分析方法建構(gòu)自己的形而上學體系，政治上贊成自由民主政治。張君勱的大半生致力于在中國實現(xiàn)民主憲政，起草中華民國憲法并在臺灣沿用至今。他認為儒學在人生觀上有重要價值，晚年飄零海外，潛心儒學研究。熊十力早年曾參與辛亥革命、護法運動，后來棄政從學，會通儒佛，建構(gòu)新唯識學體系。晚年所作的《原儒》認為孔子思想中已蘊含“革命”、“民主”等理念，嘗試在儒學和民主憲政之間建立聯(lián)系。

唐君毅認為儒學具有極高的宗教精神，是中國人安身立命的根本。贊成民主自由，說孔子的“為仁由己”即為自由定義，又指出儒家思想的民主精神只局限于道德領(lǐng)域，未能進展到公民人格和社會組織層面，因此沒有建立起民主政治制度。牟宗三認為儒學就是“身心性命”之學，稱自己的儒學精神是 “道德的形而上學”。他也贊成民主法治，但是認為儒家以仁為中心的“內(nèi)圣”，無法開出民主科學法治的“外王”，因此主張儒家應(yīng)該通過自我坎陷（自我否定），接受吸納西方的民主科學法治，才能完成中國文化的創(chuàng)新。牟先生以政道與治道之辯證來進一步使其憲政建國理想精致化。他指出，中國雖有治道之精美，但終究沒有政道之格局。政道格局之打開，需依賴于民主政治與科學。只有實行民主政治，政權(quán)與治權(quán)才能分離，政權(quán)才有可能寓于民眾之手，而非皇帝個人之手，才能使上層統(tǒng)治者的權(quán)力受到監(jiān)督。所以民主政治是新外王的形式條件，沒有這個形式條件，那么個人權(quán)利就得不到保障；科學是新外王的另一個重要條件，沒有科學，民主政治就如同失去了賴以生存的土壤，便無從建立。因此，儒家在現(xiàn)代社會要想繼續(xù)有所作為，擔當使命，就必須要將科學與民主政治結(jié)合起來。

徐復觀力圖在中國文化中找出可以和民主銜接的內(nèi)容，力圖揭示歷史上個人主義與專制政體、道德與政治的對立和沖突，強調(diào)對中國封建專制主義與傳統(tǒng)思想文化應(yīng)加以區(qū)分，認為儒家思想在長期專制壓迫下出現(xiàn)了歪曲和變形，專制政體壓制和阻隔了儒家思想的正常發(fā)展，卻不能說儒學就是專制統(tǒng)治的“護身符”。

從前兩個時期的新儒家的思想和主張來看，馬一浮、梁漱溟雖然對民主憲政并不反對，但其學問思想的重點卻一在固守傳統(tǒng)學術(shù)，一在“生命哲學”和鄉(xiāng)村建設(shè)。馮友蘭、張君勱和牟宗三雖然都贊同自由民主，但他們是將哲學和政治分開的，其政治主張并不是從傳統(tǒng)學術(shù)中開出的。熊十力、唐君毅和徐復觀注重傳統(tǒng)文化的精神價值，也贊成民主憲政的政治主張，并且不同程度地從傳統(tǒng)文化中挖掘民主的因素，尋找憲政的養(yǎng)料。這最后一派可以看做是儒家憲政主義的先驅(qū)。