摘要 2012年，智利被世界銀行列為“高收入經(jīng)濟與合作發(fā)展組織成員國”，在拉美國家中率先進入發(fā)達國家行列。智利近20多年來一直強調(diào)政治、經(jīng)濟和社會三方面的轉型。政府積極推進民主化進程，堅持市場經(jīng)濟改革的基本方向，并不斷提高民眾的社會福利水平。智利的現(xiàn)代化道路選擇了一條自由主義與干預主義相結合的“中間道路”，它的成功與它長期的民主傳統(tǒng)以及獨特的歷史遺產(chǎn)有著重要的聯(lián)系。智利現(xiàn)代化經(jīng)驗對其他發(fā)展中國家也同樣具有重要借鑒意義。
關鍵詞 智利 現(xiàn)代化經(jīng)驗 中間道路 歷史遺產(chǎn)
拉美國家長期以來尋求超越“不發(fā)達”狀態(tài)，但多數(shù)國家至今未能實現(xiàn)這一目標。2011年，智利人均國民收入達到12270美元，率先進入了高收入國家行列①，被世界銀行列為“高收入經(jīng)濟合作與發(fā)展組織成員國”。②從人文發(fā)展指數(shù)看，智利2012年也躋身于世界47個“高人文發(fā)展國家”之一，全球排名第四十位，在拉美國家中排名第一位③。透明國際組織統(tǒng)計顯示，2012年智利是拉美最廉潔的國家，在公共部門清廉程度統(tǒng)計中，智利72分，在世界176個國家中排名第二十位。④智利并不是拉美地區(qū)自然資源最富集的國家，也不具有靠近世界主要經(jīng)濟體的地緣優(yōu)勢，也沒有廣闊的國內(nèi)市場，但智利卻在2011年成為拉美大陸國家中第一個進入高收入行列中的國家，2012年成為高收入經(jīng)合組織成員國，其卓越表現(xiàn)引起世人矚目。智利何以能夠如此？其現(xiàn)代化的經(jīng)驗是什么？智利現(xiàn)代化道路的意義何在？本文試圖對這幾個問題作一初步探討。
智利現(xiàn)代化的三個維度
智利現(xiàn)代化起步于20世紀后半期，但路途艱辛，歷經(jīng)曲折。1973年，皮諾切特軍政府打破了智利長期的民主傳統(tǒng)，1974～1989年經(jīng)濟年均增長率僅為3%，到1990年智利人口的貧困率達到了38.9%。⑤只是在最近的20多年內(nèi)，智利現(xiàn)代化才走上了快車道，并且在政治上實現(xiàn)了由威權主義體制向民主體制的順利過渡，民主化程度不斷提高；經(jīng)濟穩(wěn)步增長，經(jīng)濟實力不斷加強；貧困人口大量減少，社會公正取得明顯進步；擁有堪稱世界之最的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量，在全球國際競爭力排行榜中名列前茅。⑥
最近20多年，智利經(jīng)歷了5屆政府。從1989年12月到2009年12月，智利中左翼“民主聯(lián)盟”（Concertación）贏得了連續(xù)4屆國家總統(tǒng)的選舉⑦。中左翼“民主聯(lián)盟”是在反對皮諾切特軍政府獨裁的斗爭中形成的，主要由基督教民主黨、社會黨、爭取民主黨和民主社會激進黨所組成。這4屆政府延續(xù)了皮諾切特時期市場經(jīng)濟改革的方向，但在推進政治民主化和提高民眾社會福利方面有了更多的改善。在2009年12月的全國大選中，智利中右翼聯(lián)盟（由溫和的民族革新黨和較為激進的獨立民主聯(lián)盟組成）趁對手“疲憊”之機競選成功，這是智利保守派自民主化以來首次贏得總統(tǒng)選舉。新上臺的皮涅拉政府（2010～2014）雖為“中右翼”，但執(zhí)行的政策“趨左”，重視社會結構的調(diào)整和改革，以及社會福利政策的制定與實施，保持了與前屆政府的政策連續(xù)性。
智利最近20多年現(xiàn)代化道路的健康發(fā)展，其經(jīng)驗可以歸納為如下幾個方面：
政治轉型：推進民主化進程，不斷提高政府的執(zhí)政能力。智利的發(fā)展得益于其堅持推進民主化進程，著力塑造一個具有高效體制的國家。
首先，改善軍政關系⑧，鞏固民選政權地位。文人政府成立“真相與和解委員會”，對皮諾切特軍政府侵犯人權的行為進行調(diào)查，并公布其罪行，表明了譴責軍政府罪行的基本態(tài)度；提出“原諒與忘卻”原則，推進全國和解；安撫受害者家屬，給予各種經(jīng)濟補償；為安撫左翼派別的不滿情緒，給已故總統(tǒng)阿連德舉行了葬禮；通過修改憲法，賦予共和國總統(tǒng)對軍隊和警察絕對的領導權和指揮權，授權文人政府控制武裝力量。逐漸剝奪軍人從前享有的特權，并削減防御方面的開支。最終，順利使軍人從政治領域回歸到先前的職業(yè)角色。⑨
其次，行政和立法機構（議會）之間的共識成為加強國家團結的重要基石。⑩盡管智利的制度是總統(tǒng)制，但更像是議會共和國，智利擁有一個在議會中占大多數(shù)的政治黨派（民主聯(lián)盟），并緊密支持總統(tǒng)，使總統(tǒng)作為國家首腦和政府首腦發(fā)揮作用。議會委員會與行政各部門之間的政治上“分享的視野”和有效的合作，促進了一致和有效的政府議程。
第三，以中左翼民主聯(lián)盟（concertacion）和中右翼反對派聯(lián)盟（alianza）為標志的兩大對立政治體系的鞏固，發(fā)揮著政治舞臺中“兩大政黨”的作用，在促進政府穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和有效性方面發(fā)揮重要作用。這兩大集團的維持得益于智利政治黨派的高度合法性和整體強大，從而避免碎片化團體和小黨派獲取議會代表權。
第四，新出現(xiàn)的政治文化有利于政治的健康發(fā)展。這一政治文化超越了政黨或聯(lián)盟，以推動達成共識、政治現(xiàn)代化、穩(wěn)定、務實的決策和對社會改革的認可為標志，被稱為“后皮諾切特政治文化”。也許是對皮諾切特獨裁期間所遭受集體創(chuàng)傷的反思，這種文化對“穩(wěn)定”給予高度評價。按照這一文化標準，反對派并不尋求推翻政府，政府和反對派都贊賞將社會壓力控制到最小程度。值得注意的是，這種文化也以公眾對政府和政治期望的現(xiàn)實性為特點，在智利公民中出現(xiàn)了對政府能做什么和不能做什么的比較實際的期望，以及對國家將為他們解決問題的健康的懷疑主義。這種政治文化的標志之一是意識形態(tài)的重心從政治光譜的左右兩極向中間移位。如社會黨內(nèi)部對社會民主看法的鞏固、基督教民主黨愿意參與政府聯(lián)盟、智利右翼政黨演變?yōu)橹覍嵉姆磳ε啥粚で笞柚顾械恼h，這些都是新政治文化中非常關鍵的因素。
第五，政府部門的服務和運行越來越透明和高效。自1990年以來，智利已經(jīng)完成了整個司法體系的改革。它還擁有對消費者保護、工業(yè)產(chǎn)權和國際商業(yè)仲裁的新的立法和機構，并對公司治理和風險投資進行立法規(guī)范。智利公務員制度委員會的加強也有助于政府服務的職業(yè)化。為提高效率和加強反腐敗，智利還實行了政府采購透明化和電子在線體系。有人談到：“智利具有一個很強大的政府，并不是因為它有多大，而是因為它的高效”。
第六，加強政府的廉政建設。成立反腐敗委員會，制定《廉潔行政法》，從制度上預防和杜絕腐?。煌晟票O(jiān)督機制，從行政、立法、司法、新聞媒體、群眾組織各個環(huán)節(jié)加強對腐敗的監(jiān)督。
經(jīng)濟轉型：堅持市場經(jīng)濟與適度的國家干預相結合。文人政府堅持市場經(jīng)濟改革的方向，但不放棄國家干預。宏觀和微觀經(jīng)濟改革著眼于提高競爭力以及使出口和投資成為兩個增長引擎。1990～2012年的23年間，智利年均GDP增長率為5.21%，這是拉丁美洲地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長最高者。
堅持對外開放和建立市場經(jīng)濟體制，保持政策連續(xù)性。1990年以來的歷屆政府都堅持市場經(jīng)濟改革目標，全社會對市場經(jīng)濟發(fā)展模式達成了廣泛共識，同時，在議會和行政部門中對自由貿(mào)易和經(jīng)濟開放加強扶持。智利文人政府也注重國家宏觀調(diào)控作用，特別是發(fā)揮政府在抑制通脹、減少貧困、改善基礎設施、完善法律法規(guī)、開展國際合作等方面的作用，以此促進市場經(jīng)濟的健康運行。
建立開放的貿(mào)易體制。鑒于智利經(jīng)濟的規(guī)模和特點，出口始終是增長的重要引擎。對外貿(mào)易開放被改革設計者當作“所有改革之母”。智利政府在建立平坦的低關稅體系的基礎上，同時進行多邊和雙邊貿(mào)易協(xié)定談判，以擴展智利產(chǎn)品的出口國和目的地?，F(xiàn)在智利已經(jīng)同世界上50多個國家簽署了20多個自由貿(mào)易協(xié)定，包括2005年11月與中國簽署的《中智自由貿(mào)易協(xié)定》，成為擁有雙邊協(xié)定最多的國家。智利與簽署自由貿(mào)易協(xié)定國家的平均關稅已經(jīng)降至1.2%，這不僅擴大了智利的產(chǎn)品市場，而且智利的伙伴國家經(jīng)常把智利作為中轉站和橋梁，這無形之中成為國際貿(mào)易海洋中的一個自由島，給智利帶來了更多的貿(mào)易機會和發(fā)展自主性。“智利已經(jīng)融入世界和世界市場。出口已經(jīng)成為國家發(fā)展的一個敏感齒輪，在某種意義上，也是智利與國際社會結合的基本形式。智利國民生產(chǎn)的80%由進出口以及與外貿(mào)相關的服務業(yè)構成。”智利以小市場換得了大市場。
打造強有力的私人部門。軍政府時期，政府施行大規(guī)模的私有化計劃和吸引外國投資，形成了數(shù)十萬個直接股東和幾百萬個間接股東，他們是私營企業(yè)的主力軍。文人政府上臺后，將私人企業(yè)看作經(jīng)濟增長的另一重要引擎，給予法律保護。政府出臺各項產(chǎn)業(yè)政策，扶持私人企業(yè)成長。如艾爾文政府啟動了支持中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，從信貸、技術促進、人力資本培訓、出口促進、促進企業(yè)集群成長等方面給中小企業(yè)以政策性支持。巴切萊特政府為促進產(chǎn)業(yè)升級，組建了國家創(chuàng)新體系（國家競爭力創(chuàng)新委員會NCIC），明確企業(yè)是技術創(chuàng)新的主體，而國家負責對企業(yè)創(chuàng)新活動提供支持和補充力量，并確定了重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和部門，如礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、肉類加工業(yè)、旅游業(yè)和離岸服務業(yè)。政府還促進私人投資基礎設施和公共產(chǎn)品，“在過去的十年中，超過70億元美元的62個項目已被作為讓步授予私營部門”。
保持穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟管理。1990以來的歷屆政府都維持了財政紀律，實施中央政府結構性預算平衡政策，即使出現(xiàn)財政的結構性盈余，也不隨意增加公共支出，從而為反周期財政政策提供了資金來源，防止了過度負債；保持合理的稅收水平（18%左右，比拉丁美洲的平均水平要高，但足以吸引投資和刺激增長），這一標準的有效實施，為國家提供了穩(wěn)定的歲入；維護中央銀行的獨立性和有效性，從法律上明確物價穩(wěn)定目標的優(yōu)先地位，貨幣政策著重關注通貨膨脹，從而使智利保持了比較低的通脹率；適時改革匯率制度，1999年之前實行爬行釘住匯率制，保持了匯率的基本穩(wěn)定，隨著經(jīng)濟增長和通脹率的降低，這項政策目標的成本也隨之提高，1999年之后選擇了完全浮動匯率制，提高了企業(yè)的競爭力；深化資本市場改革，促進資本市場公平有序的競爭。增加私人和公共部門的投資，大幅度改善基礎設施，包括收費公路的使用，從而促進了出口導向的增長。
社會轉型的經(jīng)驗：注重社會政策、促進社會和諧。艾爾文總統(tǒng)上臺后宣稱：“智利需要積極的國家行為以邁向社會公平……，一種道義責任要求政府加快走向社會正義。”“民主聯(lián)盟政府時期，國家在社會轉型的過程中扮演了重要的角色。”“民主聯(lián)盟”政府積極調(diào)整社會政策，包括強調(diào)經(jīng)濟目標的社會性，奉行兼顧公正的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略，把追求經(jīng)濟增長與解決就業(yè)等社會問題結合在一起。推進稅收制度、社會保障制度等各項制度的改革，增加在教育、醫(yī)療、住房、公共工程、扶貧等社會福利方面的支出，旨在減少貧困和改善中等家庭的生活，既增進社會和諧又進一步推動經(jīng)濟增長。
實施旨在幫助赤貧家庭的援助保障體系。拉戈斯總統(tǒng)2002年提出了“智利團結計劃”，向全國22.5萬赤貧家庭提供一攬子社會保護，涉及家庭成員身份認證、健康、教育、家庭活力、住房、工作及收入七大方面，接受援助者與政府簽訂社會協(xié)議，保證雙方履行的責任和義務，將援助與貧困家庭的自身努力結合起來。
加強教育改革。皮諾切特時期政府實行了教育產(chǎn)業(yè)化和私有化政策，文人政府上臺后，強化教育的收入再分配職能，擴大學前教育的覆蓋面，將義務教育期限從8年延長至12年，向貧困家庭的學生提供免費膳食、課本，向貧困學生提供貸款、擴大獎學金的范圍。在2006年和2011年學生運動之后，政府加大了財政對教育的投入，并為提高教育質量而規(guī)定了大學入學考試的測試標準。2008年智利在教育方面的支出占其GDP的6.4%，高于OECD國家平均5.7%的水平。其中公共教育開支為GDP的3.4%，低于OECD國家平均3.7%的水平。但近年智利公共教育開支已經(jīng)增加到占GDP的4.5%。2012年教育預算達到120億美元，比上年增長10%。
加強醫(yī)療改革。拉各斯政府實施了所謂的“全民醫(yī)療明示保障計劃”（AUGE），旨在提高公共部門衛(wèi)生保健服務的質量和可用性，特別是針對低收入群體的服務。經(jīng)過一系列的改革，這一計劃現(xiàn)在授權臨時健康機構（ISAPRE）和國家健康基金（FONASA）兩個機構，向任何符合要求的患者提供醫(yī)療服務。此外，還創(chuàng)建了一個基金，用來支付婦女和老年人口醫(yī)療保健的費用。該計劃規(guī)定全體公民享有獲得及時、優(yōu)質醫(yī)療服務的權利及100%的醫(yī)療保障。
改革養(yǎng)老金制度。1981年軍政府時期對養(yǎng)老金制度實行了私有化改革，盡管這一改革具有積極意義，但仍存在覆蓋面小、管理成本高等問題。巴切萊特政府尋求提高最低養(yǎng)老金和讓所有婦女享有養(yǎng)老金，并將社會保障擴大至年輕人。為此，引進了一個監(jiān)管養(yǎng)老金管理公司的體系，并創(chuàng)建了一項穩(wěn)定的互助基金。2008年1月，又通過一項法案，建立一個國家財政資助的養(yǎng)老金體系，旨在彌補私人養(yǎng)老金在覆蓋面、效益和透明度方面的缺陷。新制度強調(diào)了社會保障的國家責任和公平性。
住房制度改革。政府實施廣泛而多樣的住房補貼計劃，旨在改善民眾特別是貧困家庭的住房狀況，并基本實現(xiàn)大多數(shù)棚戶區(qū)的改造。巴切萊特任期內(nèi)，政府每年提供17萬套住房，同時還有專門針對街區(qū)改造的項目。2010年2月，智力大地震發(fā)生之后，政府出臺了特殊的重建方案，到2011年1月已經(jīng)有124萬人從中受益。
印第安人政策。智利法律上給予承認的印第安人部族有9個，大約占智利人口的5％。他們在歷史上就遭受著近似于種族歧視的不平等待遇。從20世紀90年代以來，政府已經(jīng)啟動了一系列改善土著人口現(xiàn)狀的項目，以緩解他們的貧困狀況。國家規(guī)劃與合作部下屬的全國土著人發(fā)展委員會（CONADI）專門負責土著個人和社區(qū)的發(fā)展，為他們提供政治，法律、文化事務的咨詢服務和融資，并促進他們參與國家生活。
智利的社會政策收到了良好的效果，1990～2005年，智利的貧困人口比例從38.5%下降到18.8%，赤貧人口從12.9%減少到4%，成為拉美國家中第一個，也是唯一一個提前完成聯(lián)合國《千年宣言》確定的2015年之前“將赤貧人口減半”目標的國家。2012年智利的貧困率更是下降到14.4%。與其他拉美國家相比，智利“中等家庭部門”的人數(shù)沒有下降，反而上升。
綜上可見，智利現(xiàn)代化道路強調(diào)了政治、經(jīng)濟和社會三方面的轉型，政府積極推進民主化進程，堅持市場經(jīng)濟改革的基本方向，不斷提高民眾的社會福利水平。在政治民主化、經(jīng)濟增長和社會公正方面取得了驕人的成就。這條道路的總特點是正確定位政府、市場、社會三者的作用，尋求經(jīng)濟現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展。正如智利大使費爾南多·雷耶斯·馬塔所言：“一個強有力的政府來制定適合發(fā)展經(jīng)濟的措施，執(zhí)行維護平等的公共政策；一個高效的創(chuàng)新的市場在國內(nèi)國際環(huán)境中發(fā)現(xiàn)和把握機會；一個具備保障與機遇的社會，使我們的公民真正參與到發(fā)展中來”。智利道路實際是一條中間道路，如果說阿連德執(zhí)政時期是左的極端，皮諾切特執(zhí)政第一階段是右的極端，而智利文人政權執(zhí)政的20多年則是不左不右，既沒有受到“21世紀社會主義”道路的誘惑，也沒有回到皮諾切特早期的市場原教旨主義，而是在堅持市場經(jīng)濟改革基本方向的基礎上，增加了國家干預主義內(nèi)容。同時，增加了社會改革的措施。這是一條根據(jù)智利國情選擇的務實的發(fā)展道路，智利已經(jīng)在這條道路上努力了將近30年。今天的成就說明，智利的道路是一條可行的道路。
對智利現(xiàn)代化道路觀點的評價
在以往對智利現(xiàn)代化道路的研究中，有不少分歧，為了更好地認識和理解智利經(jīng)驗，有必要對幾個問題加以澄清。
智利經(jīng)濟發(fā)展與新自由主義的關系。智利的經(jīng)濟發(fā)展道路是不是新自由主義模式？對于這個問題，國外學者有兩種不同的見解。一種認為，智利是正統(tǒng)新自由主義的改革典范，文人政府對軍政府的經(jīng)濟模式幾乎原封不動地繼承下來，繼承以前的自由市場政策。另一種認為，不能將智利理解為一種完全放任的新自由主義模式，智利的經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)偏離了正統(tǒng)的新自由主義。盡管民主聯(lián)盟政府極大地保留了他們所繼承的市場導向的經(jīng)濟框架，但還是進行了一些修正。如皮諾切特是單方面降低關稅，而文人政府則是達成廣泛的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡，取得相互進入重要消費市場的權利，以推動出口發(fā)展。文人政府還使反周期的財政政策制度化，以確保在經(jīng)濟衰退時期政府擁有穩(wěn)定的資金。有學者認為，文人政府奉行的“兼顧公平的增長”是介于新自由主義和新結構主義之間的“中間道路”。可見，前一種觀點認為智利新自由主義改革是一脈相承的，前后沒有什么變化，智利是新自由主義改革的典范，后一種觀點則強調(diào)智利新自由主義改革的變化，特別是從文人政權上臺之后，采取的發(fā)展政策已經(jīng)與軍人政權有很大的不同，是一種混合政策。前些年國內(nèi)學者不少人認同于第一種觀點，但近年來越來越多的學者同意后一種觀點。
實際上，從皮諾切特軍人政府采用新自由主義改革政策以來，智利的經(jīng)濟模式并不是一成不變的。大多數(shù)學者同意將智利的經(jīng)濟改革分為三大階段，即軍政府前期（1973～1982）、軍政府后期（1982～1990）、文人政府時期。在軍人政府前期，智利的確實行了正統(tǒng)的新自由主義改革，但是并不成功，經(jīng)歷了1975～1976年和1982～1983年兩次大的經(jīng)濟衰退。在1982年債務危機發(fā)生之后，軍政府的改革已經(jīng)開始偏離正統(tǒng)的新自由主義，到文人政府時期，更是注重將自由主義與干預主義相結合，采取的是混合經(jīng)濟模式，是一條“中間道路”。
智利在堅持新自由主義改革的基本目標方面（如建立市場經(jīng)濟、實行自由貿(mào)易、發(fā)揮比較優(yōu)勢、讓私人企業(yè)起主導作用）是始終如一的。但是，在如何實現(xiàn)目標方面，具體政策和途徑也稍有差異。如智利在20世紀80年代初對養(yǎng)老金實行了私有化，即個人賬戶制度。與此同時，還建立了一套錯綜復雜的標準和規(guī)范體系，以對私有化進行約束。對養(yǎng)老基金詳盡地規(guī)定了最低資本制度，同時把養(yǎng)老金與其他金融機構正式分開。基金管理機構投資組合的資產(chǎn)配置受到嚴格監(jiān)管。從2005年起，養(yǎng)老金管理機構才獲準可以進行多種投資，包括股權、外國證券、房地產(chǎn)，并允許到境外進行多元化投資，但境外資產(chǎn)額不得超過總資產(chǎn)的1／3。
智利的貿(mào)易對外開放度在2005年達到了GDP的70%，關稅稅率處于世界最低水平，并擁有堪稱世界之最的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量。但所有這些并沒有動搖智利政府在礦業(yè)部門中的主導地位，礦產(chǎn)品出口占智利出口總量的40%左右，銅是戰(zhàn)略物資，智利政府通過國家銅礦公司牢牢地掌握著這一經(jīng)濟命脈。
智利政府還開辟了對外國短期資本實施管制的先例。短期資本被認為是導致匯率波動、破壞宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的罪魁禍首。為了限制短期資本的流入，智利政府在1991開始實施了“保證金”制度，投資者們必須將一定比例的短期資金流存入準備金賬戶。在規(guī)定期限內(nèi)，投資者若要抽逃資本，就會損失掉存在準備金賬戶中的資金。通過這樣達到限制短期資本流入，鼓勵長期資本投資的目的。
總之，智利文人政府將私有化與監(jiān)管相結合，將貿(mào)易開放同保持國家對礦業(yè)部門的所有權相結合，將金融自由化與資本管制相結合，將鼓勵私人企業(yè)發(fā)展與國家產(chǎn)業(yè)政策相結合，將增加社會支出與負責任的財政相結合。在堅持自由主義改革目標的同時不放棄國家干預主義，正確定位國家的作用，這是一種不為意識形態(tài)左右的務實主義的混合經(jīng)濟政策。
智利政治發(fā)展與威權主義的關系。有一種觀點認為，是智利威權政治造就了它自由市場經(jīng)濟改革的成功，而自由市場經(jīng)濟改革的成功又帶來了它民主的回歸。但也有學者提出，一是不能把智利市場經(jīng)濟改革的成功歸功于軍政府的威權性質，二是智利回歸民主并不是自由放任經(jīng)濟的結果。我們傾向于后一種觀點。
首先，就威權政治而言，威權政治通常與獨裁專制劃等號，但并非所有獨裁政府都是謀求經(jīng)濟轉型或經(jīng)濟發(fā)展的。拉美歷史上不乏有讓百姓遭受痛苦的獨裁政權，它們并沒有創(chuàng)造出新的經(jīng)濟秩序。從智利改革進程看，軍人政府在利用獨裁維護政治穩(wěn)定方面的確發(fā)揮了一定作用，但是軍政府自由市場經(jīng)濟改革的成功主要不在于它對反對派的打壓，而在于它能夠不受到支持它上臺的利益集團的左右，放權給具有現(xiàn)代管理經(jīng)驗的技術官僚，比較獨立地制定和實施了一套經(jīng)濟改革的方案。相反，1976年上臺的阿根廷軍人政權就沒有能力成功地實施類似智利的經(jīng)濟改革。同時，人們往往假定威權政府的行政效率是高效的，但事情也并非完全如此，有的威權政府行政效率并不高，或同一威權政府會在某一時期出現(xiàn)行政低效，如智利在1978年至1983年期間實施經(jīng)濟政策的過程中就表現(xiàn)出了決策進程僵化，成為當時智利轉型的最大威脅。直到1985年2月埃爾南多·布奇被任命為新的財政部長之后，這一情況才得到扭轉。因此，對威權政治對社會轉型影響的評價要具體分析，不能過于籠統(tǒng)地得出結論。
第二，智利民主的回歸是多種因素促成的，既有國際因素，也有國內(nèi)因素。就國內(nèi)因素而言主要不是經(jīng)濟因素，而是政治因素。從后者來看，民主化回歸的力量來自民眾和反對黨對皮諾切特獨裁政權的強烈抵制，其中關鍵在于智利的民主傳統(tǒng)發(fā)揮了作用。在1973年政變之前，智利已經(jīng)是一個民主國家了。除了北大西洋國家、澳大利亞和新西蘭外，智利在世界上是唯一“在1932年至1973年期間一直通過競爭性選舉來選擇其政治領導人”的國家。因此，1973年皮諾切特實行獨裁之后，恢復民主就成為民主斗士們執(zhí)著追求的目標，獨裁者迫于國內(nèi)和國際上的壓力，1980年頒布了新憲法，并承諾1988年進行全民公決。到1982年，處于失業(yè)狀態(tài)或被排擠到非正規(guī)經(jīng)濟部門中勞動力已經(jīng)占到全部勞動力數(shù)量的53.3%，當反對派意識到公開的游行示威會遭到血腥鎮(zhèn)壓，而80年代初的經(jīng)濟崩潰也不會瓦解皮諾切特政權的時候，他們接受了憲法設置的全民公決的時間表，決心以獨裁者的游戲規(guī)則來擊敗獨裁者。智利的政黨制度并沒有被獨裁者撲滅，一旦有寬松機會出現(xiàn)，各黨派就立即會表達它們強有力的政治訴求。1988年10月以基督教民主黨為首的17個反對黨聯(lián)合組成了“爭取投反對票協(xié)調(diào)委員會”，以55%對43%的選票拒絕了皮諾切特繼續(xù)執(zhí)政8年的提案。因此，智利民主化的過渡不是軍人政權的自動施舍，而是反對派與獨裁者較量的結果。雙方在博弈中都采取了妥協(xié)、和解精神，并且有制度上的保障，故此，民主化過渡才得以順利實現(xiàn)。
智利現(xiàn)代化道路與歷史遺產(chǎn)的關系。在拉丁美洲國家中，智利的歷史遺產(chǎn)有著與眾不同之處。早在殖民地時期，由于交通不發(fā)達，遠離宗主國和相對隔絕成為智利地理的一個特點，但這卻促使智利人地方傾向的產(chǎn)生、民族精神的成長以及自治能力的增強。到殖民地末期，智利核心地帶50萬人口中，白人人口占到將近2／5，梅斯蒂索人約占3／5，僅有極少數(shù)的印第安人。因此，智利種族文化結構上具有相對的同質性，而沒有其他拉美地區(qū)那樣多的種族矛盾和文化沖突，比較容易管理。由于中部核心地區(qū)與南方阿勞坎人長期處于戰(zhàn)爭對峙狀態(tài)，客觀上帶來了智利人較強的凝聚力，獨立后智利與他國戰(zhàn)爭的勝利和邊疆擴張進一步增強了智利人的自信心和民族認同感，同時，領土面積的擴大也為智利的現(xiàn)代化提供了資源上的保障。
在經(jīng)濟發(fā)展方面，殖民地時期來自宗主國的巴斯克人和19世紀來自英國、德國的移民帶來了企業(yè)家傳統(tǒng)，讓智利人具備了創(chuàng)業(yè)精神和自主發(fā)展的意識。無論在19世紀還是20世紀，智利都能夠利用資源優(yōu)勢較好地促進其經(jīng)濟發(fā)展，智利硝石和銅的出口被用來扶持工業(yè)化和培育中產(chǎn)階級，智利國家對現(xiàn)代化的推動保持了一種連貫性。
而在波塔萊斯倡導下制定的1833憲法，不僅保證了智利早期的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，而且成為智利憲政傳統(tǒng)的濫觴，從那以后，智利形成了一種較為穩(wěn)定的憲政制度，政黨制度比較成熟，各個黨派在憲法框架內(nèi)進行談判協(xié)商，具備一種英國式的妥協(xié)精神。
所有這些因素都為智利現(xiàn)代化的啟動和發(fā)展奠定了良好基礎。智利最近20多年現(xiàn)代化的快速發(fā)展與智利的歷史遺產(chǎn)是一脈相承的，具有一種較為良性的“路徑依賴”。
智利現(xiàn)代化經(jīng)驗的意義
如同當年“亞洲四小龍”的“畢業(yè)”對發(fā)展中國家的激勵一樣，智利案例對拉美國家乃至其他發(fā)展中國家?guī)砹诵碌臎_擊力?？偨Y智利經(jīng)驗具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
首先，從理論意義上講，智利在眾多拉丁美洲國家脫穎而出，率先進入發(fā)達國家行列，這件事情本身就破解了拉美研究中的多個難題：
一是打破了弗蘭克依附理論的“咒語”。在20世紀60、70年代盛行于拉美的依附理論中，其左翼代表人物弗蘭克曾提出拉美國家的出路在于與資本主義世界體系“脫鉤”，否則便永遠處于“外圍”境地。但智利無論在歷史上還是在今天，都與世界體系聯(lián)系在一起，而增長速度較快的時期均是與中心國家聯(lián)系密切的時期。實際上，落后國家在依附機制中仍有機會發(fā)展，仍有機會改變命運，關鍵在于是能否向先進國家學習先進技術和管理經(jīng)驗，不斷縮小與發(fā)達國家的差距。在當今全球化形勢之下，脫離世界體系搞孤立發(fā)展肯定是沒有希望的。
二是破解了拉美國家二百年發(fā)展中的“五大難題”。一位中國拉美問題研究專家在2011年提到，拉美國家在獨立之后的二百年中沒有解決好“五大難題”，即“如何維系政治穩(wěn)定，如何在發(fā)揮比較優(yōu)勢的同時提升產(chǎn)業(yè)結構，如何為政府與市場的作用定位，如何緩解貧富懸殊，如何減少對外國資本的依賴”從前述智利經(jīng)驗中可見，與許多拉美國家相比，智利較好地解決了這五大難題。另外，智利的民主化進程也是對“拉美不可能出現(xiàn)民主”的悲觀預測的有力反擊。
三是回答了中國拉美研究中的所謂的“哥德巴赫猜想”。一位中國拉美研究的資深專家曾說，在他幾十年的拉美研究生涯中，他接觸到許多拉美問題，并找到了答案，但惟獨有一個問題無解，即在“資源如此豐富、自然條件如此良好、具有悠久歷史文化，并在亞、非、美各大洲中獨立得很早的拉丁美洲大陸和島嶼，卻始終沒有一個國家進入發(fā)達國家的行列，老是在‘發(fā)展中國家’的行列中上下沉??！”他認為，對這個問題的全面解答是拉丁美洲研究中的一個“哥德巴赫猜想”。其實，這也是許多中國學者想回答的問題，而今，智利現(xiàn)代化道路從實踐上給了我們答案。當然，這僅僅是智利的經(jīng)驗，我們還想知道其他拉美國家經(jīng)驗。
其次，從現(xiàn)實意義看，智利現(xiàn)代化道路的經(jīng)驗給其他拉美國家以及發(fā)展中國家以啟示。智利道路并沒有提供簡單供人效仿的范式。它實際上走的是一條“中間道路”，“智利的主要經(jīng)驗并不是盲目地奉行單一的絕對的范式，而是與各種狂熱的思潮漸漸拉開距離”。智利經(jīng)驗給人們的啟示是，每個國家要根據(jù)自己的具體情況，針對具體問題制定并及時修正自己的政治經(jīng)濟政策，不能拘泥于預先設計的某種方案。智利案例說明，只要堅持切合本國實際的務實主義政策，并保持這一政策的連貫性，就能夠走出欠發(fā)達的困境。
當然，我們講智利現(xiàn)代化取得了驕人的成績，并不等于說智利已經(jīng)盡善盡美。在多變的全球化形勢下，智利仍面臨著不少挑戰(zhàn)。因為人均國民收入進入高收入國家行列，這只是一個國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要標志之一，現(xiàn)代化還意味著私人企業(yè)的成長、科學技術的進步、社會結構的變化，人與自然的和諧等等。如果跟其他發(fā)達國家相比，智利仍存在較差的教育質量、過高的基尼系數(shù)、低水平的社會流動和機會平等、質量較差的社會住房、研究和開發(fā)基金過低、環(huán)境標準的不充分、健康保健方面的缺陷等問題。智利的現(xiàn)代化仍有很長的路要走。
注釋
1 按照世界銀行2009年的標準，凡是人均國民收入在12196美元以上者，為高收入國家。
2 早在2010年，智利就加入了“經(jīng)濟合作與發(fā)展組織”，被接受為“富國俱樂部”的成員之一。
3 UNDP: Human Development Report 2013, p15.hdr.undp.org/en/media/HDR2013_EN_Summary.pdf.
4 Transparency International, Corruption Perceptions Index 2012,http://www.transparency.org/cpi2012/results.
5 13 Álvaro García Hurtado, Development in Chile 1990-2005, Lessons from a Positive Experience. Research Paper No.2006/13.UNU-WIDER 2006, p1.
6 智利在世界經(jīng)濟論壇出版的《2012～2013年世界競爭力報告》中，位于第三十三位，在拉美國家中列第一位。見World Economic Forum,The Global Competitiveness Report,2012～2013.www.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf.
7 包括艾爾文政府（1990～1994）、愛德華多·弗雷政府（1994～2000）、里卡多·拉戈斯政府（2000～2006年）、巴切萊特政府（2006～2010）。
8 軍政關系，武裝力量與合法建立的國家公共機構之間存在的主從關系或上下級關系。
9 董經(jīng)勝：“民主和解與社會公正”，蘇振興主編：《拉美和加勒比發(fā)展報告，2007～2008》，北京：社會科學文獻出版社，2008年，第254～266頁；鄭秉文、齊傳鈞：“智利：即將走出‘中等收入陷阱’的首個南美國家”，吳白乙主編：《拉美和加勒比發(fā)展報告，2010～2011》，北京：社會科學文獻出版社，2011年，第26～27頁；袁東振主編：《拉美國家的可治理性研究》，北京：當代世界出版社，2010年，第197～198頁。
10 12 14 Peter Deshazo, Chile`s road to development,1990-2005，policy papers on the Americas, Volume ⅩⅥ,Study 2, August 2005. CSIS the center for strategic and international studies, Washington D.C. 2005.p13.
11 1989年以來智利一直實行“雙提名選舉制”，其規(guī)定贏得票數(shù)最多的黨派或聯(lián)盟如果未獲得三分之二的支持率，則只占據(jù)議會的1個議席，而第二議席則被票數(shù)第二的黨派或聯(lián)盟占據(jù)。這一設計旨在鼓勵廣泛的跨黨聯(lián)盟，削弱了小黨的提名能力，客觀上使智利議會政治向兩黨制的方向發(fā)展。
15 World Bank: GDP gowth(annual%)/data/ Table,data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD.
16 Hernán Büchi Buc,How Chile Successfully Transformed Its Economy.backgrounder, No, 1958, September 18, 2006.p7.
17 軍政權期間，平均關稅率從100%以上降低到了一個平坦的15%的關稅率。文人政府繼續(xù)單方面削減進口關稅，直至6%的水平，在此基礎上啟動了自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的談判。
18 Bertelsmann Stiftung, BTI 2012 - Chile Country Report. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 2012.p15.
19［智利］巴勃羅·卡夫雷拉：“跨入21世紀的智利”，《拉丁美洲研究》，2005年第2期，第13頁。
20 到1998年，智力公有企業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的份額已經(jīng)從1973年39%下降到了9%。
21 有關90年代中小企業(yè)發(fā)展政策。
22 CNIC, Evaluation Panel, Evaluation Report Of National Innovation Strategy For Competitiveness, Chile, March, 2010.
23 Álvaro García Hurtado ,Development in Chile 1990-2005, Lessons from a Positive Experience, Research Paper No. 2006/13.p4.
24 Marcus Taylor Source, From National Development to 'Growth with Equity': Nation-Building in Chile, 1950-2000, Third World Quarterly, Vol. 27, No. 1, p79.
25 R.Gwynne , C.Kay,Views from the periphery: futures of neoliberalism in Latin America, Third World Quarterly, 21(1), 2001, p141.
26 2006年，全國中小學抗議示威，要求政府取消把教育權力下放給市政府的命令；2011年，學生運動要求政府實行免費教育，要求提高教育質量。
27～31 Bertelsmann Stiftung, BTI 2012 - Chile Country Report. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 2012, p21.
32中等家庭部門是指那些收入位于全國收入中位數(shù)的50%至150%之間的家庭。
33經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)展中心編：《2011年拉丁美洲經(jīng)濟展望》，北京：當代世界出版社，2011年，第70頁。
34智利大使館和清華大學合編：《經(jīng)濟增長與社會發(fā)展：社會凝聚力與和諧社會的共識及經(jīng)驗交流》，智利大使館，2010年，第101～103頁。
35 51 58［西班牙］哈維爾·桑蒂索：《拉丁美洲經(jīng)濟政策的務實性》，高靜等譯，北京：世界知識出版社，2009年，第74頁。
36 Mario Sznajder Source,Dilemmas of Economic and Political Modernisation in Chile: A Jaguar That Wants to Be a Puma. Third World Quarterly, Vol. 17, No. 4, 1996, p732.
37 Ricardo Ffrench-Davis, Economic Reforms in Chile: From Dictatorship to Democracy,Palgrave Macmillan; Second Edition , October 12, 2010.
38 Peter J. Meyer,"Chile: Political and Economic Conditions and U.S. Relations",Congressional Research Service, www.fas.org/sgp/crs/row/R40126.pdf. p3.
39Marcus Taylor Source:From National Development to 'Growth with Equity': Nation-Building in Chile, 1950-2000, Third World Quarterly, Vol. 27, No. 1, p 82.
40 蘇振興認為，智利的經(jīng)濟成就是“逐步背離新自由主義的結果”。蘇振興：“智利的經(jīng)濟政策與發(fā)展模式”，《拉丁美洲研究》，2005年第2期。
41 1975年產(chǎn)出下降了12.9%，失業(yè)率上升到16.9%，財政赤字雖降低到占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.6%，但通貨膨脹率仍然在380%。
42 1982年GDP下降14.1%，失業(yè)率達到23%以上，實際工資下降10%以上。
43 1985年以后軍政府的經(jīng)濟決策人不再將出口僅僅視為融入國際市場，而是將其看做促進國民經(jīng)濟增長的力量，在宏觀經(jīng)濟政策方面不再單純致力于穩(wěn)定價格，而是將宏觀經(jīng)濟政策視為能夠促進潛在生產(chǎn)能力的手段。
44 1973年政府控制了25家銀行，近500家公司和3700個農(nóng)場，在經(jīng)歷了私有化進程之后的1990年，政府手中尚存1家銀行和41家企業(yè)，其中包括智利國家銅業(yè)公司（CODELCO）。見Javier Martinez, alvaro Diaz, Chile: The Great Transformation. Washington: The Brookings Institution.1996.p54.
45 Javier Martinez, Alvaro Diaz, Chile: The Great Transformation. Washington: The Brookings Institution.1996, pp2-3.
46 當年的財政部長布奇總結道：“由高素質的專業(yè)技術人員組成的大型團隊對完成基礎性改革是至關重要的。”Hernán Büchi Buc,How Chile Successfully Transformed Its Economy.backgrounder,No,1958, September 18, 2006.p3.
47 William R. Keech: Democracy, Dictatorship and Economic Performance in Chile,www.cgu.edu/include/SPE_Keech2004.pdf.p4.
48 Alejandro Ortega,International Effects on the Democratic Onset in Chile. Stanford Journal of International Relations. 28·Spring 2010. www.stanford.edu/group/sjir/pdf/Chile_11.2.pdf.
49 K. Remmer, Party Competition and Public Policy: Argentina and Chile, 1890-1930, Lincoln: University of Nebraska Press.1984, p 210.
50 Javier Martinez, Alvaro Diaz, Chile: The Great Transformation. Washington: The Brookings Institution.1996, p139.
52 1986年和1987年軍政府先后宣布允許大部分政治流亡者回國，釋放大批政治犯，開放黨禁，對反對派做出讓步。1988年皮諾切特答應接受公民投票結果，不再擔任總統(tǒng)，但與反對派談判，保留了1980年憲法中規(guī)定的一些軍人特權，其中包括皮諾切特留任8年陸軍總司令和具有“終身參議員”身份，保持1978年大赦法律的有效性。這些妥協(xié)阻礙了文人政府政治改革的步伐，直到2005年，新通過的憲法修正案對1980年憲法做出了58條實質性修改，智利才真正回歸到民主國家。
53 即1836～1839年智利與秘魯—玻利維亞聯(lián)邦的戰(zhàn)爭；1861～1866年反對西班牙人的海上戰(zhàn)爭；1879～1884年與玻利維亞和秘魯?shù)?ldquo;南太平洋戰(zhàn)爭”。
54 智利政府領導的與南方阿勞坎人的戰(zhàn)爭直到1883年才結束。
55 David E. Hojman, "National Culture, Cultural Change and Economic Development: The Chilean Case Research Paper Series,No.7. 2004. p10.
56 江時學：“拉美二百年發(fā)展進程中的五大難題”，《世界歷史》，2011年第1期。
57 張家哲：“拉美研究中的‘哥德巴赫猜想’”，韓琦等主編：《拉丁美洲文化與現(xiàn)代化》，北京：社會科學文獻出版社，2013年。
59在過去的十年中，智利的研究和開發(fā)經(jīng)費支出在增加，2005年達到占GDP的0.6％，2010年達到占GDP的0.8％，但遠低于經(jīng)合組織的平均水平。
60Andrés Solimano,Three Decades of Neoliberal Economics in Chile Achievements, Failures and Dilemmas, Research Paper No.37, 2009.
責 編∕凌肖漢
