摘要 法治改革與法治建設(shè)具有全局性、關(guān)鍵性、戰(zhàn)略性意義，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基石。在全部領(lǐng)域的改革中，法治改革先行是其他領(lǐng)域改革能夠規(guī)范有序?qū)嵤?、最終實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的重要保障。長期以來，人們的目光主要投放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革上，法治改革的步伐及具體法律的制定嚴(yán)重滯后，實(shí)質(zhì)法治更為滯后。沒有一個(gè)良好的法治環(huán)境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法長期良好運(yùn)行，建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，需要完善法治。在全面深化改革的大局中，迫切需要以法治凝聚改革力量，以此形成“自上而下、自下而上”上下聯(lián)動(dòng)的改革勢(shì)態(tài)以及最大公約數(shù)的改革共識(shí)。

關(guān)鍵詞  法治  市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)  改革  治理體系  治理能力

法治建設(shè)是中國未來深化改革至關(guān)重要的核心內(nèi)容，是全方位綜合聯(lián)動(dòng)改革中其他領(lǐng)域改革的關(guān)鍵樞紐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基石。這是由于界定和理清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)治理邊界的關(guān)鍵是政府職能和權(quán)力邊界的界定，而政府職能和權(quán)力邊界的界定，關(guān)鍵靠法治。在“法規(guī)治理、激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)規(guī)范”這三大基本制度安排中，“法規(guī)治理”是最為核心和基本的制度安排。因此，法治改革與其他領(lǐng)域改革之間具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)互動(dòng)內(nèi)在邏輯關(guān)系。在全部領(lǐng)域的改革中，法治改革先行是其他領(lǐng)域改革能夠規(guī)范有序?qū)嵤?、最終實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的重要保障。只有通過法治改革、完善立法，才能使各個(gè)領(lǐng)域的改革規(guī)范化、有序化和制度化。如果法治改革不推進(jìn)，必定會(huì)嚴(yán)重影響其他領(lǐng)域的深層次改革。

可見，法治改革與法治建設(shè)具有全局性、關(guān)鍵性、戰(zhàn)略性意義。十八屆三中全會(huì)《決定》專門用一個(gè)章節(jié)論述“推進(jìn)法治中國建設(shè)”，并將改革和法治同時(shí)向“全面”的層次升級(jí)，一方面是“全面深化改革”，另一方面是“全面推進(jìn)依法治國”，“堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，將“法治”的至關(guān)重要性提升到一個(gè)前所未有的戰(zhàn)略高度。

長期以來，人們的目光主要投放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，法治領(lǐng)域的改革常常處于從屬和被忽視的地位。過去30多年中國的法治發(fā)展受制于政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多因素，法治狀況只能隨著外部環(huán)境起伏，而外部環(huán)境在相當(dāng)程度上取決于改革的方向和力度。法治建設(shè)和法治改革盡管在中央文件和媒體中屢被提及，但法治改革的步伐及具體法律的制定較為滯后，實(shí)質(zhì)法治也相應(yīng)滯后，具體執(zhí)行同樣遇到種種困境①，影響到了其他領(lǐng)域的改革，由此難以形成政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)文明的全方位聯(lián)動(dòng)改革和綜合治理。

法治的市場(chǎng)意義

法治②為什么至關(guān)重要？一個(gè)好的法治環(huán)境，可以支持和增進(jìn)市場(chǎng)，真正讓市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性和決定性的作用③。市場(chǎng)的本質(zhì)是“無為而治”，“無為而治”的必要條件是完善市場(chǎng)制度，讓市場(chǎng)有效，而讓市場(chǎng)有效的必要條件是要有一個(gè)有效的政府，一個(gè)有效政府首先得是一個(gè)有限和定位恰當(dāng)?shù)恼?，因此，政府職能轉(zhuǎn)變成為關(guān)鍵。市場(chǎng)有沒有效，關(guān)鍵取決于政府職能的有效界定，其定位需要由法治來規(guī)范化、有序化、制度化。“無為而治”不是什么都不管，而是基于法治的政府治理，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是“無為而治”的法治經(jīng)濟(jì)。如果沒有一個(gè)良好的法治環(huán)境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不能夠良好運(yùn)行的，建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，需要完善法治。

法治和人治的區(qū)別不在于有沒有法制，而在于法治是否建立在民主基礎(chǔ)之上，民主是中國跳出興亡歷史周期律④的必由之路。法治是一個(gè)以多數(shù)人和多元利益并存為基礎(chǔ)的社會(huì)調(diào)整機(jī)制，是和諧社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)涵。十八屆三中全會(huì)《決定》將市場(chǎng)提高到在資源配置中起“決定性作用”的地位，但當(dāng)前中國市場(chǎng)化嚴(yán)重不足，在制度上有許多限制，再加上政府本不應(yīng)該有的權(quán)力過多，市場(chǎng)活動(dòng)往往受到權(quán)力干擾。前者要求在立法上改革現(xiàn)有制度，后者則要求完善執(zhí)法和司法體制，建立更為有效的監(jiān)督體系，兩者都呼喚法治體制的建設(shè)與改革。

法治的兩個(gè)主題是限制政府權(quán)力和賦予公民個(gè)人權(quán)利，界定和劃清公民權(quán)利和政府權(quán)力的邊界。其首要作用就是制約政府的行為，約束其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)，限制政府的權(quán)力就是為了保護(hù)市場(chǎng)不受“看得見的手”隨意干擾?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制區(qū)別于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)基本特征在于其制度的基礎(chǔ)是法治（the rule of law），也就是依法治國，這是現(xiàn)代法治社會(huì)和傳統(tǒng)法制（封建法家）社會(huì)的本質(zhì)根本差別。在傳統(tǒng)的法制社會(huì)狀態(tài)下，政府及其領(lǐng)導(dǎo)者可以不受法律的約束，獨(dú)立于法律的權(quán)威之外，享有不遵守法律的特權(quán)⑤。中國古代“刑不上大夫”的司法理念，就說明中國在封建主義時(shí)期不是法治社會(huì)，最多只能算是法制國家。為什么要強(qiáng)調(diào)依法治國？法治是建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的根本制度基礎(chǔ)，主要用來約束政府以及個(gè)人的行為。如果政府行為不受法律制約和約束，獨(dú)立的企業(yè)制度和自由交易就沒有根本的保障，那么現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)也就不存在了。

當(dāng)然，法治還要賦予公民個(gè)人權(quán)利，同時(shí)約束經(jīng)濟(jì)人行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，合同和法律的執(zhí)行，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，最重要的是合同要得到執(zhí)行，財(cái)產(chǎn)要得到保護(hù)。保護(hù)產(chǎn)權(quán)，就是產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，誰也不能掠奪別人的財(cái)富。有了法治，產(chǎn)權(quán)就能得到保護(hù)，人們就會(huì)把自己的資源和精力全部投入于創(chuàng)造財(cái)富，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展，整個(gè)社會(huì)才能走向富裕。⑥因而，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展的保證就是依法治國。

與此同時(shí)，法治與民主政治也是密切相關(guān)的，是民主深化發(fā)展的需要。鄧小平1986年9月3日在會(huì)見日本公明黨委員長竹入義勝時(shí)就曾提到：“進(jìn)行政治體制改革的目的，總的來講是要消除官僚主義，發(fā)展社會(huì)主義民主，調(diào)動(dòng)人民和基層單位的積極性。要通過改革，處理好法治和人治的關(guān)系，處理好黨和政府的關(guān)系。”⑦如前所述，法治是一個(gè)以多數(shù)人和多元利益并存為基礎(chǔ)的社會(huì)調(diào)整機(jī)制，民主制度的不健全往往會(huì)帶來法治上的欠成熟。當(dāng)前，中國還是一個(gè)關(guān)系社會(huì)，而不是一個(gè)契約社會(huì)、法治社會(huì)。其根源是政府的觸角無所不至，過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，使得規(guī)則讓位于“關(guān)系”，這本身就說明中國的市場(chǎng)制度還不是非常成熟。

那么，民主要靠什么來保證呢？靠分權(quán)（或放權(quán)），分權(quán)保障了一定的民主。具體來說，包括政府部門之間分權(quán)，上下級(jí)政府之間的分權(quán)，政府和民間的分權(quán)，以及民間內(nèi)部、不同群體、不同人之間的分權(quán)，即不讓財(cái)富和權(quán)力集中在少數(shù)人或利益集團(tuán)手上。分權(quán)對(duì)保證民主非常關(guān)鍵。為什么要分權(quán)呢？是由于信息不對(duì)稱和個(gè)體逐利。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)方面的信息是不對(duì)稱的，因而往往需要采用分散化決策的方式，再加上個(gè)體的自利性，為了調(diào)動(dòng)人們的積極性，需要給予人們盡可能多的自由選擇權(quán)。⑧

只有民主與法治、分權(quán)相結(jié)合，實(shí)行憲法政治，才有可能跳出歷史周期律支配。只有重視大眾對(duì)政府的監(jiān)督，用制度來約束政府及其領(lǐng)導(dǎo)人，才能徹底解決長期執(zhí)政和實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度和體制問題。為什么世界上絕大多數(shù)國家都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)效果會(huì)有非常大的差異？一個(gè)重要的原因就在于，有些國家在體制轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)中，其他體制改革難以滿足對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的配套和支撐，沒有建立起相應(yīng)的法治環(huán)境、民主制度，權(quán)力過于集中，陷于權(quán)力設(shè)租、尋租的權(quán)貴資本主義的泥淖中難以自拔。所以，有效市場(chǎng)的必要條件是有限政府，大量減少直至消除政府角色越位和錯(cuò)位的現(xiàn)象。建立有限政府，關(guān)鍵是要讓公權(quán)力的行使受到法律的約束和民眾的監(jiān)督。隨著中國改革開放的深層次發(fā)展和矛盾問題的不斷涌現(xiàn)，法治建設(shè)正變得日益緊迫，成為中國頂層設(shè)計(jì)中的刻不容緩的議題之一，隨之而來的還有如何讓法治落地，用法治精神筑牢中國夢(mèng)的問題。