【核心提示】“公共性”作為一個學理概念，有其復雜的理論淵源和不同層次的指涉。簡單地講，其涉及人們從私人領域中走出來，就公共問題開展討論和行動。

回顧新中國成立以來60多年的歷史進程，政府在不同時期對于“如何塑造和引領有序社會生活”這一命題的認識不斷深入，并采取了貼近實際的治理舉措。從最初推動社會單位化建立起某種“總體性支配模式”，逐步轉向依托社會多方力量，推動以民生為重點的社會建設，不斷深化和創(chuàng)新社會管理格局。而社會被凝聚起來并形成良好的秩序是需要一定的紐帶和規(guī)則的，因此，討論如何構建當前社會建設的“共識”，并以此為基礎建設“公共性”的問題成為重要課題。

公共性是提升社會自我協(xié)調能力的基礎

為了從根本上解決隨快速市場化而在社會經濟諸領域出現(xiàn)的社會矛盾，政府把推進社會建設和創(chuàng)新社會管理置于戰(zhàn)略高點，并作了相應部署：從2004年以來逐步形成了以“社會主義和諧社會建設”為核心的治國理念，強調通過創(chuàng)新社會政策、創(chuàng)新和改革社會管理，協(xié)調不同利益群體間的關系，在不斷推動全社會創(chuàng)造活力的同時構建和諧的社會生活新秩序；2012年黨的十八大明確提出“加強社會建設，必須加快推進社會體制改革。要圍繞構建中國特色社會主義社會管理體系，加快形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法制保障的社會管理體制，加快形成政府主導、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務體系，加快形成政社分開、權責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制，加快形成源頭治理、動態(tài)管理、應急處置相結合的社會管理機制”。這些治國決策與實踐表明中央領導層高度重視社會自身組織化力量對于新時期社會管理的重要性，并努力引導社會管理新格局的多主體間的有序互動。

近年來，中央和地方各級政府在社會管理領域不斷探索創(chuàng)新，以不同方式為社會多方力量參與社會管理提供制度合法性與現(xiàn)實路徑，如政府部門的重要管理活動越來越強調引入社會聽證；社區(qū)建設中越來越重視為基層黨組織、管理部門、社會組織建立“共治機制”提供有利氛圍；各級地方政府越來越把社會組織參與本地區(qū)公共服務和公共管理作為社會管理改革的新內容。不過，目前社會管理新格局運行的動力在很大程度上來自政府，其中“社會協(xié)同，公眾參與”的實踐尚缺乏足夠的主體意識和投入意愿。“十一五”以來，各地都在推動民間社會組織的發(fā)育，然而大量社會組織并未如預設的那樣積極參與公共管理和服務，而是停留于“自娛自樂”的狀態(tài)之中；許多城市社區(qū)為了居民參與公共事務的決策，制度性地設計了各類監(jiān)督會、評議會、懇談會，但居民的實際參與熱情并未同步增長，一些民主制度因此呈現(xiàn)出“空轉”的態(tài)勢。而治理轉型的實現(xiàn)不能缺乏與其相匹配的社會協(xié)同和公眾參與的自主性和主體性，且從更深層次看，這里涉及的自主性和主體性問題并不是簡單的參與熱情和參與意愿問題，我們首先需要思考的是如何在開放社會背景下進行“公共性”建設的問題。

“公共性”作為一個學理概念，有其復雜的理論淵源和不同層次的指涉。簡單地講，其涉及人們從私人領域中走出來，就公共問題開展討論和行動，在此過程中個體實現(xiàn)從私人向公民的轉化?？v觀現(xiàn)代以來人類社會的發(fā)展，公共性是激發(fā)公眾參與意識、培育“公平正義”社會價值、提升社會自我協(xié)調和管理能力的基礎所在。

傳統(tǒng)社會內生的“差序格局”阻礙公共性形成

社會管理創(chuàng)新實踐中存在制度安排與主體意識不匹配問題，這一方面反映了社會發(fā)展的步子越快，社會管理就越需要公共性建設，另一方面又反映了公共性建設的困境。從學理角度看，其問題根基與以下三個方面相關。

第一，工具主義和利己主義對中國社會團結機制的消解。費孝通先生在20世紀早期研究中國鄉(xiāng)土社會時提出的傳統(tǒng)“差序格局”所內含的道德性在消解，但新“差序格局”作為個人利益追逐工具在市場條件下又不斷被再生產。這兩種趨勢的共同作用，使整個社會日益物質主義化并傾向于利己主義化。具體而言，“差序格局”邏輯盡管在理論上同現(xiàn)代市場經濟的基本原則以及現(xiàn)代科層體制的權力規(guī)則對立，但并沒有因后者的引入而退出歷史舞臺，反而滲透并影響著社會領域。在當代中國，“差序格局”的復興在無限放大“利己主義”效應的同時，又無限擠壓了“個人主義”及其制度保障的生長空間。因此，中國問題的癥結不在于“個人主義”帶來了“利己主義”，而恰恰是傳統(tǒng)社會中內生的“利己主義”實現(xiàn)模式“差序格局”，在市場經濟條件下的復蘇和放大。這種利己主義與市場條件下的“差序格局”之間的糾纏，造成私利對公德的侵襲，如此“公共性”建設必然會遇到困境。

第二，社會管理制度的高度技術化以及對民眾的區(qū)隔化使得社會碎片化嚴重，阻礙了公共性的生長。從管理和控制技術的效率角度看，社會的碎片化容易管理；但從社會建設的角度看，由于個人之間通過互動和聯(lián)合建構社會性聯(lián)系難以實現(xiàn)，個體組織化以及組織化地參與社會管理及社會建設的能力必然萎縮。值得注意的是，雖然公眾在具體社會生活中難以通過各種集體行動的參與、關系的建構來展現(xiàn)公共性內涵，但并不意味著公共性被抹殺，反而強化了社會的公共性訴求。當現(xiàn)實生活中這種公共性訴求得不到呼應和滿足時，就會通過互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬平臺爆發(fā)出來，其所具有的能量較難控制。

第三，一些地方政府和職能行政部門與民爭利，導致民眾對政府的信任度下降，公共性難以培育。近年來，各級政府在以民生為重點的社會建設方面投入不斷加大，一些較為突出的民生問題持續(xù)得到改善，但與此同時，持續(xù)改善的民生狀況并未帶來預期的政府公信力的大幅度提升，這一現(xiàn)象直接制約了民眾與政府合作參與社會建設的動力來源。當民眾對政府的信任逐漸減少時，與之一同減少的就是政府的“公共性”基礎。

　通過社會體制變革推動公共性培育

公共性的增長在很大程度上是通過自身得以完成的。由此，要培育公共性，最重要的是為其自我生長創(chuàng)造一些基本條件，比如，通過社會體制變革來推動公共性的培育。概括地說，社會體制是圍繞公共產品配置而進行的一系列制度安排。在政治、經濟和社會相對分離的背景下，社會體制的構建應該遵循社會自身的目標以及與之相應的運行邏輯。在構建社會主義和諧社會的語境中，社會建設的基本目標是公平正義，如何保證公共產品配置的公平正義是當前我國社會體制建設的核心價值追求。因此，有必要與時俱進地完善適應中國社會發(fā)展現(xiàn)狀的普惠型的社會保障體系、構建社會利益的自我協(xié)調機制以及形成多次分配中相互補充的新機制。

上述條件須重塑以公共性為基礎的社會共識。公共性的構建和培育不僅是顯性和剛性的制度構建問題，還是一個社會集體心理和情感塑造過程。因此，重塑社會共識對于公共性建設至關重要。作為認知和心理層面的結構性要素，社會共識不能完全獨立地發(fā)揮穩(wěn)定且持久的作用，尚需社會的一些基礎性結構作為支撐。這涉及人們對社會利益配置結構公平性的認可、對經濟與社會增長模式匹配度的認知以及對核心價值觀的認同。