政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的不斷強(qiáng)化，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的徹底轉(zhuǎn)變。采取相應(yīng)的措施改革政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，弱化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接控制力，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更充分地發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)作用，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的順利轉(zhuǎn)變。

1.改革國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。國(guó)有企業(yè)憑借其特殊的地位獲得權(quán)力和政策等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)的理念，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。只有對(duì)國(guó)企進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)施所有制結(jié)構(gòu)多元化，才能重新厘清市場(chǎng)和政府的關(guān)系，弱化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

公權(quán)力的支持是中國(guó)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)贏利的主要因素。因此，國(guó)企改革的最重要任務(wù)是從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，避免國(guó)有企業(yè)因?yàn)槠浜驼烊坏奶厥怅P(guān)系而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體之間的不平等。首先，應(yīng)該確立國(guó)企的邊界，通過(guò)法律的形式進(jìn)行嚴(yán)格限定國(guó)有企業(yè)的進(jìn)駐領(lǐng)域。即限于資源性領(lǐng)域、軍事工業(yè)乃至涉及國(guó)家戰(zhàn)略和安全的領(lǐng)域。對(duì)于一般性行業(yè)，則要打破行業(yè)壟斷，降低民營(yíng)資本進(jìn)入這些行業(yè)的門檻，落實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體平等的內(nèi)在要求。

其次，深化國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)行國(guó)企的內(nèi)部機(jī)制改革，引入包含所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離措施在內(nèi)的現(xiàn)代公司治理，才能進(jìn)一步明確我國(guó)市場(chǎng)化改革的方向，調(diào)動(dòng)千百萬(wàn)中小企業(yè)的積極性，通過(guò)中小企業(yè)的做大做強(qiáng)，幫助政府退出經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

第三，取消國(guó)企的“行政級(jí)別”。由于國(guó)企管理層與政府官員存在著身份上的互換，企業(yè)高管通過(guò)進(jìn)入政府，為國(guó)企爭(zhēng)取政策與資源優(yōu)勢(shì)，政府官員通過(guò)進(jìn)入企業(yè)實(shí)現(xiàn)在位時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。這種給企業(yè)套上行政級(jí)別的制度安排，是最大的反市場(chǎng)行為。因此，取消政府對(duì)國(guó)企管理者的行政任命，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)企與民企的平等化競(jìng)爭(zhēng)。

2.推動(dòng)政府創(chuàng)新，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變

政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式使地方政府的主要精力放在抓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和投資項(xiàng)目上，而不是放在公共職能上，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的失衡。改變政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，推進(jìn)政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變，就要把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)歸還給市場(chǎng)主體，為各類市場(chǎng)主體提供自由競(jìng)爭(zhēng)、公平交易的市場(chǎng)環(huán)境，提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義。

首先，改革創(chuàng)新地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系。不能把GDP總量增長(zhǎng)作為考核目標(biāo)，而是用人民的福祉、健康、教育、環(huán)境保護(hù)等等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量地方政府的績(jī)效。

其次，改革地方財(cái)政分權(quán)制度，建立“財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配”的分稅制財(cái)稅體制。我國(guó)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)新一輪的“放權(quán)讓利”，調(diào)整稅收分配的比例，加大地方比重，把地方稅真正建立成一個(gè)集流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和資源稅等為一體的、相對(duì)獨(dú)立的稅收體系。新的稅收體系不僅給地方政府開辟了新的財(cái)源，使得財(cái)稅增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸趨于同步，又能促進(jìn)我國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式奠定體制基礎(chǔ)。

第三，糾正“生經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，輕公共服務(wù)”的傾向，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。政府主要精力不應(yīng)該放在直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，而是應(yīng)該注重發(fā)揮政府公共服務(wù)職能，縮小區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)差距，注重公共服務(wù)領(lǐng)域公平，從而平衡公共利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

3.改變宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)，兼顧“凱恩斯主義”和“供給學(xué)派”思想

“凱恩斯主義”為政府干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)，主導(dǎo)著中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇。由于政府追求自身利益的最大化，想盡辦法擴(kuò)充政府，用政府替代市場(chǎng)。政府規(guī)模的不斷擴(kuò)大，又會(huì)導(dǎo)致“政府失靈”的出現(xiàn)。因此，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇上，我們不僅應(yīng)該重視“凱恩斯主義”相機(jī)抉擇的宏觀宏觀經(jīng)濟(jì)政策，還應(yīng)該重視“供給學(xué)派”的減稅政策。供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)通過(guò)減稅擴(kuò)大生產(chǎn)、刺激創(chuàng)業(yè)、發(fā)展小微企業(yè)，從而增加就業(yè)和勞動(dòng)者收入。增加收入才能刺激消費(fèi)，才能調(diào)整投資和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)，從而調(diào)整需求結(jié)構(gòu)。實(shí)施減稅才能刺激中小企業(yè)的發(fā)展，才能調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)各類市場(chǎng)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)，避免供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)的失衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

（節(jié)選自吉粉華：《政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的反思及其調(diào)整研究》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2013年03期）