遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍規(guī)律，重歸內(nèi)生型城市化道路

對(duì)照上述四條城市化的普遍規(guī)律，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市化呈現(xiàn)的七大特點(diǎn)，實(shí)際上反映了中國(guó)城市化已經(jīng)嚴(yán)重偏離除第一條外的其他三條普遍規(guī)律。中國(guó)城市化借助于全球化帶來(lái)的貿(mào)易機(jī)會(huì)，大量進(jìn)口大豆和其他農(nóng)產(chǎn)品，既緩解了糧食安全的壓力，又得以大量退耕還林、退耕還草、退耕還湖，大大緩解了水資源和環(huán)保的壓力，使城市化可以無(wú)后顧之憂。這是值得稱贊的。但是，由于要素市場(chǎng)的缺位，中國(guó)的城市化嚴(yán)重偏離城市化的規(guī)律，使中國(guó)的城市化蛻變?yōu)橥馍偷?、扭曲的和不可持續(xù)的。

中國(guó)現(xiàn)行體制的最大問題是，不同的要素所有權(quán)在要素市場(chǎng)上享有極為不同的權(quán)利，因而不同所有制所屬的要素在要素市場(chǎng)上處于極為不平等的地位，這表現(xiàn)為公有制屬下的要素依仗政權(quán)的力量享有其他所有制屬下的要素所沒有的天生特權(quán)，完全違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求所有的要素在市場(chǎng)和法律面前一律平等的內(nèi)在要求。例如，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的很多部門是不允許私營(yíng)資本進(jìn)入的。即使同為公有制所屬的要素，國(guó)有制相對(duì)集體所有制也享有天生的特權(quán)。例如，即使同地同市，國(guó)有的土地價(jià)格就是比集體所有的土地價(jià)格更高。國(guó)有土地可以進(jìn)入城市部門，但集體所有的土地即使已被城市包圍（例如“城中村”），也不得擅自進(jìn)入城市部門，一定要先由政府收購(gòu)，轉(zhuǎn)為國(guó)有，才能作為城市用地，否則就屬不合法，可以隨時(shí)被征收。

又如，勞動(dòng)市場(chǎng)上存在的歧視也極為明顯。每一個(gè)沿海城市和省會(huì)都至少吸引了幾十萬(wàn)、甚至幾百萬(wàn)的農(nóng)民工，這是勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)出的需要大量勞動(dòng)力明確信號(hào)。離開他們，這些城市立即會(huì)成為死城、臭城。但是，政府就是有權(quán)不讓總數(shù)高達(dá)1.5億到2億的農(nóng)民工在這些城市中定居下來(lái)。這在允許勞動(dòng)自由遷徙和定居的其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是不可想象的。這種否認(rèn)所有要素平等競(jìng)爭(zhēng)、自由進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)體制使要素市場(chǎng)遲遲難以發(fā)育成長(zhǎng)，更失去擔(dān)任配置要素的主要功能的機(jī)會(huì)，也造成貧富差距和城鄉(xiāng)差距的拉大和居高不下。

由此看來(lái)，現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制仍然面臨哈耶克指出的悖論，在沒有平等競(jìng)爭(zhēng)的要素市場(chǎng)提供價(jià)格信號(hào)的前提下，政府光有良好的愿望，又如何有足夠的信息代替億萬(wàn)民眾的各種交易，又如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)生型城市化所應(yīng)出現(xiàn)的格局呢？中國(guó)的城市化出現(xiàn)了以七大特色為代表的嚴(yán)重問題，正說明除舊城改造外，城市化的其他方面是失敗的。如果不進(jìn)一步改革現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制，城鄉(xiāng)平等而統(tǒng)一的要素市場(chǎng)必然無(wú)法繼續(xù)發(fā)育成長(zhǎng)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)必然繼續(xù)頑固存在，要素在城鄉(xiāng)間自由而平等的流動(dòng)必然不可能，城市化仍然由政府推動(dòng)，因而城市化仍然為外生型的。由于缺乏億萬(wàn)民眾基于自利的參與，每個(gè)城市的集聚效應(yīng)必然無(wú)法窮盡。

中國(guó)城市化的七大特色所反映的嚴(yán)重問題，究其根源，是因?yàn)楸畴x普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律而尋求中國(guó)特色的結(jié)果。中國(guó)吃過不少這樣的虧。遠(yuǎn)的不說，就拿鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例，像費(fèi)孝通這樣的著名學(xué)者認(rèn)為“離土不離鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走出了農(nóng)村工業(yè)化的新道路，曾經(jīng)大力提倡。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也確實(shí)一度三分天下有其一，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主力軍。其實(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起的機(jī)會(huì)是各國(guó)無(wú)法模仿的，也是無(wú)法持續(xù)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出現(xiàn)，需要城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固存在，不準(zhǔn)農(nóng)村的勞動(dòng)力和資本流向城市。同時(shí)，需要中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的絕對(duì)壟斷發(fā)生松動(dòng)，部分原材料可以流往鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這兩個(gè)條件在其他國(guó)家并不存在，自然不會(huì)出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。但在20世紀(jì)80年代中期到90年代中期的中國(guó)，卻一度存在這些條件。商品的普遍匱乏導(dǎo)致民眾饑不擇食，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供了無(wú)限商機(jī)。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步瓦解，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資企業(yè)的迅速崛起，農(nóng)民被允許進(jìn)城打工后，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就無(wú)法和身處城市、可以借力于良好基礎(chǔ)設(shè)施和科研力量的其他企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而自行消失。希望以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的形式，走出一條農(nóng)村工業(yè)化獨(dú)特道路的人，不管出于何種好心，只會(huì)使中國(guó)的現(xiàn)代化成本大大增加，使全面現(xiàn)代化遙遙無(wú)期。

中國(guó)喜歡以史為鑒，無(wú)論是本國(guó)的、還是世界的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，確實(shí)值得認(rèn)真借鑒。從中國(guó)的歷史看，無(wú)論是改革開放前試圖通過大躍進(jìn)、人民公社、文革等道路推動(dòng)現(xiàn)代化，還是改革開放后希望通過農(nóng)村工業(yè)化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，以及通過基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之上的中國(guó)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，都是很有中國(guó)特色的試驗(yàn)。但是，盡管很有中國(guó)特色，并有良好的愿望，這些試驗(yàn)最終不是使中國(guó)誤入歧途（大躍進(jìn)和文革），就是難以持續(xù)（農(nóng)村工業(yè)化道路），或在取得高速增長(zhǎng)的同時(shí)加劇了貧富差別和城鄉(xiāng)差別（基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之上的“中國(guó)模式”）。究其原因，試驗(yàn)的創(chuàng)導(dǎo)者都是在尚未理解經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律之前，便急不可待地將一些過渡性的、暫時(shí)的東西永久化，以便向世人標(biāo)榜獨(dú)特性。殊不知標(biāo)新立異的作法如果嚴(yán)重違反了經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍規(guī)律，就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，必定行之不遠(yuǎn)，甚至引來(lái)災(zāi)難性后果。

如此看來(lái)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的捷徑還是要首先尊重經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍規(guī)律。如果在沒有認(rèn)識(shí)普遍規(guī)律之前，就急于尋找自己獨(dú)特的道路，一定事倍功半?，F(xiàn)代化道路是如此，城市化道路也如此。

*編者注：本文完稿時(shí)間為2013年7月29日。

**編者注：黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定 》中，關(guān)于市場(chǎng)地位和作用的表述為“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。

***編者注：據(jù)新華社2014年1月19日?qǐng)?bào)道，中共中央、國(guó)務(wù)院近日印發(fā)的《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》第一部分即強(qiáng)調(diào)“完善國(guó)家糧食安全保障體系”。

****編者注：《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》強(qiáng)調(diào)，要“加快推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。

Returning to an Endogenous Path of Urbanization

—Analysis of Chinese Characteristics and the Universal Law

Wen Guanzhong

Abstract: According to economic theories, as long as the purposes of all countries in comprehensively realizing modernization are consistent, then their economic system will have a convergent inclination, so will the internal logic of their urbanization. Hence, the comprehensive, inclusive and environmentally friendly modernization that has been achieved in the West has set an example to follow. The basic laws governing urbanization are: 1) food security is the prerequisite; 2) the expanding cities must have their own political and economic functions; 3) the rural population must be genuinely turned into urban residents; and 4) urbanization must be endogenous. It is obviously unrealistic to explore a new internal logic in China's urbanization instead of following these four universal laws. That China should take a path of urbanization different from that of other countries is debatable. The best way to realize modernization is to follow the common law of economics and take the endogenous urbanization path.

Keywords: urbanization, endogenous urbanization, food security