在世界經(jīng)濟(jì)依舊緩慢復(fù)蘇和中國(guó)的攻堅(jiān)改革全面啟動(dòng)的2013年，國(guó)內(nèi)外對(duì)多年來(lái)一直熱議的新自由主義的反思和評(píng)析仍在繼續(xù)。針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇，有人繼續(xù)推崇新自由主義的魔力，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不公平加劇，有人痛批新自由主義的造孽，美國(guó)聯(lián)邦政府部分“停擺”凸顯自由競(jìng)爭(zhēng)與追求平等這兩種思潮的較量，基于歐債危機(jī)和“休克療法”陰影下的“疑歐”思潮大有阻攔一體化步伐之勢(shì)，《新自由主義不死之謎》對(duì)新自由主義不死條件下的無(wú)奈給出了富于啟發(fā)性的建議，俄羅斯前總理直接把2013年俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的主要原因歸咎于新自由主義。世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)論壇深刻剖析了新自由主義與世界不平等的加劇。國(guó)內(nèi)在黨的十八屆三中全會(huì)前后，思想異常的活躍，圍繞政府和市場(chǎng)的關(guān)系這一改革之核心問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論。2013年新自由主義思潮的這些新動(dòng)向，對(duì)中國(guó)的全面深化改革和可持續(xù)發(fā)展都有可能產(chǎn)生重要影響，值得密切關(guān)注和認(rèn)真研究。

破新自由主義“市場(chǎng)神話”基礎(chǔ)上的政府和市場(chǎng)關(guān)系重構(gòu)

如何處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家必須面對(duì)的重大問(wèn)題，也是中國(guó)全面深化改革的核心問(wèn)題。

新自由主義認(rèn)為，市場(chǎng)是完美的，而政府是低效的。因而政府管得越少越好?？梢粋€(gè)完美市場(chǎng)的存在，需要滿足一切物品皆可被定價(jià)、進(jìn)入市場(chǎng)無(wú)障礙且存在無(wú)數(shù)廠商和消費(fèi)者、持續(xù)存在大量的交易愿望、市場(chǎng)參與者信息完全對(duì)稱、經(jīng)濟(jì)和政治分離等五個(gè)條件，而事實(shí)上這些條件是無(wú)法滿足的。因此，多數(shù)學(xué)者和政要都清醒地指出，市場(chǎng)并非完美。我們既要承認(rèn)市場(chǎng)的有效性，又要看到市場(chǎng)的不能；既要看到政府干預(yù)的必要性，又要防止干預(yù)的過(guò)度。

正是基于對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。此后，圍繞“決定性”作用和“更好”作用的關(guān)系，也有各種解讀，但主流聲音是在充分發(fā)揮市場(chǎng)的“決定性”作用的同時(shí)，政府要更好地“有為”：不缺位、不越位，調(diào)控和服務(wù)到位。經(jīng)濟(jì)發(fā)展既需要有效的市場(chǎng)也需要有為的政府。特別是處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家，有為的政府尤為重要?；仡櫠?zhàn)以來(lái)的發(fā)展歷史，之所以絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期陷入低收入或中等收入陷阱，其主要原因就是沒(méi)有把握好政府和市場(chǎng)的關(guān)系；而少數(shù)經(jīng)濟(jì)體取得了成功，其主要原因在于其“市場(chǎng)有效”并“政府有為”。

有專家指出，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型分化更加劇烈，體制性障礙更加凸顯的緊要關(guān)頭，十八屆三中全會(huì)與時(shí)俱進(jìn)地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這意味著需要消除對(duì)市場(chǎng)所遺留的一些不當(dāng)干預(yù)和扭曲，以便讓資源由市場(chǎng)進(jìn)行配置。這樣既能讓經(jīng)濟(jì)更好地按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，又可以解決改革開(kāi)放以來(lái)遺留的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是推動(dòng)中國(guó)順利闖過(guò)險(xiǎn)灘、走出“轉(zhuǎn)型陷阱”的歷史性抉擇。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，政府還應(yīng)該發(fā)揮好的作用，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，維持宏觀穩(wěn)定，克服市場(chǎng)失靈，因勢(shì)利導(dǎo)地推動(dòng)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、制度等結(jié)構(gòu)的變遷。

總之，國(guó)內(nèi)的一個(gè)基本共識(shí)：走中國(guó)道路，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，既需要“看不見(jiàn)的手”激發(fā)活力，也需要“看得見(jiàn)的手”構(gòu)建和諧。只有這兩只手在各自的邊界內(nèi)各盡其職又相互配合、有機(jī)結(jié)合，才能保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“既公平又效率”之優(yōu)越性的充分發(fā)揮。

解新自由主義不死之謎基礎(chǔ)上的期待

金融危機(jī)、政府對(duì)銀行的救助、公共開(kāi)支的減少、失業(yè)增加這些問(wèn)題，在《新自由主義不死之謎》的作者、英國(guó)沃里克大學(xué)商學(xué)院政府與公共管理研究所所長(zhǎng)克勞奇看來(lái)，都是主張新自由主義的結(jié)果。作者認(rèn)為，當(dāng)政府減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，將更多行業(yè)甚至是那些具有公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)也交給市場(chǎng)去規(guī)制時(shí)，由于市場(chǎng)機(jī)制并不完美，企業(yè)尤其是那些巨型的跨國(guó)企業(yè)就會(huì)采取為所欲為的冒險(xiǎn)行為，而這些巨型企業(yè)強(qiáng)大到足以影響甚至到了綁架政府的地步，迫使政府用納稅人的錢(qián)為企業(yè)的冒險(xiǎn)行為埋單。由此，政府不得不削減公共開(kāi)支，減少公共服務(wù)，裁減大量公職人員或減薪。

既然如此，新自由主義為何不死呢？作者認(rèn)為，一方面，是因?yàn)樾伦杂芍髁x還具有以下幾方面積極意義：一是為政府主導(dǎo)的社會(huì)提供了一定突破口，使得人們有了更多選擇；二是解決了大型復(fù)雜社會(huì)特有的政府行為集權(quán)化或孤立化的問(wèn)題；三是相比其他思想體系和政治哲學(xué)，顯示出較強(qiáng)的兼容性。另一方面，新自由主義不死的原因還在于：他所代表的大企業(yè)、大金融家“不倒”。在新自由主義驅(qū)逐凱恩斯主義的同期，英美等國(guó)的金融資本主義正在勃興，經(jīng)濟(jì)全球化特別是金融全球化格局也在形成。這種背景下，被解除了絕大多數(shù)監(jiān)管束縛的金融業(yè)，有著極強(qiáng)的冒險(xiǎn)沖動(dòng)去開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)交易。當(dāng)然，即使舊式監(jiān)管不被廢除，也很難對(duì)日趨復(fù)雜的金融體系進(jìn)行有效的監(jiān)管。而凱恩斯主義留存下來(lái)的一個(gè)最大遺產(chǎn)，是市場(chǎng)主體普遍相信，金融冒險(xiǎn)及由此造成的損失如果足夠嚴(yán)重，最終政府將出面兜底，即所謂的“大而不能倒”。而凱恩斯主義的危機(jī)，恰恰是它所代表的階層——西方工業(yè)社會(huì)的體力勞動(dòng)者——的社會(huì)影響正在出現(xiàn)歷史性衰退。

基于對(duì)新自由主義不死之條件下的市場(chǎng)、企業(yè)和政府三者關(guān)系失衡的失望和無(wú)奈，作者建議引入第四股力量——社會(huì)力量，以求重新建立起平衡。作者認(rèn)為，盡管社會(huì)力量是分散的，但卻最能真正體現(xiàn)多元性，同時(shí)也是無(wú)處不在的。因此，有了社會(huì)力量，才能將市場(chǎng)、企業(yè)和政府有效地連結(jié)起來(lái)，才能發(fā)揮出四方力量互相制衡的作用。

可事實(shí)上，社會(huì)力量能在多大程度上撬動(dòng)另外三方的良性互動(dòng)，也是眾說(shuō)紛紜。當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并不能只有一種解決辦法，新自由主義固然不會(huì)死，可也難再大行其道。但倘若對(duì)政府包辦經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的歷史教訓(xùn)不充分汲取，那只會(huì)幫助新自由主義再度流行。應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其市場(chǎng)、政府、企業(yè)和社會(huì)力量都需要找到自己應(yīng)有的邊界。區(qū)別在于，不同的國(guó)家、不同的發(fā)展階段、不同的矛盾和任務(wù)，其各自的邊界不盡相同而已。

反思新自由主義“小政府”基礎(chǔ)上的新國(guó)家干預(yù)主義構(gòu)想

盡管有人一看到世界經(jīng)濟(jì)有所復(fù)蘇，就又吹起了新自由主義的神話，但面對(duì)復(fù)蘇的緩慢和艱難，西方的最強(qiáng)聲音還是“摒棄新自由主義，實(shí)行新的國(guó)家干預(yù)主義”。很多學(xué)者和政要清醒地認(rèn)識(shí)到，新自由主義與當(dāng)前危機(jī)有著內(nèi)在因果關(guān)系，發(fā)出了“該是破除對(duì)新自由主義迷信和崇拜的時(shí)候了”，必須重啟國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效干預(yù)，以盡政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈之職。當(dāng)然，國(guó)家干預(yù)也有風(fēng)險(xiǎn)、也有代價(jià)，但不干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)更大、代價(jià)會(huì)更重。正如原來(lái)有新自由主義傾向的英國(guó)前首相布朗在被危機(jī)事實(shí)震醒后所嘆：“不行動(dòng)的代價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出采取行動(dòng)的代價(jià)。”

美國(guó)“奧巴馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”明顯傾向于新國(guó)家干預(yù)主義。一年來(lái)，美國(guó)兩黨持續(xù)爭(zhēng)斗并引發(fā)多次財(cái)政危機(jī)，最終導(dǎo)致聯(lián)邦政府部分關(guān)門(mén)數(shù)日。于是，奧巴馬力推的幾項(xiàng)政策主張也因此而無(wú)法得以順利實(shí)施。究其原因，就是在債務(wù)深重、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、社會(huì)加劇兩極分化的背景下，“自由—不平等—適者生存”這種與新自由主義精神高度契合的社會(huì)達(dá)爾文主義思潮在美國(guó)強(qiáng)力反彈。共和黨人開(kāi)始更加強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)和私有經(jīng)濟(jì)，反對(duì)政府干預(yù)及“大政府”。當(dāng)然，盡管如此，決心在醫(yī)保、移民等問(wèn)題上留下政治遺產(chǎn)的奧巴馬不會(huì)放棄努力，而且他所致力于的借國(guó)家干預(yù)以實(shí)現(xiàn)的 “社會(huì)變革”，有著廣泛的群眾基礎(chǔ)——“占領(lǐng)華爾街”折射出了99%的呼聲。

在歐洲范圍內(nèi)出現(xiàn)的懷疑歐盟制度甚至反對(duì)歐洲一體化的“疑歐”思潮在廣大民眾中蔓延。據(jù)歐盟委員會(huì)官方民調(diào)機(jī)構(gòu)“歐洲晴雨表”公布的民調(diào)結(jié)果顯示，60％的歐洲受訪者傾向于不信任歐盟，遠(yuǎn)高于2007年歐洲債務(wù)危機(jī)尚未爆發(fā)時(shí)的32％不信任比例。這種“疑歐”情緒之所以演變成一種社會(huì)思潮，其癥結(jié)在于歐債危機(jī)及其“休克療法”起了推波助瀾的催化作用。特別是在歐洲南部國(guó)家，失業(yè)率上升，民眾的收入和福利普遍減少，生活水平明顯下降，致使貧富差距進(jìn)一步拉大，這些無(wú)疑是“疑歐”情緒升溫、發(fā)酵進(jìn)而演變成思潮的客觀基礎(chǔ)。為發(fā)泄不滿和憤怒，他們不僅邁開(kāi)雙腳走上街頭發(fā)動(dòng)示威游行、罷工和占領(lǐng)等抗議活動(dòng)，而且利用手中的選票將10多個(gè)國(guó)家的原執(zhí)政黨統(tǒng)統(tǒng)趕下臺(tái)。當(dāng)然，一些新興經(jīng)濟(jì)體卻迅速崛起，這也使得歐洲民眾對(duì)歐盟的前途和當(dāng)局的治理能力更加缺乏信心。

2013年5月，以“不平等與世界資本主義：分析、對(duì)策及行動(dòng)”為主題的世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)第八屆論壇在巴西召開(kāi)。與會(huì)者一致認(rèn)為，新自由主義加重了世界不平等。有學(xué)者指出，當(dāng)前全球居民戶財(cái)富分配比收入分配差距更大，全球財(cái)富的集中度極高并遠(yuǎn)高于收入的集中度。最近40多年來(lái)新自由主義在全球的推行，加重了世界和各國(guó)的不平等與貧富差別現(xiàn)象。以財(cái)產(chǎn)公有和人民共富為主要經(jīng)濟(jì)特征的科學(xué)社會(huì)主義之路，是超越資本主義的必由之路。財(cái)富和收入分配的不平等主要是生產(chǎn)資料私有制和國(guó)家調(diào)控不力導(dǎo)致的。論壇倡議，在一個(gè)國(guó)家的所有制結(jié)構(gòu)改革中注重發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)，重點(diǎn)從企業(yè)產(chǎn)權(quán)、微觀層面和初次分配解決不平等和貧富對(duì)立問(wèn)題。同時(shí)呼吁，各國(guó)政府針對(duì)緩解貧富分化和收入分配差距進(jìn)行立法或行政規(guī)定，制訂合理的收入變動(dòng)指導(dǎo)線，以有效緩解不平等現(xiàn)象的加劇。

俄羅斯前總理普里馬科夫在回望過(guò)去一年經(jīng)濟(jì)走勢(shì)時(shí)明確指出，2013年俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的主要原因是新自由主義思想。他認(rèn)為，俄羅斯的市場(chǎng)機(jī)制并不能保證經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，只有國(guó)家公司才擁有足夠的資金實(shí)施大項(xiàng)目，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，根本不能指望中小企業(yè)成為俄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車頭。而新自由主義者希望加快減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，根本不考慮俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和特點(diǎn)，也不借鑒2008年金融危機(jī)后后世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

總之，雖然新國(guó)家干預(yù)主義的構(gòu)想受阻，雖然有些西方學(xué)者和政要對(duì)新自由主義的反思是現(xiàn)實(shí)的或是短暫的，但在今后可預(yù)見(jiàn)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，對(duì)新自由主義的反思會(huì)繼續(xù)深入，新的國(guó)家干預(yù)主義會(huì)成為主流。對(duì)新自由主義的反思和對(duì)新國(guó)家干預(yù)主義的構(gòu)想，無(wú)疑將有助于世界各國(guó)正確把握和處理政府、市場(chǎng)、企業(yè)之間的關(guān)系，有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序運(yùn)行，特別是有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型國(guó)家有效規(guī)避轉(zhuǎn)型陷阱之風(fēng)險(xiǎn)。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/馬靜    美編/李祥峰

注：本文為《人民論壇》雜志原創(chuàng)文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請(qǐng)為作者署名并注明“來(lái)源：《人民論壇》雜志”字樣。書(shū)面轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系010-65363752或郵件至rmlt@rmlt.com.cn。