民主財政理論悖論與權力制衡重構

A縣H村“村民（財務）監(jiān)督委員會”制度創(chuàng)新，村民參與村級預算與村級財務的財政立憲主義法理、利益表達聚合政治參與法則和合作共贏協(xié)商民主范式等理論基礎，分別是“憲法財產(chǎn)權”、“政治嵌入”和“正當妥協(xié)”等三個范疇。然而，以上三個民主財政理論范疇仍不能充分詮釋“村民（財務）監(jiān)督委員會”等實踐創(chuàng)新，需要結(jié)合類似A縣H村參與村級預算與村級財務的地方性知識加以補充、完善與重構。這是從微觀經(jīng)驗分析個性案例時可以引出共性原則與一般邏輯的認識論。

“憲法財產(chǎn)權”范疇悖論與重構。首先，擴大了“憲法財產(chǎn)權”的邏輯內(nèi)涵。“憲法財產(chǎn)權”主要是指公民創(chuàng)造的全部財產(chǎn)不得受任何侵犯的自然法權，它由公法上的納稅人權利與民法上的物權權利（即當下我國于2007年10月起實施的《物權法》中所指的“公民的合法的私有財產(chǎn)”21）兩個部分組成。

2006年起，中國大陸居住在鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)人口不再交納農(nóng)業(yè)稅，雖然村民也以消費者身份貢獻著其他類別的間接稅，但村民實際上無需向村級組織支付法定的稅額。換言之，村級組織，無論是黨組織，還是自治組織村委會，甚至是A縣“村民（財務）監(jiān)督委員會”等，都不會向轄區(qū)村民收取類似稅收的費用。若依西方財政民主理論，村民似乎沒有參與村級預算與村級財務的法理依據(jù)，這與“憲法財產(chǎn)權”范疇的一般性規(guī)定相左，即形成了適用悖論。

H村沒有自己的集體經(jīng)濟。C支書1994年曾嘗試過，但是由于業(yè)務、資金、技術等缺乏，集體經(jīng)濟最后都倒閉了；一半以上村民選擇到外地經(jīng)商務工，村里所剩多為老幼人口。由于H村沒有集體經(jīng)濟，村里建設資金與流動資金主要有三方面來源：一是上級單位的資金扶持與獎勵，二是村干部與村里黨員的捐款捐物，三是村里外出經(jīng)商務工者的無償捐獻，特別是一些入黨積極分子和“優(yōu)秀村民”的捐助占較大比例。同時，H村主要集體資產(chǎn)是土地和一般性公共設施。因此，從這個意義上來看，在村一級公共事務特別是公共預算與公共財務方面，主要是如何處置“共有”財產(chǎn)等問題。雖然，這些“共有”財產(chǎn)不是嚴格意義上的稅收所得，但一旦由公民自愿捐助與集資后，村民私有財產(chǎn)權，就如“交納捐稅”一樣進入了村級“公共財政”與“公共資產(chǎn)”；如何合理安排使用這些村級“公共財政”或“公共資產(chǎn)”，當然更需要公平、合理和合乎法度。正因為H村村級“公共財政”與“公共資產(chǎn)”仍然來源于村民自己的奉獻——即“稅”的前身與源頭——相當于依據(jù)法定交納的公民私有財產(chǎn)，因此“憲法財產(chǎn)權”的內(nèi)涵從原先的公民私有財產(chǎn)與依法交納的稅金等兩個組成部分，可以拓展為現(xiàn)在的三個組成部分：一是公民留置自己使用的私有財產(chǎn)，二是公民自愿奉獻給社會并用于公共建設的私有財產(chǎn)，三是依法交納的其他稅金等。

其次，拓寬了“憲法財產(chǎn)權”的邏輯外延。2006年，H村推行公推“優(yōu)秀村民”活動，許多村民特別是“優(yōu)秀村民”積極投資村內(nèi)建設，村集體資產(chǎn)相對充裕了許多。近幾年來，H村連續(xù)被評為先進單位，特別是“五步法”推行過程中，來此“取經(jīng)”學習者絡繹不絕，昔日不見經(jīng)傳的小村落名聲大噪，這反過來又大大激發(fā)了上級單位和本村村民對村里建設投入的積極性；22H村“和諧園”耗資38萬元終于建成，絕大部分都是由H村村民捐資建成，村民依托“村民（財務）監(jiān)督委員會”對“和諧園”建設資金進行全程監(jiān)控，體現(xiàn)了村民對于H村“共有”財產(chǎn)的支配權。因此，“憲法財產(chǎn)權”外延也從原先的公民依物權法所享有的私有財產(chǎn)權與依憲法所享有的政治參與權等兩個部分，拓展為現(xiàn)在的三部分：公民依物權法所享有的私有財產(chǎn)權、因自愿捐助或依法“共有”而產(chǎn)生的對特定“公共財產(chǎn)”的支配權，以及依憲法所享有的政治參與權，等等。