2012年9月，中國—中東歐國家合作秘書處在北京成立，并舉行了首次各國協(xié)調(diào)員會議，標(biāo)志著中國—中東歐國家合作進入一個全新的階段。如果說之后一段時期內(nèi)，人們對這種合作的具體操作的認識仍顯模糊的話，那么，2013年7月在重慶召開的首次中國—中東歐國家地方領(lǐng)導(dǎo)人會議則使得“以經(jīng)貿(mào)合作為方式、以地方合作為平臺”的中國—中東歐合作進一步具體化。

發(fā)展中國—中東歐國家合作需要新的突破口

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中東歐國家的歐洲化進程使得中國與中東歐國家的關(guān)系既具有國家間的層面，同時又擁有中國—歐盟關(guān)系的框架。在過去20多年間，中國與中東歐國家的關(guān)系在原則上經(jīng)歷了1995年的布達佩斯原則、2004年的布加勒斯特原則、2012年的華沙十二項舉措和2013年的重慶倡議的發(fā)展，在內(nèi)容上則實現(xiàn)了從相互尊重到相互需要、相互合作、相互信任的遞進，雙邊關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;利益主導(dǎo)型”關(guān)系。這些發(fā)展與變化的邏輯內(nèi)涵便是中國與中東歐國家關(guān)系的相互性與務(wù)實化。

然而，由于中東歐國家之間存在諸多差異性，如國家實力的非均衡、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異、歐盟成員與非成員國并存、歐元區(qū)的加入與否以及對華關(guān)系的親疏等，使得表面上具有可操作性的合作實際上變得難以操作。與此同時，從中國方面來講，又不能在中東歐國家中“進行選擇”，明確“偏好國家”或“優(yōu)先項目”。這樣，不僅背離了發(fā)展中國—中東歐國家關(guān)系的原則，也將自身置于負面或不利的形象之中。

于是，發(fā)展中國—中東歐國家合作需要一個新的突破口和平臺，使其在總的框架原則下可以靈活地發(fā)揮功能。重慶會議確立的中國—中東歐國家的地方合作（也稱“重慶倡議”）便是這種需要的邏輯結(jié)果和最優(yōu)選擇。正如中國外交部副部長宋濤在會上指出的那樣：“通過地方合作，把國家層面促進合作的大政策，轉(zhuǎn)化為務(wù)實合作的具體成果，推動各方合作持續(xù)、深入地開展下去，服務(wù)于中國和中東歐國家的發(fā)展。”這里面至少包含了兩層意思。其一，將地方作為中國—中東歐國家合作的平臺，有利于國家政策的轉(zhuǎn)化與落實，使合作更加具體、務(wù)實且不會陷入國家間平衡的困境。其二，強化中國—中東歐國家的地方合作有助于消除外界（尤其是歐盟）的敏感和片面認知——中國另組“中東歐集團”或“在歐洲布局”，同時使這種合作得以長期化、長效化。

地方合作大有作為

盡管中國與中東歐國家在冷戰(zhàn)期間有過特殊的關(guān)系，中東歐國家也較早地與中國建交，但是冷戰(zhàn)結(jié)束以來雙方發(fā)展的非疊合性使得雙方合作的水平有限，地方合作總體上也較為滯后。不過，這也在一定程度上為雙方開展地方合作提供了空間，至少在如下方面可以加大作為。

第一，繼續(xù)發(fā)揮原來的地方合作機制，為新的合作提供經(jīng)驗借鑒。中國與中東歐國家之間存在一些多邊合作機制，尤其在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。2006年以來連續(xù)舉辦中國―中東歐國家農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作論壇為中國的一些省市如江蘇、安徽等加強與中東歐的合作積累了經(jīng)驗。

第二，拓展新的合作領(lǐng)域，為地方合作搭建寬廣空間。重慶會議期間，有關(guān)各方主要就貿(mào)易投資、中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技和文化交流等方面的議題進行了討論與交涉。隨著雙方合作的不斷深入，在上述甚至更多領(lǐng)域里，中國―中東歐國家的地方合作均大有作為。

第三，利用友好省州/城市關(guān)系，加強地方合作的對接。截至2012年，中國和中東歐國家共有37對友好省州、58對友好城市。省、市是地方合作的主體，利用友好省州/城市關(guān)系不僅有互信保障，而且便于項目開展。

第四，積極參與中國同歐盟合作框架下的地方合作機制，拓寬地方合作的渠道。比如，繼續(xù)推進中歐市長論壇、中歐城鎮(zhèn)化論壇等機制，使這種成功的經(jīng)驗擴散和外溢至其他功能性領(lǐng)域，進而促進中歐關(guān)系的整體發(fā)展。

地方合作值得注意的方面

“重慶倡議”的提出在中國―中東歐國家關(guān)系發(fā)展進程中具有重要的意義，不僅增強了雙方延續(xù)2011年啟動的中國—中東歐國家經(jīng)貿(mào)論壇的信念，也為下一步的合作搭建了新的平臺。地方合作在推動中國―中東歐國家關(guān)系中將大有可為、大有作為，但是一些問題也值得我們重視。

第一，在合作進程中不斷積累經(jīng)驗。盡管中國與中東歐國家有著傳統(tǒng)友誼（并非所有國家，也不是每個時期均是如此），也存在一些地方合作的多邊機制，但總體上講中國與該地區(qū)開展全方位的地方合作沒有先例可循，經(jīng)驗也不足，雙方必須以務(wù)實的態(tài)度來開展合作。其中，中國—中東歐國家合作秘書處應(yīng)該積極發(fā)揮協(xié)調(diào)與推進作用。在合作實踐中，雙方必須以相互尊重、相互學(xué)習(xí)的態(tài)度熟悉對方的法律法規(guī)與需求。

第二，注意中東歐國家的差異性。雖然冷戰(zhàn)結(jié)束后中東歐國家都以“返回歐洲”為目標(biāo)和任務(wù)，且地域相鄰，但它們呈現(xiàn)出較明顯的差異特征。在中東歐國家里，既有歐盟成員國，也有非歐盟成員國；既有歐元區(qū)國家，也有非歐元區(qū)國家；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有別；經(jīng)濟總量和發(fā)展水平也不一。因此，推進地方合作要對地方、行業(yè)進行積極引導(dǎo)，實現(xiàn)均衡合作、對口合作，不能蓄意選擇，要做到有的放矢。

第三，強調(diào)兩個大局意識。中國—中東歐國家地方合作要服務(wù)于雙邊關(guān)系的大局，服務(wù)于中歐關(guān)系的大局。一方面，地方合作作為發(fā)展雙邊關(guān)系的有益補充，不能與國家間關(guān)系發(fā)展的原則相背離；另一方面，地方合作不能與現(xiàn)有的中歐合作機制與框架相沖突。

第四，積極應(yīng)對其他與中東歐利益相關(guān)力量的“干預(yù)”。歐盟一直對中國介入中東歐地區(qū)持猜疑態(tài)度，甚至反對中國與中東歐關(guān)系的長期化和機制化。俄羅斯擔(dān)心中國借助中東歐逐漸進入其“后院”并擠占其空間。美國也不愿意看到中東歐國家與中國關(guān)系的深化使其在歐洲的戰(zhàn)略利益受損。日本則頻頻通過實際行動（2013年6月下旬日本首相安倍晉三對波蘭、捷克、斯洛伐克和匈牙利東歐四國進行訪問）對沖中國在中東歐的影響。應(yīng)該講，這些國家或力量不可能自行放棄在中東歐的利益，事實上，中國與中東歐的合作并不必然與它們在中東歐的利益發(fā)生零和效應(yīng)，未來一段時期其與中國在該地區(qū)的爭奪也將日益顯露。對于中國來說，開展與中東歐國家的地方合作必須走平等合作、互利合作、互信合作之路。

（作者單位：中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所）