首先，選擇性防擴(kuò)散加劇了擴(kuò)散。

從理論上說，選擇性防擴(kuò)散無法做到在采取靈活防擴(kuò)散措施的同時(shí)不削弱目前的國際防擴(kuò)散機(jī)制。它也無法回答下述問題，即如果國際不擴(kuò)散機(jī)制可以接受非敵對或非侵略性國家開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器，則國際不擴(kuò)散準(zhǔn)則如何能反對擴(kuò)散？如果目前被允許獲得大規(guī)模殺傷性武器的友好國家轉(zhuǎn)而采取敵視立場，又會發(fā)生什么情況？理論上的虛弱必然產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)上的困窘。

從實(shí)踐上看，選擇性防擴(kuò)散一方面使某些所謂西方民主國家基本上不受國際社會限制而開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器，另一方面使西方民主國家之外的其他國家都有理由擔(dān)心自己的國家安全而采取措施加強(qiáng)國家安全。

作為最大的民主國家，印度一直希望獲得核武器，真正成為“有聲有色”的大國。由于幫助印度成為世界強(qiáng)國符合美國戰(zhàn)略利益，美國不僅很快解除對印度的制裁，而且放松對印度的出口管制政策，加強(qiáng)對印度的先進(jìn)核技術(shù)交流與合作。(59)美國還支持印度大力發(fā)展導(dǎo)彈技術(shù)，以消除它在導(dǎo)彈方面與中國的差距。美國對印度試驗(yàn)可攜帶核彈頭的洲際彈道導(dǎo)彈的行為不僅沒有任何譴責(zé)，反而呼吁所有核國家保持克制，進(jìn)而對印度在導(dǎo)彈方面取得的進(jìn)展感到“欣慰”，甚至公開為印度的行為辯護(hù)，說印度在不擴(kuò)散方面有可靠的記錄。(60)

美國此舉將鼓勵(lì)核武器等大規(guī)模殺傷性武器在所謂的民主國家中擴(kuò)散，從而不可避免地引起民主國家之外的其他國家的合理懷疑，進(jìn)而促使這些國家更加努力開發(fā)各種大規(guī)模殺傷性武器。既然印度為對抗所謂的“中國威脅”可以開發(fā)核武器和核導(dǎo)彈，那么隨時(shí)面臨美國軍事打擊的“流氓國家”也必然認(rèn)為它們有同樣的需要，有理由開發(fā)核武器等大規(guī)模殺傷性武器。因此，面對美國的強(qiáng)大壓力，伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德強(qiáng)調(diào)伊朗“是現(xiàn)實(shí)主義者”，不會向壓力低頭，不會放棄濃縮鈾項(xiàng)目。(61)朝鮮的態(tài)度更激進(jìn)，在安理會2009年4月通過譴責(zé)朝鮮發(fā)射火箭的決議后，朝鮮拒絕接受安理會決議，驅(qū)逐國際核查人員，退出六方會談，威脅加強(qiáng)“核威懾”，并準(zhǔn)備重啟核計(jì)劃。(62)選擇性防擴(kuò)散也可能鼓勵(lì)其他有地區(qū)或全球野心的國家努力尋求獲得大規(guī)模殺傷性武器。那些目前未被定義為美國潛在敵人但其政治、經(jīng)濟(jì)正處于蓬勃發(fā)展并具有全球或地區(qū)野心的國家，可能利用美國在防擴(kuò)散問題上的選擇性，把自己的全球或地區(qū)野心與美國的選擇性政策相結(jié)合，成功地開發(fā)大規(guī)模殺傷性武器。比如，印度就是在相當(dāng)程度上利用美國的選擇性防擴(kuò)散達(dá)到開發(fā)核武器目的的。

其次，美國繼續(xù)把威懾作為國家安全戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，威懾本身成為防擴(kuò)散的手段，這刺激了進(jìn)一步的擴(kuò)散。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國歷任總統(tǒng)均把威懾尤其是核威懾作為維護(hù)國家安全的重要依靠?？偨y(tǒng)們相信，“過去和現(xiàn)在的威懾獲得成功，這就是為什么他們或他們的繼任者沒有實(shí)際使用核武器的原因，也是他們和他們的繼任者始終堅(jiān)持該政策的原因。因此，美國越來越多地強(qiáng)調(diào)首先使用和對敵方核武器系統(tǒng)發(fā)動先發(fā)制人打擊以維持和提高美國威懾的可信性和有效性。這是美國每一位總統(tǒng)都拒絕承擔(dān)不首先使用核武器義務(wù)的原因”(63)。冷戰(zhàn)后，盡管國際安全環(huán)境發(fā)生重大變化，但美國政府認(rèn)為，強(qiáng)大和可靠的美國威懾力量會削弱一些敵對國家獲得或使用大規(guī)模殺傷性武器。因此，美國繼續(xù)把威懾尤其是核威懾作為軍事戰(zhàn)略的核心因素，并逐步把威懾作為防擴(kuò)散的手段。

在1994年的《核態(tài)勢審查報(bào)告》中，克林頓政府宣稱，使用核武器反擊大規(guī)模殺傷性武器乃至非核武器國家的化學(xué)武器攻擊是合法的，(64)這表現(xiàn)出美國試圖以核威懾阻止所有形式的大規(guī)模殺傷性武器攻擊的傾向和趨勢。1997年，克林頓下令修改美國核戰(zhàn)略，確定美國核力量的任務(wù)不再是立足于打一場持久核大戰(zhàn)，而主要是以核威懾阻止別國對美國及其盟國使用核武器，這從理論上賦予了威懾以防擴(kuò)散的作用。(65)

小布什政府進(jìn)一步提高威懾在防擴(kuò)散中的作用和地位，從“純威懾”發(fā)展到“實(shí)戰(zhàn)威懾”。2002年的第14號總統(tǒng)國家安全指令明確要求，對于對美國或其盟國使用生、化武器等大規(guī)模殺傷性武器的行為，美國將用核武器進(jìn)行反擊。(66)核武器的這一地位和作用在此后的多種美國官方文件中得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。如2002年的《反擊大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散國家戰(zhàn)略》和第17號總統(tǒng)國家安全指令稱，“美國將繼續(xù)保留用壓倒性優(yōu)勢力量對使用大規(guī)模殺傷性武器襲擊美國及其海外駐軍、盟國和朋友的行為做出反應(yīng)的權(quán)利”(67)。2006年《國家安全戰(zhàn)略》重申核力量在維護(hù)美國安全中具有關(guān)鍵的作用，要求加強(qiáng)核威懾。而2008年的國家防務(wù)戰(zhàn)略則把新三位一體的戰(zhàn)略力量作為戰(zhàn)略威懾的“基石”。根據(jù)威懾理論，小布什政府制定了著名的“8044行動計(jì)劃”(OPLAN 8044)，要求對擁有大規(guī)模殺傷性武器的國家和地區(qū)強(qiáng)國及更多國家的化學(xué)和生物武器設(shè)施等“堅(jiān)硬和深埋于地下的目標(biāo)”進(jìn)行打擊。(68)2008年，該計(jì)劃升級為全球威懾和打擊行動計(jì)劃，為美國“提供更靈活的選擇，確保盟國安全，說服威懾對手，如果有必要，在發(fā)生各種意外事件時(shí)擊敗對手”。(69)

盡管奧巴馬聲稱要降低核武器在國家安全戰(zhàn)略中的作用，但仍堅(jiān)持威懾戰(zhàn)略。2010年的《核態(tài)勢評估報(bào)告》明確指出，美俄簽訂削減核武器條約并不意味核威懾已經(jīng)過時(shí)。報(bào)告聲稱，只要世界上仍有核武器，美國就將“維持安全、有效和可靠的核力量”。(70)國務(wù)院負(fù)責(zé)核安全事務(wù)的副國務(wù)卿陶舍表示，對于《核不擴(kuò)散條約》成員國中遵守核不擴(kuò)散義務(wù)的國家，美國僅放棄核報(bào)復(fù)的可能性。如果它們發(fā)動侵略，尤其是使用化學(xué)或生物武器，美國“保留對消極安全保證進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利”，克林頓國務(wù)卿和蓋茨也表達(dá)了相同的立場。(71)核威懾事實(shí)上已成為奧巴馬政府國家安全政策的重要組成部分和外交政策的主要原則。

眾所周知，威懾的有效性在于威懾一方與被威懾一方彼此在核威懾面前的脆弱性和恐怖平衡，一旦這種脆弱性消失和恐怖平衡被打破，威懾就不會發(fā)揮作用了。冷戰(zhàn)后，美國面臨的主要威脅是“流氓國家”及恐怖組織等非國家行為體，它們很難作為核武器打擊的目標(biāo)，也很難說在應(yīng)對“流氓國家”的挑戰(zhàn)方面，核武器是必需和適當(dāng)?shù)摹?72)這樣看來，威懾的前提條件、威懾對象和威懾方式都發(fā)生了變化。(73)威懾不再像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣有用。另一方面，核武器已擴(kuò)散到更多的國家，甚至技術(shù)能力和安全保障措施非常欠缺的國家也擁有核武器。上述兩種因素結(jié)合在一起，使核武器擴(kuò)散愈演愈烈。如果繼續(xù)依靠威懾，使用核武器的風(fēng)險(xiǎn)會越來越大，實(shí)際上將造成核武器的橫向擴(kuò)散；同時(shí)，繼續(xù)依賴威懾，就意味著要不斷實(shí)現(xiàn)核武器現(xiàn)代化。這實(shí)際上造成縱向擴(kuò)散，而這一縱向擴(kuò)散，勢必引起其他核武器國家的縱向擴(kuò)散。

從冷戰(zhàn)后美國防擴(kuò)散現(xiàn)實(shí)看，美國威懾戰(zhàn)略的目的是阻止大規(guī)模殺傷性武器掌握者對美國及其盟國發(fā)動進(jìn)攻，損害美國或其盟國至關(guān)重要的利益，以及阻止大規(guī)模殺傷性武器的使用。為此，美國向盟國提供核保護(hù)傘或進(jìn)行防務(wù)合作。其結(jié)果之一是刺激非盟國或被看作是敵國的非核武器國家努力開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器。因?yàn)槊绹拿藝窃跒榘踩珦?dān)心而努力獲得大規(guī)模殺傷性武器的情況下才獲得美國的防務(wù)合作和提供核保護(hù)傘的。同樣，美國的非盟國或被看作是敵國的國家的安全擔(dān)心也是合情合理的，而且，由于美國的敵視和美國向盟國提供武器和防務(wù)合作，它們的安全擔(dān)心必將更大。因此，面臨美國的常規(guī)力量優(yōu)勢和核威懾，開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器就成為沒有常規(guī)力量優(yōu)勢或核武器的國家阻止美國進(jìn)攻它們的最佳選擇。如美國宣稱部署導(dǎo)彈防御的重要理由是，加強(qiáng)威懾力量并使“流氓國家”無法通過威脅發(fā)動導(dǎo)彈進(jìn)攻敲詐美國及其盟友。但實(shí)際情況是，針對美國的行動，朝鮮不僅沒有停止開發(fā)自己的導(dǎo)彈，而且正在開發(fā)射程可達(dá)美國的大浦洞—2號洲際彈道導(dǎo)彈。(74)時(shí)至今日，國際社會也未發(fā)現(xiàn)因?yàn)槊绹渴饘?dǎo)彈防御系統(tǒng)，有關(guān)國家就放棄開發(fā)新型導(dǎo)彈的跡象。退一步講，即使美國能說服某一國家不開發(fā)大規(guī)模殺傷性武器，但仍然可能刺激更多國家開發(fā)這類武器。