中美雙方需要合作，這已然成為中美雙方的共識(shí)。然而，中美關(guān)系的高度復(fù)雜性導(dǎo)致兩國關(guān)系的發(fā)展不可能一帆風(fēng)順，必將受到諸多主觀、客觀因素的阻撓和破壞。其中，主觀層面的思維因素貫穿于外交政策的形成、執(zhí)行和調(diào)整等階段，可以說是最具穩(wěn)定性和持續(xù)性的因素。

美國的“包袱”

中美關(guān)系中，思維因素普遍作用于兩國政治精英和普通民眾，并反映在各自外交政策之中。概而言之，在美國方面根深蒂固地存在著以下四種“包袱”，阻礙中美關(guān)系健康發(fā)展的負(fù)面思維。

源于歷史經(jīng)驗(yàn)的宿命思維。一些美國的學(xué)者與政治家基于對(duì)以往霸權(quán)更替的考察，傾向于以一種宿命的態(tài)度看待中美關(guān)系，認(rèn)為新興國家必定要挑戰(zhàn)既有霸權(quán)，中美之間的碰撞不可避免。換言之，中美兩國的沖突是結(jié)構(gòu)性的，不可調(diào)和的，“戰(zhàn)爭(zhēng)很難避免，可能因?yàn)榕_(tái)灣或朝鮮半島”（米爾斯海默語）。這種思維在具體的國際關(guān)系中集中表現(xiàn)為對(duì)中國的不信任和敵對(duì)感。如防空識(shí)別區(qū)這一問題，日本、韓國設(shè)立，美國可以理解，但到了中國這里，卻被美國解讀為對(duì)美國在該地區(qū)影響力的挑戰(zhàn)。

源于自由主義的霸權(quán)思維。這種霸權(quán)思維在外交上有兩種表現(xiàn)。一方面是認(rèn)為美國的霸權(quán)具有天然合法性，別的國家都需要美國，因?yàn)槊绹鵀槭澜缣峁┕伯a(chǎn)品。因此，在中美兩國間交往過程中，美國常以“世界警察”自居，并對(duì)中國指手畫腳。另一方面是對(duì)霸權(quán)念茲在茲，即使在國力相對(duì)衰落時(shí)，美國仍寄希望于借助地區(qū)戰(zhàn)略伙伴來分擔(dān)霸權(quán)成本，維系其霸權(quán)，如通過維系與強(qiáng)化美日同盟來鞏固其在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。

源于自信心下降的敏感思維。爆發(fā)于2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)撼動(dòng)了美國的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位。以雷曼兄弟的倒閉為起點(diǎn)，美國經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退，自信心隨之受到了沉重打擊，進(jìn)而表現(xiàn)為反應(yīng)過激。一方面，對(duì)于中國在國際社會(huì)中的一舉一動(dòng)更為敏感；另一方面，從普通百姓到政治精英都對(duì)中國的發(fā)展表現(xiàn)出難以名狀的疑慮和焦躁。對(duì)于中國發(fā)展的近期目標(biāo)、長遠(yuǎn)規(guī)劃、實(shí)現(xiàn)方式等都懷有深深的憂慮感和不確定感，這也就是為什么美國近年來從提出“戰(zhàn)略再保證”再到推進(jìn)“亞太再平衡”的原因所在。