關(guān)于“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”
文件解讀。十八屆三中全會決定第21條規(guī)定中值得重視的有以下兩條:a、保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán),改革完善農(nóng)村宅基地制度,選擇若干試點(diǎn),慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓,探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。b、建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場,推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運(yùn)行。以下分別解讀:
第一條第一句“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán),改革完善農(nóng)村宅基地制度”,前半句基本是對《物權(quán)法》條款的重申。因?yàn)檗r(nóng)民的承包地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)不同于可以自由轉(zhuǎn)讓與買賣的物權(quán),因此被特稱為“用益物權(quán)”。第一句的后半句意味著,當(dāng)前農(nóng)村宅基地制度不完善,應(yīng)該進(jìn)一步改革完善。當(dāng)前中國農(nóng)村宅基地是由集體提供,農(nóng)戶無償獲得、免費(fèi)使用的,實(shí)行一戶一宅制度。對作為村社集體成員的農(nóng)戶來講,宅基地是一項基本福利,是為農(nóng)戶生產(chǎn)和生活提供保障的制度,農(nóng)戶可以在自己的宅基地上搭建自建自有自用的住宅和進(jìn)行生產(chǎn)生活的附屬設(shè)施。按法律規(guī)定,農(nóng)民宅基地及建筑其上的設(shè)施只能自用,不得進(jìn)行非家庭的經(jīng)營性目的。
現(xiàn)在的問題是,在城郊農(nóng)村、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村尤其是城中村,農(nóng)民普遍在自己的宅基地上搭建大面積建筑以出租謀利,宅基地已經(jīng)事實(shí)上用于非家庭的經(jīng)營性目的。農(nóng)民為了謀取最大利益,而盡可能建筑大面積高密度的住房,從而在城中村出現(xiàn)了大量貼面樓、握手樓。在城郊農(nóng)村出現(xiàn)了以出售宅基地上房屋謀利為目的的巨量小產(chǎn)權(quán)房。而在一般地區(qū)的農(nóng)村,大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商,甚至進(jìn)城購房安居,同時卻并未退出農(nóng)村宅基地,結(jié)果出現(xiàn)了農(nóng)村總?cè)丝跍p少,農(nóng)村宅基地使用面積卻持續(xù)增加的怪事,從而“浪費(fèi)”了土地資源。
改革完善農(nóng)村宅基地制度,就是要保證農(nóng)村宅基地的有效有序使用,減少宅基地浪費(fèi),節(jié)約農(nóng)村土地資源。
第一條第二句“選擇若干試點(diǎn),慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”,此句的關(guān)鍵詞是“農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)”,限定詞是“慎重穩(wěn)妥”,目標(biāo)是“抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”。過去一般不提“農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)”,因?yàn)檗r(nóng)民住房是搭建在集體無償提供的宅基地上的,是自建自有自用的。“推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”,也就是說,允許農(nóng)民以自有住房抵押、擔(dān)保,以獲取資金進(jìn)行建設(shè),也允許轉(zhuǎn)讓住房,這樣就改變了過去農(nóng)民住房自建自有自用的規(guī)定,使農(nóng)民可能通過轉(zhuǎn)讓住房來獲得財產(chǎn)性收入。
“選擇若干試點(diǎn),慎重穩(wěn)妥推進(jìn)”,其中的含義是“推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”,其后果如何,風(fēng)險多大,現(xiàn)在仍然不很明確,需要控制試點(diǎn)范圍和幅度,慎重穩(wěn)妥推進(jìn),邊試邊看,而不可操之過急。風(fēng)險在哪里?最大的風(fēng)險是,農(nóng)民住房及其下的宅基地是唯一的,一戶一宅,一旦農(nóng)民將住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓出去,雖然可能獲取進(jìn)城資金,但若進(jìn)城失敗,農(nóng)戶卻不可以再返回農(nóng)村來了,因?yàn)楦鶕?jù)一家一宅政策,既然已經(jīng)將住房和宅基地轉(zhuǎn)讓出去,集體就不可能再為農(nóng)戶分配宅基地了。
以住房財產(chǎn)權(quán)作為抵押、擔(dān)保獲取的資金可以用在三個方面,一是生活,二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn),三是進(jìn)城。前兩者仍然要在村莊生活,若因?yàn)榈盅?、?dān)保而失去住房,對農(nóng)民而言是不可承受之重,因?yàn)樽》渴寝r(nóng)民最基本的保障。若是進(jìn)城,往往是進(jìn)城困難的農(nóng)戶才會通過抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓來獲取進(jìn)城所需最低費(fèi)用,真正有能力進(jìn)城安居者很少會將住房抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓出去?;蛘哒f,住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓,真正實(shí)踐的恰恰是只能勉強(qiáng)進(jìn)城的農(nóng)戶,這些農(nóng)戶進(jìn)城后,若遇失敗,無法在城市安居,他們就無法退回農(nóng)村。因?yàn)樽》控敭a(chǎn)權(quán)的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓,農(nóng)民失去了之前在城鄉(xiāng)之間的進(jìn)退有據(jù)。而農(nóng)民在城鄉(xiāng)進(jìn)退有據(jù)正是中國可以保持“發(fā)展中的穩(wěn)定”的關(guān)鍵之一。因此,住房財產(chǎn)權(quán)的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓,其結(jié)果可能是不該抵押的農(nóng)戶去抵押,該轉(zhuǎn)讓的農(nóng)戶卻不愿轉(zhuǎn)讓。
第一條第三句“探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入的渠道”,這句很值得討論。有人認(rèn)為,當(dāng)前農(nóng)民之所以窮,是因?yàn)榕踔痫埻胗戯埑?,農(nóng)民的金飯碗就是他們承包地的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和自建自有自用的住房。但是,農(nóng)民承包地的承包經(jīng)營權(quán)是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的,承包地上不可能種金子,承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓是不可能獲得巨額財產(chǎn)性收入的。因此,所有希望都在宅基地及所建住房上。農(nóng)民的確可以在宅基地上建寬大住房,可以有農(nóng)家小院,但農(nóng)民在農(nóng)村,要住在自家房屋進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活,即使進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商,也很可能會進(jìn)城失敗,因此不會隨意將住房轉(zhuǎn)讓出去,以留退路。農(nóng)民留下退路,就是風(fēng)險投資,就是基本保障,降低風(fēng)險從來都是要成本的,基本保障是不可交易的。因此,農(nóng)民不隨便轉(zhuǎn)讓住房變現(xiàn)為財產(chǎn)性收入的決策相當(dāng)理性。也就是說,對于全國絕大多數(shù)農(nóng)村的農(nóng)民來講,農(nóng)村的宅基地和住房是農(nóng)民的基本保障,基本保障是不能交易和轉(zhuǎn)讓的。從這個意義上說,提出“探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入的渠道”,似乎為時尚早。
此外,因?yàn)橥恋夭豢梢苿?,建筑在宅基地上的農(nóng)民住房也是不可移動的,而決定住房價值最重要的因素是區(qū)位。北京中心地區(qū)與一般農(nóng)村一平方米住房的價值相差百倍甚至千倍。允許農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓,對于城郊農(nóng)民來講,因其區(qū)位優(yōu)勢,他們可以在宅基地上建大面積高密度住房轉(zhuǎn)讓獲利,并因此可以成為千萬甚至億萬富翁,成為土地食利者,而對于一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民來講,住房即使低于建筑成本也無人來買,農(nóng)民根本不可能從住房財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓中獲取增加財產(chǎn)性收入的渠道。另有一種可能,即城市過剩資本為了實(shí)現(xiàn)保值增值目的而到農(nóng)村購買農(nóng)民的住房,農(nóng)民用低價將住房轉(zhuǎn)讓出去,獲得不多的財產(chǎn)性收入,結(jié)果是農(nóng)民很快將所得甚少的貨幣性財產(chǎn)性收入用掉了,卻永遠(yuǎn)失去了作為不動產(chǎn)的家。
第二條可以分為相互聯(lián)系的兩句:“建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場”,“推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運(yùn)行”。此條內(nèi)容筆者已在解讀決定第20條時進(jìn)行過說明,此處稍作補(bǔ)充:農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主要是不動產(chǎn),包括承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、住房等,過去不動產(chǎn)交易都是在村社熟人社會內(nèi)進(jìn)行的,傳統(tǒng)時代如此,新中國集體經(jīng)濟(jì)制度安排亦如此。建立公開、公正、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場,就可能徹底破壞已有數(shù)百年歷史的熟人社會及其規(guī)則,其后果的嚴(yán)重性不言而喻。不動產(chǎn)不可移動,農(nóng)村熟人社會社區(qū)不同于城市,這要切記。若是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所主要交易地權(quán)指標(biāo),情況或有不同,筆者將在后文評論。
政策辨析。“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”給人以豐富聯(lián)想,筆者以為,討論農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利,需要回到當(dāng)下中國發(fā)展階段及農(nóng)民具體處境中討論,千萬不可泛泛而論,也不可想當(dāng)然。為此,以下幾個問題不能不進(jìn)行認(rèn)真辨析:
第一,基本保障能否成為財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易。顯然,承包地的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房都是在村莊生產(chǎn)和生活的農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)和生活的基本條件和基本保障,是不能失去的,而且一旦失去農(nóng)民將無法再繼續(xù)在村莊生產(chǎn)和生活下去。因此,對于依然要在村莊進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶來講,這三項保障不可交易,也就不能成為所謂財產(chǎn)權(quán)。對于進(jìn)城農(nóng)民,情況又分兩種,一種是有能力在城市體面安居者,這部分進(jìn)城人口在城市有穩(wěn)定就業(yè)和可靠收入,他們不會將宅基地、承包地和住房抵押、轉(zhuǎn)讓出去,寧愿將此留作“鄉(xiāng)愁”。另有部分進(jìn)城農(nóng)民,或者因子女結(jié)婚買房現(xiàn)金不足,或者因?yàn)樽錾馊狈α鲃淤Y金,或者由于子女上學(xué)及父母治病等急于用錢,只好將承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房轉(zhuǎn)讓出去,而他們往往同時又是進(jìn)城失敗風(fēng)險極高的農(nóng)戶,一旦進(jìn)城失敗,又不能再回到農(nóng)村,這對于農(nóng)民,對于城市,對于中國現(xiàn)代化,顯然都不是福音。因此,在當(dāng)前承包地的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房仍然是大多數(shù)農(nóng)民基本保障的情況下,期待農(nóng)民通過這三項保障的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓來獲取財產(chǎn)性收入,無疑是風(fēng)險極大的,是可能造成嚴(yán)重后果的,是不應(yīng)該的。基本保障不能交易應(yīng)是一條基本原則。
第二,因?yàn)檗r(nóng)民無法實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)才導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距越拉越大?周其仁、文貫中等學(xué)者認(rèn)為,城鄉(xiāng)差距之所以越拉越大,是因?yàn)椴辉试S農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自己的財產(chǎn)權(quán),即不允許農(nóng)民將自己承包地的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房用于抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓和買賣。若可以的話,農(nóng)民就能獲得財產(chǎn)性收入從而可以進(jìn)城,而城市人可以到農(nóng)村買地買房,成為農(nóng)村人。這樣一來,農(nóng)民帶著賣地賣房所得財產(chǎn)性收入進(jìn)城了,城市工商資本和富裕人群通過買地買房下鄉(xiāng)了,城鄉(xiāng)差距自然就縮小了。
若這樣來講,縮小城鄉(xiāng)收入差距倒真有可能。但現(xiàn)在的問題是,農(nóng)民賣地賣房獲得的收入非常有限。在一般農(nóng)業(yè)型地區(qū),農(nóng)地價值來自其地租除以利率,大致每畝1~2萬元,因?yàn)闆]有區(qū)位優(yōu)勢,農(nóng)民住房最多也就10萬元,一個農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房一共可以賣20萬元,若進(jìn)城,最多只可能在縣城買房。到了縣城,年老父母不能再從事農(nóng)業(yè),年輕子女在縣城務(wù)工的收入很難維持一個家庭在城市的體面消費(fèi),農(nóng)民家庭因?yàn)檫M(jìn)城而生活艱難,無法體面安居。而城市工商資本到農(nóng)村買地買房,若是用于經(jīng)營,農(nóng)地經(jīng)營很難賺錢,過去生產(chǎn)性和保障性的土地和住房就會成為保值手段、休閑手段。
在中國目前發(fā)展階段及中國所處全球化分工體系的位置上,中國一定會有一個龐大的就業(yè)不穩(wěn)定、收入不高的底層。這個龐大的金字塔結(jié)構(gòu)的底層,在當(dāng)前中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度的安排下,還可以實(shí)現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間往返,若進(jìn)城失敗,仍然可以回到農(nóng)村,過溫飽有余的熟人社會的生活,可以有自己的農(nóng)家小院,可以與土地結(jié)合起來自給自足??傊?,他們可以有比在城市貧民窟更好的生活。如果通過讓農(nóng)村窮人進(jìn)城、城市富人下鄉(xiāng)來拉平城鄉(xiāng)差距,這樣的結(jié)果是,不僅沒有改善原有農(nóng)村窮人的處境,反而惡化了急需變現(xiàn)農(nóng)民的處境,又給資本過剩的城市人以資產(chǎn)增值保值手段。表面上看起來給農(nóng)民更大財產(chǎn)權(quán)對農(nóng)民有利,實(shí)際上卻是讓農(nóng)民失去了最后的基本保障,進(jìn)城失敗后,只能落入到城市貧民窟中。這是對農(nóng)民的不負(fù)責(zé)任,是后患無窮的政策主張。
第三,農(nóng)民進(jìn)城卻仍然占有宅基地是嚴(yán)重浪費(fèi)?現(xiàn)在有一種認(rèn)識,認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)民進(jìn)城了,農(nóng)村宅基地卻沒有退出,出現(xiàn)了農(nóng)村人口減少和農(nóng)村宅基地面積擴(kuò)大的倒掛。如果允許農(nóng)民將農(nóng)村宅基地和住房與城市住房相交易,就既可以改善農(nóng)民在城市的居住條件,又退出了農(nóng)村宅基地,節(jié)約了土地資源。但是,宅基地和住房的最大特點(diǎn)是不可移動,因?yàn)椴豢梢苿樱诓煌瑓^(qū)位的住房就具有完全不同的價值,過去上海流行的“寧要浦西一張床,不要浦東一棟房”,即是如此。農(nóng)民在農(nóng)村的住房與已經(jīng)形成經(jīng)濟(jì)聚集、具有規(guī)模效益的城市住房,是完全不同的兩碼事。
進(jìn)城農(nóng)民工之所以仍然要保留農(nóng)村住房,其中最根本(注意“根本”二字)的原因是,進(jìn)城農(nóng)民工對自己能否在城市體面安居有清醒而且理性的判斷,留下農(nóng)村住房,是為了防止進(jìn)城失敗而留的退路,這是一種風(fēng)險防范機(jī)制,因此是基本保障。如前已述,在當(dāng)前中國發(fā)展階段,進(jìn)城農(nóng)民工的大多數(shù)都難以在城市體面安居,國家也不可能為所有進(jìn)城農(nóng)民工提供高額的全覆蓋社會保障,這與政策、制度和良好愿望無關(guān),而只與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。因此,讓進(jìn)城農(nóng)民工保留農(nóng)村宅基地和住房,就不僅降低了農(nóng)民進(jìn)城的風(fēng)險,而且極大地降低了中國現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)不穩(wěn)定局面的風(fēng)險。保留進(jìn)城農(nóng)民宅基地因此成為一種風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制,這是農(nóng)民與國家的合謀,是風(fēng)險成本而非浪費(fèi)。
從另一個方面來講,認(rèn)為農(nóng)民宅基地空在那里是浪費(fèi)的觀點(diǎn),并非真正關(guān)心糧食安全和土地資源。當(dāng)前中國農(nóng)產(chǎn)品供給總體過剩,耕地季節(jié)性拋荒比比皆是,還沒有到必須將農(nóng)民宅基地復(fù)墾種糧的地步。
關(guān)于“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”
文件解讀。十八屆三中全會《決定》第11條規(guī)定中值得重視的有以下幾條:a、在符合規(guī)劃和用途管制前提下,允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股,實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。b、縮小征地范圍,規(guī)范征地程序,完善對被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制。c、建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機(jī)制,合理提高個人收益。以下分別解讀:
第一條前半句“在符合規(guī)劃和用途管制前提下,允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股”,關(guān)鍵詞有三組,一是“符合規(guī)劃和用途管制”,二是“農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地”,三是“出讓、租賃、入股”。首先來看農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地。按《土地管理法》第43條規(guī)定:“任何單位和個人進(jìn)行建設(shè),需要使用土地的,必須依法申請使用國有土地。”按此條,就不應(yīng)該有農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地。不過,考慮到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等實(shí)際需要,《土地管理法》又為村社集體進(jìn)行建設(shè)使用土地留下一個小小缺口,即:
第五十九條鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施、公益事業(yè)、農(nóng)村村民住宅等鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村建設(shè),應(yīng)當(dāng)按照村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃,合理布局,綜合開發(fā),配套建設(shè);建設(shè)用地,應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地利用總體規(guī)劃和土地利用年度計劃,并依照本法第四十四條、第六十條、第六十一條、第六十二條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。
第六十條農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織使用鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地利用總體規(guī)劃確定的建設(shè)用地興辦企業(yè)或者與其他單位、個人以土地使用權(quán)入股、聯(lián)營等形式共同舉辦企業(yè)的,應(yīng)當(dāng)持有關(guān)批準(zhǔn)文件,向縣級以上地方人民政府土地行政主管部門提出申請,按照省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限,由縣級以上地方人民政府批準(zhǔn)。
按照前款規(guī)定興辦企業(yè)的建設(shè)用地,必須嚴(yán)格控制。
由此,全國農(nóng)村形成了具有一定規(guī)模的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地。由于審批控制很嚴(yán)格,這樣經(jīng)過批準(zhǔn)由農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)用地的土地面積很少,全國大約不超過1000萬畝。真正構(gòu)成當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的主體部分是在《土地管理法》出臺并嚴(yán)格執(zhí)行之前,因?yàn)楣膭畎l(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),大量農(nóng)地用于興辦工業(yè)和商業(yè),雖然后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大量倒閉,但土地非農(nóng)使用已成事實(shí),由此形成當(dāng)前最大規(guī)模的農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地。此外,在珠三角地區(qū)發(fā)展早期,地方政府鼓勵村社集體自蓋廠房招商,鼓勵農(nóng)民自建住房出租給外來農(nóng)民工租住,由此形成了大量非農(nóng)使用的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地。這部分農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地總面積不超過5000萬畝,在《土地管理法》出臺前就已使用,所以并未違反《土地管理法》第43條的規(guī)定。因此,在建設(shè)用地市場上,客觀形成了既有國有土地,也有集體土地的現(xiàn)實(shí)。這是一個歷史遺留問題,如何化解這一歷史遺留問題,是中央必須考慮的問題。
十七屆三中全會決定中就已提出:“逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場,對依法取得的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地,必須通過統(tǒng)一有形的土地市場,以公開規(guī)范的方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán),在符合規(guī)劃的前提下與國有土地享有平等權(quán)益”,其中十分明確的是要解決歷史遺留問題,即不允許新增集體經(jīng)營性建設(shè)用地。如果一方面城鄉(xiāng)建設(shè)用地同權(quán)同價,另一方面又放開集體將一般建設(shè)用地甚至耕地變成經(jīng)營性建設(shè)用地,將會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。此外,當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地分散在全國60多萬個行政村,主要集中在沿海發(fā)達(dá)地區(qū),尤其集中在長三角和珠三角。因?yàn)橥恋氐牟豢梢苿有?,散布在全國的農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地如何發(fā)揮作用也是一個待解難題。
再來看“符合規(guī)劃和用途管制”。中國與世界上絕大多數(shù)國家一樣,在土地使用上實(shí)行用途管制。所謂“用途管制”,即將土地分為不同用途,并按不同用途進(jìn)行使用管制。其中最基本的用途管制是將土地分為農(nóng)地和建設(shè)用地,農(nóng)地轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地要由國家進(jìn)行嚴(yán)格控制與審批。建設(shè)用地又分為多種,比如城市建設(shè)用地分為城市工業(yè)用地、公益事業(yè)建設(shè)用地、經(jīng)營性建設(shè)用地等;農(nóng)村建設(shè)用地分為農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地、農(nóng)村公共服務(wù)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用地和農(nóng)民宅基地。不同用途土地不能隨意改變用途。正因?yàn)橥恋夭豢梢苿?,土地使用就必須符合?guī)劃,否則就會嚴(yán)重失序。土地規(guī)劃是依據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市發(fā)展內(nèi)在需要與客觀規(guī)律進(jìn)行的。只有在符合規(guī)劃和用途管制情況下,農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地才能出讓、租賃和入股。
“出讓、租賃和入股”這組關(guān)鍵詞較《土地管理法》中農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地只能自用的規(guī)定很不相同,即已經(jīng)承認(rèn)了農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地可以作為一般生產(chǎn)要素參與到生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)。正是這一組關(guān)鍵詞,引出下一句“(農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地)實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價”,這樣,之前受到較大限制無法獲得完全土地權(quán)能的集體經(jīng)營性建設(shè)用地就獲得了與國有建設(shè)用地同等的權(quán)能。
總體來講,此條重在解決歷史遺留問題。改革開放先行者深圳一直存在大量農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地權(quán)能如何發(fā)揮作用的難題,即在國有建設(shè)用地以外,深圳還有面積極大的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地,與國有建設(shè)用地犬牙交錯,但因?yàn)槎咝再|(zhì)不同,不能入市、不能同權(quán)同價,而使深圳無法有效整合使用建設(shè)用地。2012年,經(jīng)國土部批準(zhǔn),深圳全部農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為國有性質(zhì),之前的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地變成國有建設(shè)用地,可以直接入市,從而使深圳可以有效配置土地資源,合理進(jìn)行城市規(guī)劃。
深圳將農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為國有是一種解決歷史遺留問題的辦法,而允許集體經(jīng)營性建設(shè)用地“與國有土地同等入市、同權(quán)同價”,是同樣的解決歷史遺留問題的辦法。這樣一種解決歷史遺留問題的辦法必須控制新增農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地,即不應(yīng)當(dāng)再批準(zhǔn)一般農(nóng)用地和農(nóng)村非經(jīng)營性建設(shè)用地轉(zhuǎn)用為經(jīng)營性建設(shè)用地。如果放開農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為經(jīng)營性建設(shè)用地,其后果就是農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地大量產(chǎn)生,位于城市建設(shè)規(guī)劃區(qū)的農(nóng)村就可以因其經(jīng)營性建設(shè)用地與國有土地同等入市、同價同權(quán),而獲取巨額土地增值收益,并因此滋生出一個龐大的土地食利階層。對此,后面將結(jié)合征地制度作進(jìn)一步討論。
第二條可以分解為三句,即“縮小征地范圍”,“規(guī)范征地程序”,“完善對被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制”。
“縮小征地范圍”,這句話在中央文件中曾多次出現(xiàn)。“縮小征地范圍”,并非指減少將農(nóng)地轉(zhuǎn)用為非農(nóng)建設(shè)用地的數(shù)量,而是改變農(nóng)地轉(zhuǎn)用為非農(nóng)建設(shè)用地的方式,改變當(dāng)前城市建設(shè)用地必須經(jīng)由國家征收才能變?yōu)榻ㄔO(shè)用地的“征轉(zhuǎn)一體”的機(jī)制。也就是說,今后城市建設(shè)用地的來源,除了國家征收農(nóng)地以外,也允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地直接入市,從而形成多元的建設(shè)用地供給格局,改變現(xiàn)行的國家壟斷城市建設(shè)用地一級市場的格局。
中央之所以要“縮小征地范圍”,一是當(dāng)前征地中出現(xiàn)了嚴(yán)重的沖突,引發(fā)巨大社會矛盾,中央希望通過縮小征地規(guī)模來減少征地沖突。二是中央接受了土地應(yīng)按是否用于公共目的來決定是否征收的觀點(diǎn)(這也是憲法表述),認(rèn)為只有為了公共利益才能強(qiáng)征農(nóng)民土地,為經(jīng)營性目的強(qiáng)征農(nóng)民土地是不正義的(當(dāng)然,這是極大誤解了中國土地制度)。
“縮小征地范圍”,即允許符合規(guī)劃與用途管制的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有土地同等入市、同價同權(quán),就可能不只是要解決過去農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的歷史遺留問題(因?yàn)樵谥T如深圳等發(fā)達(dá)地區(qū),農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地事實(shí)上已經(jīng)納入到城市建設(shè)之內(nèi)了)。在當(dāng)前中國快速現(xiàn)代化與城市化的背景下,與人口城市化同步進(jìn)行的土地城市化,必然要求城市繼續(xù)擴(kuò)張,必然要有大量農(nóng)地轉(zhuǎn)用為非農(nóng)建設(shè)用地。“縮小征地范圍”,就必然要擴(kuò)大非征收的集體經(jīng)營性建設(shè)用地的供給。
在不可能允許農(nóng)村新增經(jīng)營性建設(shè)用地的情況下,“縮小征地范圍”所預(yù)留出來的城市建設(shè)用地供給,就只可能由過去遺留下來的現(xiàn)在可以與國有土地同等入市的農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地來填補(bǔ)。又因?yàn)槌鞘袛U(kuò)展只可能平面推進(jìn),而在城市平面推進(jìn)的農(nóng)村,真正農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地規(guī)模極小,可能不到全部土地面積的5%,其余皆為耕地、荒地和宅基地,不足5%的經(jīng)營性建設(shè)用地不足以填補(bǔ)“縮小征地范圍”所空余出來的城市建設(shè)用地缺額,而其他土地又不能入市。怎么辦?有兩個辦法來解決,一是允許其他地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地置換成為指標(biāo),從而在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)落地,將相應(yīng)的農(nóng)地變?yōu)榭梢灾苯尤胧械霓r(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地;二是仿照國土部于2006年試行的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤辦法,讓邊遠(yuǎn)農(nóng)村農(nóng)民減少建設(shè)用地面積,而在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)相應(yīng)增加農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地供給。
無論哪一種辦法,總歸要變成城市建設(shè)用地的土地,只可能是城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的近郊農(nóng)村土地。國家縮小征地范圍,就使規(guī)劃區(qū)內(nèi)的農(nóng)村集體可能有更大自主權(quán)供給經(jīng)營性建設(shè)用地的空間乃至需求,而規(guī)劃區(qū)內(nèi)現(xiàn)有農(nóng)村集體經(jīng)營性用地面積太少,供給缺口太大。因此,可以考慮將遠(yuǎn)郊規(guī)劃區(qū)外不值錢的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地甚或一般建設(shè)用地通過掛鉤,在減少遠(yuǎn)郊建設(shè)用地面積的情況下,增加規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地面積,以自主供應(yīng)城市建設(shè)用地。
在邊遠(yuǎn)地區(qū),無論是農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地還是宅基地,都是低價的,而城市規(guī)劃區(qū)可以與國有土地同等入市的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有土地同地同價,就具有極高的價值。通過掛鉤,規(guī)劃區(qū)內(nèi)的農(nóng)民集體就可以以極低的費(fèi)用獲取邊遠(yuǎn)地區(qū)的建設(shè)用地指標(biāo),而以極高的價值將土地入市。這樣一來,國家縮小征地范圍所空缺出來的數(shù)量巨大的自主入市農(nóng)村土地,就可以產(chǎn)生巨額農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益,這部分增值收益的絕大多數(shù)歸規(guī)劃區(qū)內(nèi)的農(nóng)村集體所獨(dú)享,從而滋養(yǎng)出一個本來沒有的龐大土地食利階層。
再來看后面兩句。其實(shí),只要國家縮小征地范圍,就必然會讓規(guī)劃區(qū)內(nèi)的城郊農(nóng)民自主供地,城郊農(nóng)民就可以獲得巨大土地增值收益。在這樣的背景下再談“規(guī)范征地程序”,“完善對被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制”,意義就不大了。
政策辨析。當(dāng)前中國城市建設(shè)用地制度基本上是遵循《土地管理法》第43條的規(guī)定進(jìn)行運(yùn)作的。這樣一種城市建設(shè)用地制度安排就使國家壟斷建設(shè)用地一級市場,同時放開建設(shè)用地二級市場。國家通過征收農(nóng)民土地,再將征收農(nóng)地轉(zhuǎn)為國有建設(shè)用地,而使國家可以有效調(diào)控建設(shè)用地的供給,并獲得農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益的主要部分。
在以上土地制度安排中,國家通過地方政府征收農(nóng)民土地,給農(nóng)民以征地補(bǔ)償。總體來講,國家給農(nóng)民的征地補(bǔ)償是按被征收土地原有用途給予補(bǔ)償?shù)?,給農(nóng)地補(bǔ)償?shù)淖罡咧禐檗r(nóng)地原產(chǎn)值的30倍。實(shí)踐中,發(fā)達(dá)地區(qū)征收農(nóng)民土地,給農(nóng)民的征地補(bǔ)償普遍已經(jīng)超過30倍,尤其是留地安置,利益巨大。十八屆三中全會《決定》中提出要“完善對被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制”,某種意義上是對當(dāng)前地方政府征地補(bǔ)償實(shí)踐中超出《土地管理法》第47條規(guī)定的追認(rèn)。同時,《決定》提出要“建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機(jī)制,合理提高個人收益”。過去中央提出給農(nóng)民的征地補(bǔ)償,一是強(qiáng)調(diào)不超過30倍農(nóng)業(yè)產(chǎn)值,二是強(qiáng)調(diào)要保障被征地農(nóng)民收入不降低、生活有保障這樣兩個標(biāo)準(zhǔn)。無論哪種說法和做法,當(dāng)前的土地制度實(shí)踐中,給被征地農(nóng)民的補(bǔ)償都是以土地原有用途為依據(jù)的。在地方政府的具體政策實(shí)踐中,則有讓被征地農(nóng)民分享土地非農(nóng)使用增值收益的若干做法(比如留地安置),只是這種做法所占比重不大,主體仍然是將農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益的大部分留歸地方政府,即眾所周知的“土地財政”。
筆者認(rèn)為,現(xiàn)行土地制度安排有巨大優(yōu)越性,其核心是做到了“漲價歸公、地利共享”。中國土地制度安排是新民主主義革命和社會主義改造的成果,是消滅了土地私有制和土地食利者階層的制度,土地是基本生產(chǎn)資料。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市擴(kuò)張必然要占用土地,農(nóng)地非農(nóng)使用所形成的巨額增值收益是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市擴(kuò)張所帶來,國家通過地方政府以土地原來用途給予補(bǔ)償,而以非農(nóng)使用后的市場價值賣出土地,從而獲得了大部分農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益,此增值收益又主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。當(dāng)前中國正處在快速城市化的階段,快速城市化帶來大量農(nóng)地非農(nóng)使用,并由此形成地方政府巨額土地財政收入。快速城市化的過程也是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需投資巨大的過程,土地財政正好可以供給城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的投資。良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施又進(jìn)一步推動城市有序擴(kuò)張。待到城市化基本完成,城市不再有規(guī)模的擴(kuò)大,即不再需要征收農(nóng)地時,城市也就不再有主要來自農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益的土地財政。這個時候,因?yàn)槌鞘谢呀?jīng)完成,城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也已經(jīng)完成,沒有土地財政,城市仍然可以有序運(yùn)轉(zhuǎn)。
從這個意義上說,中國現(xiàn)行土地制度是一個極其重要且精良的制度,是助推中國走出中等收入陷阱的利器,是中國最大的制度紅利。遺憾的是,當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界、媒體乃至政策部門對此土地制度多抱非議,其中主要理由是征地?fù)p害農(nóng)民利益,引發(fā)社會矛盾,因此要改革現(xiàn)行征地制度。
從筆者在全國的調(diào)查來看,幾乎所有地區(qū)的農(nóng)民都盼望土地被征收。道理很簡單,征地補(bǔ)償遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)收入,且征地往往還要拆遷,拆遷所獲補(bǔ)償更是遠(yuǎn)高于征地補(bǔ)償。農(nóng)民盼征地、盼拆遷,這是一個被刻意忽視的常識。如果政府已經(jīng)決定要征地拆遷,農(nóng)民當(dāng)然會要求更高補(bǔ)償,這本身并沒有錯,因?yàn)檗r(nóng)民希望更多分享農(nóng)地非農(nóng)使用的巨額增值收益。但是,并非提高了征地補(bǔ)償,農(nóng)民就會減少分享更大利益的要求,征地沖突就會下降。實(shí)際上,最近10年,全國各地征地拆遷補(bǔ)償都大幅度提高了,但因征地補(bǔ)償而發(fā)生的沖突卻更普遍且更激烈了。這就說明,僅是提高征地拆遷補(bǔ)償并不能解決征地拆遷沖突。
反過來想則是,中國正處在城市化的快速推進(jìn)的過程中,每年征地上千萬畝,拆遷數(shù)億平方米,如此規(guī)??涨暗恼鞯夭疬w過程及如此巨額的土地利益分享,沒有矛盾怎么可能?有沖突不可怕,可怕的是不允許出現(xiàn)沖突,掩蓋沖突,對任何沖突都不敢面對,從而錯失中國快速城市化和現(xiàn)代化的良機(jī)。中國未來20年仍將是快速城市化的20年,也就是要繼續(xù)大規(guī)模征地拆遷的20年。20年以后,中國城市化將基本完成,城市不再擴(kuò)張規(guī)模,征地拆遷也就不再有了。
征地拆遷的農(nóng)民并非全國農(nóng)民,而只是城市近郊的農(nóng)民,這部分農(nóng)民只占全國農(nóng)民總數(shù)的大約5%。實(shí)際上,這部分征地拆遷中沖突巨大、整個社會都認(rèn)為他們利益受損嚴(yán)重的農(nóng)民,卻是中國農(nóng)民中的強(qiáng)勢群體。即使在現(xiàn)行征地制度下,這部分農(nóng)民的狀況也遠(yuǎn)好于全國農(nóng)民的狀況。
進(jìn)一步適當(dāng)?shù)靥岣弑徽鞯剞r(nóng)民的補(bǔ)償,讓被征地農(nóng)民更多分享農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益,以及“完善對被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制”,都是對的。但如果讓城郊農(nóng)民可以以自己土地直接進(jìn)入城市建設(shè)用地市場,從而獲取土地非農(nóng)使用的全部增值收益,這不僅不符合當(dāng)前中國土地制度的憲法秩序,影響中國城市建設(shè),而且會形成一個極其龐大的既未投入努力又不承擔(dān)風(fēng)險的城郊土地食利集團(tuán),這是極其不正義的。因此,現(xiàn)行土地制度包括征地制度沒有理由不堅持。
另外,對于在過去特定歷史條件下形成的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地,可以采取特事特辦的方法,以解決歷史遺留問題。這部分已經(jīng)由農(nóng)地或一般建設(shè)用地轉(zhuǎn)用為農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的土地,與國有土地同等入市,同價同權(quán),相當(dāng)于深圳將已經(jīng)非農(nóng)使用的農(nóng)村集體建設(shè)用地一次性轉(zhuǎn)為國有土地一樣,從而有效配置城市建設(shè)用地資源。除此以外,國家在建設(shè)用地上仍然采取壟斷一級市場、放開二級市場的制度安排,主體制度未有改變。因此,歷史遺留問題可以通過允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有土地同等入市、同權(quán)同價來消化掉,但城市與農(nóng)村所有建設(shè)用地的統(tǒng)一市場,千萬不能搞。