三、大國博弈對中國戰(zhàn)略利益的影響

隨著美、日、俄、印、澳等主要力量加大對該地區(qū)地緣戰(zhàn)略競爭的投入，該問題將對中國的戰(zhàn)略利益產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。

第一，美國對中國崛起以及東亞合作的戒備心理上升，可能影響中國周邊合作和“走出去”戰(zhàn)略的實施。對于東亞合作，美國始終抱有濃重的“酸葡萄心理”，擔(dān)心東亞各國挑戰(zhàn)其“地區(qū)主導(dǎo)權(quán)”，將其排除在東亞之外。美總統(tǒng)布什2006年11月參加越南河內(nèi)APEC會議期間提出“亞太自由貿(mào)易區(qū)”設(shè)想，力推跨太平洋合作模式，用意是牽制東亞合作和制衡中國。此次東亞峰會期間，美方因拒絕簽署《東南亞友好合作條約》而再度被排斥在外，美部分報紙稱“美國仍有被孤立的可能”。自2005年以來，美力推“亞太”機制，壓縮“泛亞”機制：一是在東亞峰會模式問題上，支持日將印、澳、新西蘭拉進來，建立與“10＋3”平行的“10＋6”機制，此舉雖不能完全達到美主導(dǎo)東亞合作的目的，但可使中國推動的“10＋3”合作功虧一簣。二是強調(diào)泛亞機制必須從屬于亞太機制。美一些官員已直接表明對“10＋3”和“10＋6”不滿，如美助理國務(wù)卿希爾強調(diào)，美希望東亞合作“簡潔明了，只能作為APEC的補充，而不能與后者形成重疊甚至影響后者”⑦。三是聲稱“泛亞機制不得影響美地區(qū)目標(biāo)”。希爾還表示，美在東亞地區(qū)的核心利益是反恐、防擴散和市場自由化，東亞峰會不應(yīng)影響美在該地區(qū)推行上述政策目標(biāo)。四是對東盟“明褒實貶”。美方口頭上雖不反對東盟“主導(dǎo)東亞合作”，但行動上借反恐和緬甸問題大揭東盟“瘡疤”，意在顯示東盟能力不足、美仍是東亞“主宰”。

第二，中俄戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系有利于促進雙方在東南亞的協(xié)調(diào)與合作。2007年1月，中國與俄羅斯在聯(lián)合國安理會對美國提出的譴責(zé)緬甸民主人權(quán)問題的草案表決時，共同投下否決票，表明雙方在東南亞地區(qū)性問題上，展開了卓有成效的戰(zhàn)略協(xié)作。俄羅斯目前在東南亞的影響力處于恢復(fù)階段，更多地側(cè)重于武器和能源輸出合作，與中國的合作面大于競爭面。

第三，日本在東亞合作主導(dǎo)權(quán)問題上與中國對抗的心理上升，可能對“10＋3”持更加消極的態(tài)度。雖然日本新首相福田康夫奉行較為溫和的外交政策，但日本出于國家根本利益和對中國主導(dǎo)“10＋3”進程的擔(dān)心，仍會堅持以“10＋6”取代“10＋3”，試圖以“10＋6”壓制中國并重新鞏固日本在地區(qū)合作上的主導(dǎo)權(quán)。基于這一考慮，日方主張把印度、澳大利亞和新西蘭拉入東亞合作。日方此舉可能為中國未來參與東亞地區(qū)合作提出新的挑戰(zhàn)。

第四，印澳對中國影響力的上升可能產(chǎn)生更強的競爭心理，導(dǎo)致其與美日合作時針對中國的一面增強。自2005年成功“擠入”東亞峰會后，印方曾多次表露“不能容忍被邊緣化”、“要發(fā)揮實質(zhì)性作用”的立場。澳方也與東盟就加強氣候變化、環(huán)保、交通、能源、海關(guān)和出入境檢疫合作達成共識，并與日印積極協(xié)調(diào)立場。2007年，印度和澳大利亞均參加了與美日舉行的四方戰(zhàn)略安全對話會與聯(lián)合演習(xí)，不排除這些舉措具有針對中國的一面。

第五，東盟推行的大國平衡戰(zhàn)略，對中國戰(zhàn)略利益具有正反兩方面影響。隨著中國在全球及亞太地緣政治重要性的大幅上升，東盟各國的心態(tài)復(fù)雜，對華地緣戰(zhàn)略不同程度地顯露兩重性：一方面視中國為發(fā)展機遇，具有與中國發(fā)展關(guān)系的要求；另一方面，又對中國的強大懷有戒心，一些東盟國家與中國還存在領(lǐng)土、領(lǐng)海之爭。為此，東盟國家大多力求在中、美、日、俄、印、澳之間搞等距離外交，始終不放棄借美日力量制衡中國的戰(zhàn)略考慮。東盟游走于大國之間，防止任一大國主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)，此舉即為典型的大國平衡戰(zhàn)略。但這也可能加劇大國對東盟的不滿及大國間的矛盾，對此中國應(yīng)謹(jǐn)慎應(yīng)對，防止大國競爭的不利因素影響中國與東南亞國家關(guān)系。