作為法律價值層面“權(quán)利觀”的實現(xiàn)

不論是以何種價值內(nèi)涵出現(xiàn)的權(quán)利，它的實現(xiàn)往往都要通過權(quán)利的保障與權(quán)力的制約來完成。權(quán)利在一定意義上可以說是一種自由，那么弄清這種自由與權(quán)力的關(guān)系對于如何來實現(xiàn)權(quán)利是十分重要的。中國法學(xué)界對于自由與權(quán)力關(guān)系的認(rèn)識普遍較為接受英國哲學(xué)家、政治家以賽亞·伯林的觀點，以賽亞將自由劃分為消極的自由與積極的自由，人身自由、財產(chǎn)自由、言論自由等自由權(quán)就是消極自由的代表，這種自由是與生俱來的，只要無人干涉，人便自動獲取了這種自由，這種權(quán)利的實現(xiàn)僅需要的就是國家權(quán)力的尊重與不作為；而像受教育權(quán)、勞動權(quán)、居住權(quán)等社會權(quán)則代表著積極的自由，這種自由是人最為主體而進(jìn)行決定和選擇的自由，它是基于人的主動意志而非外部力量的自由，這種自由的實現(xiàn)需要國家行使其權(quán)力，有所作為來保障人的這種權(quán)利。

在這種權(quán)利與權(quán)力的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，權(quán)利的實現(xiàn)也是較為簡單的，即自由權(quán)的實現(xiàn)是需要權(quán)力的不作為，而社會權(quán)的實現(xiàn)需要國家權(quán)力的作為。但這種簡單的對應(yīng)關(guān)系只是理論上區(qū)分與推理，而在實際的運用中情況更為復(fù)雜，自由權(quán)也應(yīng)對著權(quán)力的作為，而社會權(quán)也涉及到了權(quán)力的不作為，這也就意味著不論是積極的自由還是消極的自由它們在實現(xiàn)的過程中都可能會綜合權(quán)力的作為與不作為，這也就意味著權(quán)利所針對的國家義務(wù)也就具有了綜合性。

在權(quán)利的實現(xiàn)過程中，法理學(xué)者確立了權(quán)利的法律價值地位，并認(rèn)為權(quán)利高于權(quán)力，權(quán)力應(yīng)該為保障權(quán)利而服務(wù)；憲法學(xué)者著力于從權(quán)利與權(quán)力的結(jié)構(gòu)關(guān)系出發(fā)，探討權(quán)利的實現(xiàn)路徑；而行政法部門的研究學(xué)者則在具體的原則和規(guī)章上進(jìn)行制定和論證權(quán)利的實現(xiàn)。中國法學(xué)理論專家劉作翔教授則從具體的個案入手來總結(jié)推論出法治社會中權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的合理定位，他認(rèn)為程序的公正是實現(xiàn)權(quán)力制約的有效保障，也是權(quán)力能夠保障權(quán)利的基礎(chǔ)，而在民法、商法這樣保護(hù)私人權(quán)益的私法之中，法律未禁止的，就是允許去做的，而以規(guī)范和調(diào)整國家權(quán)力的公法則是要法律有所規(guī)定和授權(quán)，權(quán)力使用者才可以去做。但是，源自法律價值或者正義層面上的權(quán)利又在不斷尋求著自身的現(xiàn)實性。這也正是法治邏輯的進(jìn)一步展開。事實上，就上述層面中的權(quán)利而言，在我國的普遍化乃至制度化過程中又面臨著諸多嚴(yán)峻的困難，這也在一定程度上影響了我國的法制化進(jìn)程。這主要是由以下兩個方面的原因所造成的。一方面是由于我國“個人自主為正當(dāng)”思想的匱乏；另一方面則是受當(dāng)下“生存權(quán)是首要的人權(quán)”觀念的影響，在擴(kuò)大了權(quán)力擴(kuò)張的空間和合理性的同時，也對個體的自主權(quán)利產(chǎn)生了一定的影響。盡管權(quán)利的實現(xiàn)不能脫離權(quán)力，但是也應(yīng)對權(quán)力保持必要的警惕。一旦社會市場機(jī)制發(fā)生了問題，造成很多人失業(yè)，或者當(dāng)很多人難以解決最起碼的溫飽問題以后，個人獨立自主的基礎(chǔ)也就隨機(jī)消失了。除此以外，保守主義、社會主義、無政府主義等觀念和思潮也都在不斷宣揚著自身的合理性和影響力，這也使得本身就已經(jīng)很復(fù)雜的權(quán)利和權(quán)力關(guān)系更加不清晰。從另一個角度來看，不是作為法律價值或者正義的權(quán)利界定了權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，而其本身恰恰是在權(quán)利與權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系中獲得規(guī)定的。

目前中國作為法律價值觀的權(quán)利的實現(xiàn)仍然面臨著許多困難。一方面，在傳統(tǒng)文化中，權(quán)利并沒有正當(dāng)性的含義，這也就是說中國并沒有權(quán)利正當(dāng)化的文化思想基礎(chǔ)；另一方面，“生存權(quán)是首要的人權(quán)”這一觀念使得權(quán)力的擴(kuò)張具有了正當(dāng)性，權(quán)力的過度擴(kuò)張又可能會危及個體權(quán)利。因此可以說，在權(quán)利的實現(xiàn)過程中，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系也是較為矛盾復(fù)雜的，一方面權(quán)利的實現(xiàn)需要權(quán)力的作為與保護(hù)，而另一方面，權(quán)力的過度干涉又很可能會破壞權(quán)利的尊重與保障，權(quán)利的實現(xiàn)既要依賴于權(quán)力又要警惕權(quán)力。此外，在中國作為法律價值的權(quán)利實現(xiàn)也面臨著現(xiàn)實功利性的挑戰(zhàn)。功利性它蘊(yùn)含著權(quán)衡比較的邏輯，因此也可以說權(quán)利與功利的矛盾就是價值與邏輯之間的矛盾，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員胡水君博士認(rèn)為，在權(quán)利關(guān)系中，價值與邏輯的矛盾也可以看作是一種目的與手段之間的關(guān)系，二者矛盾的實質(zhì)是人在這一關(guān)系中所處的地位的不同，就價值而言，人處于主體地位，一切的行為與手段最終目的都是為了人的發(fā)展，實現(xiàn)人的價值；而作為對立范疇的邏輯，則把人放在了客體的位置，它可以把人也作為一種達(dá)到其他目的的手段。價值以人為中心，并與善惡是非的道德情感有著密切的聯(lián)系，而邏輯則立足于事、重視理性，是與無善惡評價的自然過程相聯(lián)系。人也是一種達(dá)到其他目的的。選擇價值還是邏輯，其實也是一種政治哲學(xué)的選擇，關(guān)系著國家權(quán)力使用的思路，而現(xiàn)代的政治法則是趨向于價值優(yōu)先，這并不是說完全拋卻了邏輯，而只是一種相對的優(yōu)先性。而中國目前法制的進(jìn)程發(fā)展以及國家治理思路的轉(zhuǎn)變其實正是一個逐漸重視價值的過程。

結(jié)語

總之，中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民主政治的實施以及依法治國理念的貫徹等都為權(quán)利觀實現(xiàn)自由、平等、尊嚴(yán)以及人權(quán)等價值奠定了基礎(chǔ)，而學(xué)術(shù)界對于人權(quán)理論的研究逐步向社會大眾普及了權(quán)利人權(quán)觀，這也推動了權(quán)利正當(dāng)化的進(jìn)程。在我國的權(quán)利正當(dāng)化過程中，許多學(xué)者試圖改變以往權(quán)利純法律的概念，希望獲得權(quán)利更為準(zhǔn)確的定義，便力圖把“正當(dāng)”這一要納入權(quán)利的釋義之中，這是中國法學(xué)理論的一種進(jìn)步，但實質(zhì)上學(xué)者探討權(quán)利的正當(dāng)性的前提是在法律關(guān)系中進(jìn)行探討，而且認(rèn)為權(quán)利的正當(dāng)性正是法律正當(dāng)?shù)膩碓?，這也意味著他們雖然賦予了權(quán)利價值內(nèi)涵，但仍然是在法學(xué)領(lǐng)域中的研究。但當(dāng)學(xué)者跳出法學(xué)領(lǐng)域，從人的角度出發(fā)，把權(quán)利定義為自由意志支配下的、以獲取某種利益為目的的一定行為自由之時，人的主體性便突出在權(quán)利觀之中，使得權(quán)利觀有了哲學(xué)主體性的法學(xué)表達(dá)，使之演進(jìn)為一種法律價值觀念，這種觀念的演進(jìn)既是社會發(fā)展的結(jié)果又是對時代進(jìn)步的回應(yīng)，它與其他社會要素一起共同推進(jìn)中國人權(quán)時代的到來。

（作者單位：內(nèi)江師范學(xué)院）

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實習(xí)）