自20世紀90年代以來，協(xié)商民主理論日益成為當代西方民主理論主流。協(xié)商民主理論在西方的興起有著復(fù)雜的背景，是政治理論對全球化效應(yīng)、社會不公正、生態(tài)危機、民族和種族沖突、道德和文化多元化等問題的綜合反應(yīng)。“協(xié)商民主”這一概念最初是約瑟夫·畢塞特在1980年提出的，其內(nèi)涵在概念演化過程中不斷豐富，呈現(xiàn)復(fù)雜多樣性特征。但其基本含義是清楚的：為了在大規(guī)模復(fù)雜的社會條件下實現(xiàn)政治決策的合法性，民主政體必須能夠保證平等、自由、理性的公民充分的政治參與和審慎的協(xié)商，以便公民最終在公共性問題上獲得一致性意見。

史蒂芬·埃斯特伯認為，至今為止，西方協(xié)商民主理論的演進過程大致可廓清為三期。第一期的核心問題是民主的規(guī)范性，核心人物是羅爾斯、哈貝馬斯、吉登斯等人。他們將民主的合法性基礎(chǔ)置于公共理性之中，同時認為，這一公共理性需要通過協(xié)商獲得。哈貝馬斯把公共權(quán)威的合法性基礎(chǔ)建立在交往過程的主體間性之上，因而需要通過協(xié)商規(guī)則和論辯形式來確認共識的形成。羅爾斯則認為，協(xié)商民主解決了程序合法性的問題，即通過“原初地位”和“無知之幕”設(shè)定的程序之正當性保障作為結(jié)果的“共識”的合法性。

第二期的核心問題是如何推進協(xié)商民主的理想與復(fù)雜的現(xiàn)實社會相結(jié)合。博曼、古特曼、湯普森、德雷澤克繼承并融合了羅爾斯、哈貝馬斯等人關(guān)于協(xié)商民主的規(guī)范性論述，否認基于單一的理性而達成共識的傳統(tǒng)理性觀，肯定協(xié)商民主的公共性、公開性意蘊，努力把它與社會多元性特征結(jié)合。古特曼和湯普森強調(diào)，在多元社會中不可避免地存在著“協(xié)商分歧”；博曼否認民主合法性的基礎(chǔ)必然要求所有公民基于相同的理性而達成共識的假設(shè)，強調(diào)共識必須建立在“多元同意”的基礎(chǔ)之上；德雷澤克基于多元社會的現(xiàn)實，提出共識是不可能的，只能達到“具有操作性的意見”；埃爾斯特力圖將協(xié)商民主與現(xiàn)實的協(xié)商實踐相關(guān)聯(lián)，認為協(xié)商民主的制度實踐是促進政治發(fā)展的有力方式?？傊?，第二期一方面展現(xiàn)了協(xié)商民主在規(guī)范與現(xiàn)實之間的張力，另一方面又開啟了協(xié)商民主在規(guī)范性與制度化上結(jié)合的可能性。

第三期的核心問題是致力于協(xié)商民主的“制度化”，主要代表人物有瓦爾特·巴伯、羅伯特·巴特萊特、艾溫·歐弗林、約翰·帕金森和史蒂芬·埃斯特伯。他們將第二期協(xié)商民主理論視為“傳統(tǒng)構(gòu)想”，試圖從復(fù)雜性社會現(xiàn)實本身出發(fā)，更為深入地推進協(xié)商民主的規(guī)范性與制度化的結(jié)合。帕金森提出，協(xié)商民主第二期發(fā)展的核心矛盾之一就是由規(guī)模和動機問題所導(dǎo)致的協(xié)商民主的合法性問題，即“協(xié)商民主實踐不能實現(xiàn)其理論所界定的合法結(jié)果”。歐弗林、巴伯和巴特萊特則致力于解決那些對推進協(xié)商民主制度化構(gòu)成障礙的問題。最近，埃斯特伯甚至從諸多更為具體的社會現(xiàn)實問題出發(fā)提出，對協(xié)商體系的探索有可能使協(xié)商民主理論步入“第四代”。

西方的協(xié)商民主理論是自由主義民主理論的一種發(fā)展和變形。它力圖用新的理論設(shè)計來彌補傳統(tǒng)民主理論和制度的缺陷，但很難在資本主義制度下實現(xiàn)其理論抱負。反觀西方協(xié)商民主理論的發(fā)展可以看出，協(xié)商民主既是一種規(guī)范性理想，又一定要在現(xiàn)實性的制度設(shè)計中獲得落實。推進其實現(xiàn)的關(guān)鍵，既非單純確立和識別協(xié)商民主的規(guī)范性價值，亦非單純推進協(xié)商的制度化實踐，而是要在規(guī)范性與制度性之間保持某種有效的張力，并能夠使二者有機結(jié)合。顯然，這是一種艱難的“辯證融合”。這種融合需要一種不同于資本主義憲政體制的制度保障。中國的社會主義協(xié)商民主是推進廣泛的人民民主過程中的一種全新實踐，恰恰是它，為實現(xiàn)這種融合提供了一種制度基礎(chǔ)。

（作者單位：南開大學(xué)哲學(xué)院；當代中國問題研究院）