【摘要】大國崛起和強國相爭的核心是重大利益沖突。英國在19世紀確立世界霸主地位，到二戰(zhàn)后讓位于美國；美國則經歷了劣勢、均勢、優(yōu)勢三種戰(zhàn)略態(tài)勢。兩國經過打壓與抗衡、崛起與妥協、合作又遏制的三個階段，構成了罕見的漸進式霸權轉移，展示了“迫不得已的和平轉移”方式。其深層原因在于資本外交的成本—效益核算。兩國矛盾不少而不失控，實力對比是漸變而非劇變，利益關系相對平衡而不絕對失衡，美國野心勃勃卻“取之有道”，英國雖不甘心但終究務實面對，“讓之有利”。一取一讓之間，霸權轉移完成。這種漸進式霸權轉移不可復制，其博弈之道有可研究啟發(fā)之處。
【關鍵詞】霸權 博弈 漸進式霸權轉移 英美關系 中美關系
【中圖分類號】D819 【文獻標識碼】A
古往今來，大國崛起和強國相爭一直是世界歷史發(fā)展中的重大問題，爭霸慘烈。英國在19世紀確立世界霸權時，面對著多重挑戰(zhàn)。英國與法、俄、德是傳統(tǒng)的爭霸國，曾發(fā)生戰(zhàn)爭乃至引發(fā)世界大戰(zhàn)。但是，英國不得不對美國“另辟蹊徑”，從早期的打壓走向妥協，繼而在二戰(zhàn)后被迫和平讓位于美國。美國則是經歷劣勢、均勢、優(yōu)勢三種戰(zhàn)略態(tài)勢。兩國經過打壓與抗衡、妥協和競爭、合作又遏制的三個發(fā)展階段，形成了歷史上罕見的漸進式霸權轉移，展示了除爭霸戰(zhàn)爭以外的“迫不得已的和平轉移”方式及其博弈之道。這對中國思考全局戰(zhàn)略，少走彎路，以較小代價實現中華民族的偉大復興，可提供歷史參考。
“春秋無義戰(zhàn)”：霸權轉移的歷史和理論
強國爭霸，連綿不絕，既是永恒的歷史主題，又是難解的歷史之謎。其中，霸權問題首當其沖，矛盾復雜，爭奪慘烈。核心問題是重大利益沖突，包括動蕩的利益格局變化、激烈的利益爭奪和不同的爭奪方式，有關的思想理論也隨之產生。
公元前5世紀的古希臘，雅典迅速崛起，與斯巴達發(fā)生爭霸戰(zhàn)爭，史學家修昔底德總結道，“使得戰(zhàn)爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼”。①后世稱之為“修昔底德陷阱”，專指新興大國挑戰(zhàn)既有的霸主國，霸主國必然應戰(zhàn)，戰(zhàn)爭不可避免，這被視為國際關系的“鐵律”。修昔底德也是西方第一個揭示戰(zhàn)爭因果關系和經濟因素的史學家。他注意到商業(yè)貿易和利潤爭奪，還提出，“在戰(zhàn)爭中，金錢比軍備更重要，因為只有金錢才能使軍備發(fā)生效力：特別是在一個陸地強國和一個海上強國作戰(zhàn)的時候，尤其是這樣的”。他還分析出新興雅典敗于內部斗爭、政策紊亂、對外擴張、外敵、同盟者背叛等原因，②迄今使人深省。不過，修昔底德雖批評戰(zhàn)爭的慘烈，可能由于其書未完成，難見對爭霸戰(zhàn)爭的批判性認識與和平思想。
在我國春秋戰(zhàn)國時代，諸侯互相征伐，形成長期的爭霸戰(zhàn)爭，實為奪取更多的財產、土地和人口的利益之爭，反映了周室衰微后的利益格局大變革和社會動蕩。對此，孔子認為：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”實際上，這是以復古形式要求在天下大變中保持穩(wěn)定和秩序。孟子疾呼“春秋無義戰(zhàn)”，譴責爭霸戰(zhàn)爭。儒家將“仁”作為政治倫理和國家間關系的最高境界。“仁”原指人人相親愛，儒家將其提煉升華，賦予其豐富內涵，期望把人與人的關系、國與國的關系調整到中庸和諧的良好境界。儒家思想作為中國古代的主流思想，對后世影響深遠。相比之下，修昔底德的思想中難見“春秋無義戰(zhàn)”那樣有思想高度的歷史批判與和平境界。“修昔底德陷阱”和“春秋無義戰(zhàn)”顯示出，自古以來中國和西方對爭霸戰(zhàn)爭有不同的主流觀念，也預示了二者國際關系、外交哲學和文化傳統(tǒng)的差異：西方崇尚實利、變革、武力，中國重視義理、穩(wěn)定、和諧。這一差異對當代中國復興形象的塑造，可以作出歷史文化說明。
中世紀以來，“歐洲的版圖是在戰(zhàn)爭的鐵砧上打出來的”，其封建制度“不僅為政治所必需，也是經濟所必需”。③近現代歐洲爭霸戰(zhàn)爭有英法“七年戰(zhàn)爭”、拿破侖戰(zhàn)爭、普奧普法戰(zhàn)爭和兩次世界大戰(zhàn)。西方大國莫不為利而爭，為霸而戰(zhàn)，也出現眾多理論。
均勢理論是最具西方特色的國際關系理論，是現實主義的核心思想，既古老又時尚。從修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》到19世紀英國外交名言“沒有永恒的敵人，沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，再到冷戰(zhàn)中美國外交家基辛格的繼承發(fā)揚和親歷實踐，均勢理論可謂常見又常新。該理論認為，在大國力量對比中，均勢不可少，要形成制衡霸權的穩(wěn)定性國際體系，防止一國獨大；制衡方法有制造兩極或多極抗衡、通過第三國對抗或緩沖、扶弱抑強、多國結盟、軍備競賽、分而治之等。1936年，丘吉爾指出，“英國四百年來的外交政策一直就是反對大陸上最強大、最咄咄逼人和最霸道的強國”，為此，“英國總是不避艱難，加入較弱一方，將它們聯合起來，打垮和挫敗大陸上的軍事霸主，無論它是誰”。④此言是英國均勢外交的經典表述。在近現代國際關系中，英美不僅是均勢戰(zhàn)略高手，也先后是兩個霸權國家。由此來看，均勢理論在實踐中首先是強者理論，為強者所用。
權力轉移理論在二戰(zhàn)后興起，它質疑傳統(tǒng)的均勢理論，認為大國實力接近才是引起大國權力關系變化和戰(zhàn)爭的最重要原因。簡言之，經濟強大→政治崛起→軍事擴張是大國發(fā)展的必然邏輯。該理論不僅用于解釋美蘇冷戰(zhàn)等，也是美國維持霸權的思想基礎之一，近些年又成為“中國威脅論”的主要理論依據，認為中國也將依此必然邏輯擴張。⑤實際上，該理論可認為是“修昔底德陷阱”的現代翻版。隨后，霸權轉移理論在20世紀80年代被提出，羅伯特·吉爾平注重國際政治的穩(wěn)定與變革以及霸權興衰周期。他認為國際關系的本質——爭奪財富和權力——沒有變化；興衰周期有兩個要素：新興大國要求改變國際體系，財富和權力分配結構發(fā)生變化。⑥他認為霸主防止霸權轉移有三種選擇：發(fā)動戰(zhàn)爭消滅或削弱新興大國，綏靖退讓，更多擴張；還認為帝國衰落原因是過度擴張和成本太高、入不敷出及腐敗等。1996年出版的《世界經濟霸權1500—1990年》一書提出，國家有從幼年、青年到老年的生命周期，必有興衰的變化。其序言認為超級大國美國力不從心，日、德、歐盟無法承擔“大任”，“沒有人能夠確切說出，15年或20年之后，中國在政治和經濟上將處于何種地位”。⑦18年過去了，中國成為國際政治經濟中的熱議話題。
早在1904年，英國地緣政治學家麥金德就以全球戰(zhàn)略觀念分析世界政治，提出了與馬漢“海權論”齊名的“陸權論”以及歐亞大陸中心為“心臟地帶”的理論；還提出中國可能成為“對世界自由威脅的黃禍” 。⑧1919年，他又提出：“誰統(tǒng)治了東歐誰便控制了‘心臟地帶’；誰統(tǒng)治了‘心臟地帶’誰便控制了‘世界島’；誰統(tǒng)治了‘世界島’誰便控制世界。” ⑨英國為什么進行戰(zhàn)爭？麥金德坦言，英國是“為市場而戰(zhàn)”，⑩道出西方爭霸戰(zhàn)爭的本質。
天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。西方國際關系理論雖流派眾多，但都包含了兩個基本內容：一是權力和利益，二是權益的分配方式。它們提出種種學說，主流理論多認為凡強必霸，爭霸必戰(zhàn)，零和博弈，有關英美漸進式霸權轉移的專題解說不多。另外，這些理論往往有意無意地避重就輕，回避資本主義國家爭霸及其外交哲學的本質：資本對利潤的追求。眾所周知，資本追求利潤至上，追求利潤最大化。所以，近現代歷史才產生了一次次“為市場而戰(zhàn)”的爭霸戰(zhàn)爭。另一方面，資本追求利潤，需要成本—效益核算，計算得失，并由此決策。西方政界學界關于外交和經濟等政策的大量辯論，就是一種成本—效益核算活動，計算國內外經濟賬和政治賬等。實際上，西方大國外交是資本外交，霸權爭奪就是資本爭奪。
資本精于成本—效益核算。其中，利潤最大化＝成本最小化＋效益最大化。為此，資本外交具有明顯的商業(yè)思維和行動邏輯：以各種方式手段不斷探查成本—效益關系，不斷沖擊對方底線，查明成本代價，取得成本—效益的比例，索要最大利益，并由此決策。反之，成本平于或高于效益水平則不可取。這意味著，爭霸政策要接近到自己的成本底線才開始清醒和妥協，直到成本底線可能被擊破才停止，資本才會轉向“吃不掉對手就握手（妥協合作）”的圖利準則。英美之間漸進式霸權轉移的核心原因就在于此。
“取之有道”：霸權轉移的三個歷史發(fā)展階段
美國從1783年獨立到二戰(zhàn)后全面取代英國霸權地位，歷時160余年。1783～1865年是第一階段，歷時82年，基本態(tài)勢是英強美弱。第二階段從1865年內戰(zhàn)結束到1918年一戰(zhàn)結束，美國迅速崛起，形成美英“均勢”狀態(tài)，歷時53年。第三階段從一戰(zhàn)結束到二戰(zhàn)后完全取代英國，歷時30年。從美國角度看，這是從劣勢到均勢，再到優(yōu)勢的歷程，而且“取之有道”；對英國而言，這是從打壓到妥協，再到退讓的歷程，不得不“讓之有利”。一取一讓之間，雖激烈博弈，但避免了生死之爭，漸進式霸權轉移完成。
第一階段：英國打壓與美國抗衡。這一階段從1783年美國獨立到1865年南北內戰(zhàn)。獨立戰(zhàn)爭結束了英國殖民統(tǒng)治，但英國虎視眈眈，伺機卷土重來，而年輕的美國野心勃勃，急于擴張。英國憑借強大的工業(yè)、經濟和軍事力量確立霸權地位，多方面打壓美國，甚至企圖分裂美國。美國經濟、科技和教育落后，政治松散，內部矛盾多，不得不長期處于弱勢，不過，國力雖弱，為求生存發(fā)展，必須敢于抗衡英國。兩國矛盾尖銳，常有沖突。
第一次大沖突是1812～1815年第二次美英戰(zhàn)爭。美國向英國宣戰(zhàn)，直接原因是英國在拿破侖戰(zhàn)爭期間，任意劫持美國商船和水手，深層原因是雙方互相挑戰(zhàn)對方的核心利益底線，激烈爭奪美洲霸權。美國企圖借機“解放”加拿大，擴張領土，控制北美，將英國徹底逐出美洲；英國要捍衛(wèi)加拿大和帝國“海權”，企圖借機武力“粉碎”美國，于是攻占其首都，焚燒總統(tǒng)官邸。由于美國頑強抵抗，雙方停戰(zhàn)，以“平局”結束，恢復戰(zhàn)前狀態(tài)。這意味著美英相互沖擊對方底線，查明了成本—效益關系，由此，美英關系發(fā)生三個重大轉變：第一，戰(zhàn)爭表明美國國力不足，阻止了美國與英國爭霸的冒進勢頭。第二，美國轉變擴張方向，避強擊弱，避開北部強大的英屬加拿大，轉向力量空虛的西部和南方進行擴張。第三，兩國都認識到武力成本太高，無法戰(zhàn)勝對方。英國難以武力打垮美國，美國不敢吞并加拿大，彼此避免直接的戰(zhàn)爭沖突，這為開啟漸進式霸權轉移道路確立了最基本條件。
隨后，美國推行避強擊弱的策略，逐漸形成先建立周邊的“美洲體系”（本地區(qū)霸權），以后圖謀世界霸權的戰(zhàn)略。1823年，美國宣布門羅主義，要求歐洲列強不在美洲殖民擴張，以示抗衡，同時表明美國不干涉歐洲事務，避免招禍。門羅主義成為19世紀美國的基本外交政策。“在1900年之前，美國奉行孤立主義和門羅主義，實際上就是美國版的‘韜光養(yǎng)晦’。”另一方面，這意味著美國在國力不足時避開歐洲強國以免受損，要揮戈向弱敵。如1846～1848年美國對弱勢的墨西哥發(fā)動美西戰(zhàn)爭，奪取了墨西哥一半領土。
第二次大沖突發(fā)生在1861～1865年美國南北內戰(zhàn)時期。這是美國崛起中最艱難的時刻，也是英國扼殺美國崛起的大好機會。英國未敢派兵參戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)了美國的核心利益。英國聯合法國、西班牙等明里暗里支持美南方分裂勢力，出售軍火戰(zhàn)艦，圖謀分裂美國，兩國甚至瀕臨戰(zhàn)爭邊緣。英國議員指出，“英國準備只承認林肯先生為北方各州的總統(tǒng)，默認南方獨立”。美國堅決抗衡，揚言進攻加拿大，終因美軍在戰(zhàn)場上的勝利，及時阻止了英國的分裂圖謀。經過慘烈內戰(zhàn)和戰(zhàn)后重建，美國終于渡過最艱難時刻，解決了國家分裂和奴隸制等嚴重內部問題，為經濟騰飛和國力大增奠定了良好基礎。這是美英關系的關鍵性轉折點，英國亡美之心徹底破滅，美國扭轉劣勢格局，確保了漸進式霸權轉移的存在和繼續(xù)。
在第一階段，美國地大物博，野心勃勃，但國力不足，內部不穩(wěn)，一方面必須敢于以弱抗強，以求生存發(fā)展，另一方面不得不有所收斂，內外兼修，爭霸限于美洲。由此形成了此階段的漸進式爭霸戰(zhàn)略：穩(wěn)固內部和養(yǎng)精蓄銳、韜光養(yǎng)晦和避強擊弱。同時，美英經貿關系密切，相互需要對方的市場和資源，基本無損雙方資本集團的利益需要，這為漸進式霸權轉移準備了基本的經濟條件。英國有亡美之心，但美國的抗衡使其風險成本太高，最終無可奈何。
第二階段：美國崛起與英國妥協。這一階段從1865年美國內戰(zhàn)結束到1918年一戰(zhàn)結束。英強美弱態(tài)勢告終，兩國比肩而立處于均勢，面臨多國爭霸的新世界格局。美國跨出美洲，開始面向世界爭霸，漸進式霸權轉移進入了有重大實質意義的新歷史階段。根本原因是美國迅速崛起，國力趕超列強，英國雖依托大英帝國仍有較大綜合實力，畢竟逐漸衰落，無力打壓，相反，需借助美國抗衡德國的崛起爭霸。于是，19世紀末，英美出現改善關系的“大和解”。
這個階段正值美國“鍍金時代”，是美國趕超的關鍵時期，國力取得四大進展：逐步解決經濟、科技和教育落后問題，實現了驚人的經濟騰飛；通過一系列改革，調控政治松散、腐敗嚴重和社會經濟矛盾等國內問題，強化了國家凝聚力；完成了大規(guī)模領土擴張；軍事力量崛起，奠定了爭霸世界的武力基礎，而且擇機加入一戰(zhàn)，大揚軍威。
具體而言，內戰(zhàn)后美國加速工業(yè)化，經濟迅速發(fā)展，不僅快速超越英國，到19世紀末期成為世界第一工業(yè)大國，而且隨后出現更大的加速度增長：1910年美國工業(yè)產量幾乎是第二位德國的兩倍，英國淪為世界第三位；美國人口達一億之巨。美國實力超越列強，擁有巨大的工農業(yè)和軍工生產力。教育和科技方面，內戰(zhàn)烽火中的林肯政府不忘通過莫里爾法案，規(guī)定政府可利用公地發(fā)展教育，建立了公立大學和職業(yè)教育體系，適應了社會經濟迅速發(fā)展的需求；同時，美國從歐洲的“科技殖民地”起步，在20世紀初期成為教育和科技大國。19世紀末期，美國興起進步主義運動，針對貪腐盛行，推動政治經濟、社會公正和道德等多方面改革，包括限制壟斷集團的反托拉斯法，制定保護勞工利益、環(huán)境和食品安全的法律等，有利于煥發(fā)國家活力和維護社會穩(wěn)定，為經濟崛起提供了有力保障。軍事方面，19世紀90年代馬漢提出著名的海權論，“海權歷史，就其廣義來說，涉及了有益于使一個民族依靠海洋或利用海洋強大起來的所有事情”。他認為，海權是國家強盛繁榮的主要因素，必須有強大的艦隊、商船隊和發(fā)達的基地網，海軍戰(zhàn)略就是建立海上優(yōu)勢，實現國家目標。面向大西洋和太平洋的美國，從此積極發(fā)展以海軍為主的軍力。實際上，馬漢的海權論體現了美國迅速崛起時期的國家意志和戰(zhàn)略發(fā)展方向——爭霸世界。
實力大增的美國在對外政策方面，相比德國和日本咄咄逼人的爭霸態(tài)勢，可謂“有所作為”又“進取有度”。西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)的外交名言“溫言在口，大棒在手，成功在望”體現了這種新的戰(zhàn)略風格。一是繼續(xù)避強擊弱。美國先拿歐洲大國中老弱的西班牙祭刀，發(fā)動1898年美西戰(zhàn)爭，奪取其殖民地古巴、波多黎各及其亞洲的關島和菲律賓，跨出“美洲體系”，沖向亞洲和世界，進入擴張新階段，從此作為世界軍事大國崛起。二是爭霸講究“方式方法”。美國進入帝國主義時期，迫切需要奪取新的市場和資源，提出了重新瓜分世界的“門戶開放”等政策，但又宣稱無意兼并擴張，不輕易與英、德、法等強國發(fā)生大沖突。三是等待時機稱雄。在英德爭霸的一戰(zhàn)中，美國先是中立，坐山觀虎斗從中牟利，直到1917年看準雙方精疲力竭的最好時機與英國結盟，為“和平”而參戰(zhàn)，戰(zhàn)后儼然以世界領袖自居。
雖然美國在金融、外交和海軍等方面尚無壓倒英國的優(yōu)勢，不過整體來看，內戰(zhàn)后的美國崛起是一種超大規(guī)模的全方位崛起，包括由基礎到高層的六方面。一是地大物博和人口眾多的基礎層次，二是社會相對穩(wěn)定和政治穩(wěn)固的基本層次，三是經濟、教育和科技大規(guī)模高速發(fā)展的實力層次，四是潛力巨大的軍力層次，五是積極擴張又進取有度的外交戰(zhàn)略層次，六是國家意志堅定，思路明確。人類歷史上，類似的超大規(guī)模全方位崛起是罕見的，在當代，唯有尚在發(fā)展中的中國可初步相比。這使英國不得不面對一種“大到吃不下”的美國崛起。
英國雖然江河日下，但還擁有龐大帝國、強大的海軍和金融力量等優(yōu)勢，對美國尚未完全處于下風。不過，在新的爭霸格局中，英國還面臨德國、日本咄咄逼人的崛起爭霸，獨力難支。于是，“英美由戰(zhàn)爭、沖突逐步走向了接近與和解。……到19世紀末，英國啟動了向美國‘轉讓’世界霸權的進程”。“沒有永恒的敵人，沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，衰落中的英國不得不在巨大壓力下作出了戰(zhàn)略選擇：
第一，從英德經濟競爭、殖民地爭奪、地緣政治等多方面尖銳矛盾判斷，認定德國是最直接和最危險的爭霸對手。近在咫尺的德國爭霸更急切突出，掩蓋了遠在大洋彼岸的美國爭霸。
第二，調整政策，對美妥協，意在利用美國抗衡德國等對手，維護自己的霸權。恰好美國也與德國多有殖民爭奪和貿易沖突等矛盾。于是，英美出現改善關系的“大和解”：英國在委內瑞拉危機、加美邊境爭端、美洲地峽運河等不傷及核心利益的問題上，犧牲別國，對美國擴張作出妥協讓步，承認了門羅主義和美國的地區(qū)霸權；在瓜分中國問題上，英美就門戶開放、利益均沾達成共識；在美西戰(zhàn)爭中，美、德海軍發(fā)生馬尼拉對峙，英國支持美國，壓制德國；美國則在布爾戰(zhàn)爭中支持英國，尤其是在一戰(zhàn)中與英國結盟對德作戰(zhàn)。對英國而言，大和解實為大妥協，避免大沖突，以讓步謀利用，換言之，“讓之有利”。此舉雖迫不得已，畢竟務實明智，且讓步有限。
第三，利用與美國的種族和歷史淵源關系、語言文化、經濟社會制度等方面的共性，創(chuàng)造英美民族相互認同的價值觀，消除英美之間長期的敵意惡感，宣揚英美都是優(yōu)秀的盎格魯撒克遜民族，是人類文明的領導者，注定要主宰世界等。一戰(zhàn)結束后，英國地緣政治學家麥金德歡呼“英美言歸于好、同心協力”，都是民主自由國家，英美要作為世界的托管國，共同維護“和平”。簡言之，英美要結盟共存，共管世界。美國順勢利用。這種盎格魯撒克遜思想同樣意在利用美國維護自己的霸權，且正好發(fā)生在美國迅速趕超英國和英國逐漸衰落時，也許在有限意義上是百年前“中美國”或兩國集團（G2）論的早期歷史版本。這些思想對英美漸進式霸權轉移的延續(xù)，發(fā)揮了掩蓋矛盾、避免沖突、促進合作的戰(zhàn)略作用。
從資本進行成本—效益核算的角度看，對于“大到吃不下”的競爭對手，資本會“吃不掉對手就握手（妥協合作）”，這就是英國對美和解的實質，也是漸進式霸權轉移的核心原因。
在第二階段，美國由弱變強，內部穩(wěn)固，擁有強大的經濟和軍事力量，具備了“大到吃不下”的實力，迫使英國有限妥協退讓，又似乎不“急于求成”，形成了此階段的漸進式爭霸戰(zhàn)略：實力在先、爭霸在后，“有所作為”又“進取有度”。英國已無亡美之心，反而開始和解以求利用，“讓之有利”。
第三階段：合作與遏制中的霸權轉移。這一階段從1918年一戰(zhàn)結束到二戰(zhàn)后，歷時30年，漸進式霸權轉移進入了最后的決定階段，在英美既彼此合作又相互爭奪遏制中基本“順利”完成。此時出現了兩大歷史變化因素：一是兩國基本戰(zhàn)略態(tài)勢大變，英美均勢告終，進入美強英弱階段。歷史天平不可阻止地傾向美國。二是兩國再次面臨多國爭霸的新的世界格局，產生各懷異心的“共同需要”。衰落的英國面對三個最強大競爭對手德國、美國和蘇聯，既無力獨自對抗，也難以玩弄均勢制衡從中牟利，霸權地位已搖搖欲墜。問題只是“花落誰家”？
一戰(zhàn)中，美國大發(fā)戰(zhàn)爭財，意滿志得，英國受重創(chuàng)，繼續(xù)衰落。英國債臺高筑，欠美債務多達40多億美元，美國成為英國的大債主。兩戰(zhàn)之間，德意日法西斯興起，嚴重威脅世界和平，與英國的爭霸沖突又不可避免，再次轉移了英美爭霸矛盾。二戰(zhàn)中，虛弱的英國自身難保，再受重創(chuàng)，不得不又依靠美國援助以抗衡德國，對美負債高達200多億美元。二戰(zhàn)后的英國到了破落地步，加之冷戰(zhàn)發(fā)生，英國又必須依靠美國挽救經濟和抗衡蘇聯。而且，英國長期賴以為生的龐大殖民帝國也分崩離析。概括而言，英國的衰落已從19世紀后期的局部衰落向二戰(zhàn)后的全局衰落發(fā)展，這遠不是具體數據對比的衰落，而是歷史性衰落。
相反，二戰(zhàn)中美國大發(fā)戰(zhàn)爭橫財，成為世界最強國，擁有最有利的戰(zhàn)略態(tài)勢，全面爭霸的時機成熟了。而且，美國在兩次世界大戰(zhàn)中與英國結盟參戰(zhàn)，打敗強敵，又在二戰(zhàn)后制定馬歇爾計劃，挽救英國和西歐的破敗經濟，對英國可謂居功至上。美國要取代英國搖搖欲墜的霸權地位，似乎水到渠成，不過，這并非一帆風順。
首先是美國本身的問題。1929年華爾街股市暴跌，美國陷入長期的重重危機，本國經濟受到沉重打擊，社會政治動蕩，并引爆世界經濟大危機。這是美國和資本主義歷史上空前嚴重的經濟、社會和政治的綜合性危機。它重創(chuàng)了美國實力，延緩了美國的爭霸勢頭（不過，經濟大危機更多打擊了別國，一定意義上有利于美國。現代歷史表明，美國治療自己生病的最好藥方，就是使別人生病更重）。而且，國內盛行孤立主義、和平主義等，人們普遍不愿卷入外界糾紛和戰(zhàn)事，這成為一種強大的政治傳統(tǒng)，也限制了美國迅速爭霸。
英國盡管衰落并多方與美國合作，但絕不情愿交出霸權，可謂且退且戰(zhàn)。美國是步步為營，逐次爭奪。英美圍繞國際領導權、海上霸權、戰(zhàn)時戰(zhàn)略、金融霸權和殖民地等一系列問題進行激烈爭奪，互相遏制。對美國而言，這是一種“取之有道”的戰(zhàn)略：沒有采取全面決戰(zhàn)的傳統(tǒng)爭霸方式，而是“分解霸權，化整為零，逐步奪取”，將霸權分為不同部分，分別處理和奪取。
1919年的巴黎和會是列強確立戰(zhàn)后國際新秩序的重要會議，美國開始謀求世界霸權，但未達到目的。突出問題之一是國際聯盟。美國總統(tǒng)威爾遜倡議建立國際聯盟，欲確立美國在世界事務中的主導地位，與英、法發(fā)生外交較量。英國力圖在戰(zhàn)后保持霸權地位，遏制美國。斗爭結果是國聯成立，美國卻因與英、法爭奪領導權失敗而拒絕參加，實為被排除在外，爭霸遭重挫。國聯因沒有美國參加，成為英法維持大國地位的工具，遏制了美國爭霸勢頭。不過，美國繼續(xù)耐心等待新機會。不久，在圍繞海上霸權的激烈爭奪中，美國于1922年迫使財力困窘的英國簽訂《五國海軍條約》，正式承認美英海軍力量的對等原則。美國獲得重要勝利，有效遏制了英國勢力，終結了長期的英國海上優(yōu)勢，奪取海上霸權。二戰(zhàn)中，英美既合作又勾心斗角，如在軍事戰(zhàn)略中，美國主張實行“西歐戰(zhàn)略”集中打擊德國，要乘機擴大自己的勢力，英國卻主張有利于自己利益的“地中海戰(zhàn)略”。美國積極反對殖民主義，鼓勵英國殖民地民族自決和獨立，意在戰(zhàn)后肢解大英帝國，丘吉爾極力抵制。美國還迫使英國接受美國建立聯合國的方案，終于在戰(zhàn)后排擠了英國，掌握了世界主導權?！?/p>
超級大國必須擁有金融霸權。美國下定決心，最后奪取英國殘存的金融霸權。二戰(zhàn)使本已虛弱的英鎊貶值，英國的金融霸權地位遭遇空前沖擊，美國乘機利用《租借法案》等手段繼續(xù)削弱英鎊地位。戰(zhàn)爭還在半途時，英美兩國就表現出對戰(zhàn)后金融地位和巨大利益的高度重視，開始設計有利于本國的戰(zhàn)后國際金融貨幣體系。英國由經濟學大師凱恩斯提出“凱恩斯計劃”，美國提出“懷特計劃”。1944年在布雷頓森林會議上，凱恩斯代表英國利益，竭盡全力進行艱巨的談判，以至身心疲憊不堪。但是，喪失實力的英鎊無法抗衡帶有黃金和原子彈的美元的壓力。美國不戰(zhàn)而勝，布雷頓森林會議建立的國際金融貨幣體系，使成員國貨幣與美元掛鉤，美元與黃金掛鉤，確立了美國的金融霸權。
總之，實力更強大的美國利用英國的困境，步步為營，逐次爭奪，形成了第三階段漸進式爭霸戰(zhàn)略：當仁不讓又“取之有道”，既合作牟利又遏制防范。英國且退且戰(zhàn)，盡可能爭取“讓之有利”。最終，英國迫不得已，和平交出百年霸權地位，淪為二流大國，代之以英美“特殊關系”：衰落的英國和稱霸的美國相互利用的關系，但實際在更大程度上是戰(zhàn)后英國需要繼續(xù)依賴和利用美國。至此，英國退讓，美國進取，漸進式霸權轉移完成。
“股權變化”：簡要總結和分析
（略）
吳必康，中國社會科學院世界歷史研究所研究員、歐美研究室主任，政府特殊津貼專家，中國英國史研究會副會長。研究方向為歐美史。主要著作有《權力與知識：英美科技政策史》、《現代科技和經濟發(fā)展》、《加拿大簡史》（合著）和《西方國家政府與市場經濟》（合著）、《英國執(zhí)政黨研究》（論文）等。
"There Were No Just Wars in the Spring and Autumn Period", or the "Thucydides Trap"?
—The History and Theoretical Logic of the Gradual Transfer of Hegemony from the UK to the US
Wu Bikang
Abstract: The competition between a rising power and the existing power focuses on the major conflicts of interest. The UK established its world hegemony status in the nineteenth century, and passed it to the US after World War II; and the US experienced three stages: weakness, balance of power, and advantages. The two countries, after three stages of oppression and protests, rise and compromise, and cooperation and containment, created a rarely seen progressive transfer of hegemony and showcased a "forced, peaceful way of hegemony transfer". The underlying reason is the cost-benefit calculation of capital-based diplomacy. The conflicts between the two countries were many yet they did not get out of control, their relative strength changes were gradual and not drastic, and their interest relations were balanced, the US, though ambitious, acquired the hegemony in a skilled manner, and the UK finally had to face reality in spite of its unwillingness, and it also received some benefits in giving up its hegemony. Thus, transfer of hegemony was completed. This kind of gradual hegemony transfer can not be replicated, but insight can be obtained by studying the competition between the two countries.
Keywords: hegemony, competition, gradual transfer of hegemony, UK-US relations, Sino-American relations
