在經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)步向前的今天，毋須諱言，當(dāng)下社會彌漫著一股焦急憂慮、躁動不安的情緒, 幾乎每個階層、每個行業(yè)都有不少人存在著一種擔(dān)心恐懼、坐立不安的緊張心態(tài)。

在經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)步向前的今天，毋須諱言，當(dāng)下社會彌漫著一股焦急憂慮、躁動不安的情緒, 幾乎每個階層、每個行業(yè)都有不少人存在著一種擔(dān)心恐懼、坐立不安的緊張心態(tài)。這就是焦慮。知識界的學(xué)者也不例外。

焦慮是一種復(fù)雜的情緒反應(yīng)，它由緊張、焦急、憂慮、擔(dān)心和恐懼等心理活動和身體感受交織而成。弗洛伊德認(rèn)為，焦慮是潛意識中矛盾斗爭的結(jié)果，其原因不為本人所認(rèn)識。關(guān)于“焦慮”的概念眾說紛紜、莫衷一是，簡而言之，焦慮就是對當(dāng)前狀態(tài)無安全感、對前途未來不確定性的一種憂愁和擔(dān)憂的情緒。

知識界的學(xué)者不愁吃、不愁穿，生活基本無憂，事業(yè)穩(wěn)定、社會聲望較高，何來焦慮？是不是“‘學(xué)者’不識愁滋味，卻道天涼好個秋！”。

其實不然，學(xué)者的命運天生就是憂慮的。憂國憂民、良知良心、“先天下憂而憂，后天下樂而樂”。馬克思認(rèn)為，矛盾無處不在，無時不有。知識分子的使命就是發(fā)現(xiàn)矛盾、解決矛盾。因此可以說，憂慮是與知識分子相伴相生、一路相隨的。但是，憂慮變成焦急的焦慮，就不得不尋找原因、對癥下藥了。

學(xué)者的焦慮來自于對當(dāng)下的不安全感，對未知的不確定性，來自于對現(xiàn)實的沖突和不得不妥協(xié)的內(nèi)心掙扎。

學(xué)者憑借知識和經(jīng)驗來解讀現(xiàn)實，為社會建設(shè)獻計獻策。但現(xiàn)實的紛繁復(fù)雜往往與學(xué)者的理想、創(chuàng)見、建言不相適應(yīng)，甚至格格不入。理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。理想與現(xiàn)實的沖突和矛盾使學(xué)者陷入深深的苦惱和無盡的憂思中，不能自拔。面對殘酷的現(xiàn)實，要么抗?fàn)?、要么妥協(xié)、要么消沉，生性謹(jǐn)小慎微的中國學(xué)者一般會選擇消沉和妥協(xié)。妥協(xié)是無奈的，消沉是不得不的。許多學(xué)者都認(rèn)為，如果改變不了世界，就轉(zhuǎn)而改變自己。激情滿懷、指點江山的“憤青”開始轉(zhuǎn)向修身養(yǎng)性、不爭不斗的田園生活。

當(dāng)然，從另一方面來說，妥協(xié)也并不是一件壞事，有時候也是一種修正，使學(xué)者的方案更接近現(xiàn)實、更符合多方的利益選擇。

沖突與妥協(xié)便成為學(xué)者生命中的一道常常自測的問答題，答案是正確、還是錯誤？抑或更多時候是無解，便成為學(xué)者心頭的隱隱于懷、揮之不去的層層“焦慮”。這種沖突與妥協(xié)來自“官”和“學(xué)”、學(xué)者之間、學(xué)者與社會、學(xué)者自身的內(nèi)心四個方面。

第一，焦慮來自于“官”和“學(xué)”的沖突與妥協(xié)。

中國的“官本位”思想由來已久、根深蒂固，“朝為田舍郎，暮登天子堂”成為古代讀書人世世代代的夢想，“學(xué)而優(yōu)則仕”是中國知識分子成長發(fā)展的上佳路徑和選擇，“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”是孤燈苦讀、追尋功名富貴、光宗耀祖的強大動力。在古代，官員多從科舉而出，因此學(xué)對官的服從、認(rèn)同、尊崇是絕對的、無條件的。

但是，進入新時期和新社會，隨著新觀念和新思潮對新型知識分子的不斷沖擊，知識分子開始尋找獨立的人格和自強自立的人生目標(biāo)，不再將自我的人生價值唯一地牽絆于官爵和紅頂，追求社會的良知和人性的良心、探尋人類社會發(fā)展變化的規(guī)律和動力、挖掘人類社會的“真善美”、追索人類的完善與和諧，成為許多學(xué)者終身孜孜不倦、篳路藍(lán)縷的人生價值目標(biāo)。

官不再是學(xué)者的唯一追求，但官卻管著學(xué)者的生存和發(fā)展，甚至是生殺予奪大權(quán)，學(xué)者的妥協(xié)和屈服是可想而知的。對于這種管與被管的體制，學(xué)者大都已經(jīng)習(xí)慣或麻木，但“先當(dāng)官后有學(xué)問”“當(dāng)大官就有大學(xué)問”“仕而優(yōu)則學(xué)”的現(xiàn)象卻讓學(xué)者焦慮、憤憤不平，當(dāng)官以后基本占有了所有學(xué)術(shù)資源，職務(wù)職稱、研究項目、出國訪問、開學(xué)術(shù)會議當(dāng)仁不讓，“學(xué)術(shù)虛名”綽綽有余。官員學(xué)者牢牢把持著學(xué)術(shù)的話語權(quán)和學(xué)術(shù)資源分配權(quán)。

但是，隨著信息技術(shù)的革新和學(xué)者民主法制意識的日益深入，學(xué)者對于學(xué)術(shù)權(quán)利的維權(quán)意識也日益深化，對于官權(quán)帶來的優(yōu)越感和不當(dāng)收益日益不滿，并開始口誅筆伐。當(dāng)然，這種“仇官”心態(tài)也直接導(dǎo)致另外一種有失公允的傾向，只要是官員和學(xué)者發(fā)生糾紛，就會不問青紅皂白、先入為主地天然認(rèn)定官員有錯。但在良心和道義的拷問下，學(xué)者會陷入更深的沖突與不安中。

學(xué)術(shù)不是權(quán)術(shù)，課堂不是官場，復(fù)雜的局面和內(nèi)心的底線相互交織，剪不斷、理還亂，學(xué)者只好選擇讓步和妥協(xié)。沖突與妥協(xié)混雜，形成焦慮。