發(fā)展混合所有制還要在制度細(xì)節(jié)上周全考慮。我國(guó)在改革開放伊始，就有與外國(guó)資本的混合所有制經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。與外資混合經(jīng)營(yíng)的方式最初是“三來一補(bǔ)”，以后是“三資企業(yè)”，再到資本并購重組。這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所熟悉的混合經(jīng)營(yíng)模式完全可以運(yùn)用于國(guó)企與民企的混合經(jīng)營(yíng)方式。但是，由于內(nèi)資與外資的區(qū)別以及依循國(guó)際慣例的要求，不是所有的經(jīng)驗(yàn)都適用于現(xiàn)在的國(guó)企與民企的混合經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，我們也不得不面對(duì)一個(gè)基本事實(shí)：30多年來，與外資混合經(jīng)營(yíng)的負(fù)面效果也已呈現(xiàn)，我國(guó)一些長(zhǎng)期自我培養(yǎng)起來的較具優(yōu)勢(shì)的行業(yè)和產(chǎn)品品牌在合資過程中被蠶食掉了。因此有幾點(diǎn)問題是值得討論的：其一，是否國(guó)企都要推行混合所有制度？哪些領(lǐng)域需要保持國(guó)有獨(dú)資？其二，誰來主導(dǎo)混合經(jīng)營(yíng)？是國(guó)企還是民企？這涉及到混合所有制之后的經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)權(quán)誰來掌控。目前似乎是國(guó)企主導(dǎo)混合，由國(guó)企發(fā)起邀請(qǐng)民企參股注資，這種話語權(quán)掌握在國(guó)企之手對(duì)增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“三力”更有利。這樣做是符合深改決議精神的，但是否能被民企接受是一個(gè)問題。其三，混合所有中的股權(quán)比率是多少？如果從保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“三力”角度考慮，國(guó)有股權(quán)比率必須占據(jù)優(yōu)勢(shì)。其四，隨著混合所有制運(yùn)轉(zhuǎn)起來之后，股權(quán)比率發(fā)生改變?nèi)绾翁幹茫?ldquo;三資”企業(yè)在后期發(fā)展中就大量出現(xiàn)了股權(quán)變更帶來的企業(yè)糾紛問題。國(guó)企與民企在混合經(jīng)營(yíng)中也將會(huì)發(fā)生蛇吞大象的故事，而如何處置這些情況？

應(yīng)建立國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全監(jiān)測(cè)體系

我們已經(jīng)積累了發(fā)展混合所有制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但依然有許多新問題、新挑戰(zhàn)。一方面，混合所有制是繼續(xù)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化下一步行動(dòng)方向；另一方面為防止借推行混合所有制而塞進(jìn)已經(jīng)被深改決議所明確拒絕的“私有化”方案，有必要設(shè)立國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全監(jiān)測(cè)體系，在其中設(shè)立國(guó)有經(jīng)濟(jì)比率以及混合所有制中國(guó)有股權(quán)比率的底線指標(biāo)，以便更好地維護(hù)我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)通過混合所有制增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)“三力”的目標(biāo)。國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)及時(shí)制定實(shí)行混合所有制的具體方案是當(dāng)務(wù)之急。

（省略）